MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ruliks Karim bin Yusuf Karim) terhadap Penggugat (Yulan Karim binti Hatu karim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk biaya perkara sejumlah Rp1.306.000.00,-(satu juta

dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lombe, 07 Juli 1990, umur24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Batu) Merah TanjungRt.003/RW.05, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau KotaAmbon sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ambon, 01 Desember 1990, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Lorong Hatu

Bahwa atas permaslahan tersebut di atas Pnggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat sudah berketetapan hatu untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memeriksa perkara inidan selanjutnya menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAJUDDIN Alias TAJU Bin HATU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

HERMANUS HATU, SH. MH.;--------------------------------------------------------------------2.

HERMANUS HATU, SH. MH ..;2=2=2.

Dan untukTergugat Il telah hadir Kuasa Hukumnya : HERMANUS HATU, SH.

Bahwa pada tahun 1927 oleh Pati Yunus Makatita (bukan Raja) danbekerja sama dengan Raja Besar Negeri Sawai ABDUL JALILMUKADAR (Pertama) yang dikenal dengan Raja Van Sawai Hofd DerPatalima Van Wahai untuk meletakan batas antara Wahai denganNegeri Sawai yaitu pada sekitaran Kali Tolohetela yang disebutSalamakeku ditandai dengan Batu Besar (hatu pulapula) di bagianpantai, Pohon Kaswari (leo ai esa) yang sudah ditebang serta ToloPopat, dari semua tanda alam tersebut masih ada sampaisekarang dan bila

Bahwa dalil gugatan pada poin 18, Penggugat sama sekali penuhrekayasa dalam fakta sejarah, dimana pada tahun 1927 oleh Pati YunusMakatita (bukan Raja) dan bekerja sama dengan Raja Besar NegeriSawai ABDUL JALIL MUKADAR (Pertama) yang dikenal dengan Raja VanSawai Hofd Der Patalima Van Wahai untuk meletakan batas antaraWahai dengan Negeri Sawai yaitu pada sekitaran Kali Tolohetela yangdisebut Salamakeku ditandai dengan Batu Besar (hatu pulapula) dibagian pantai, Pohon Kaswari (leo ai esa) yang sudah

Gambar foto Hatu pulapula disebelah pantai Leo Ai Esa yang sudahditebang ; 992229 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ncn concn ncncee(bukti T 3) ;. Gambar foto Tolu Popat ; (bukti T 4);. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan PembatalanKesepakatan Bersama antara Pemerintah Negeri Sawai denganPemerintah Negeri Wahai pada tanggal 4 Maret 2007 ;won nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn nen nen nn nee (bukti T 5) ;. 1.

Hal dimaksud menunjukan inkonsistensi tergugat dalammenentukan batas antara penggugat dengan tergugat yang cenderungberubah ubah, yaitu di tolohetela, kemudian berpindah di pinaringgi danselanjutnya di salamakeku dan hatu pulapula, dimana menurutpengetahuan hakim majelis pada saat dilakukan pemeriksaan setempat,tempattempat tersebut antara satu dengan lainnya memiliki letak danjarak yang relatif jauh.

Demikian halnya hatu pulapula yang adalah merupakanbatu yang muncul dan timbul di pantai, sedangkan tanah petuanan keduanegeri tidak hanya berbatasan di pesisir pantai akan tetapi sampai dihutan belantara (ewang).

terdakwasaksi Indra Tilome dan saksi Frangky Runtulalo menemukan terdakwa benarberada dalam mobil tumpangan tersebut dan benar membawa narkotikajenis sabu yang terbungkus dengan lakban warna hitam yang diselipkandiantara tempat duduk dan sandaran tempat duduknya, selanjutnya parasaksi yang adalah anggota Opsnal memanggil sesorang tepatnyamasyarakat di sekitar tempat penangkapan untuk menyaksikan pembukaandari lakban hitam yang berisi narkotika jenis sabu dan seorang lakilakitersebut bernama Romi Hatu

ROMI HATU disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa ;Bahwa, saat saksi diperiksa, ada dibuat Berita Acara Pemeriksaan, dan dalamBerita Acara tersebut Saksi menanda tanganinya ;Bahwa, saksi diperiksa atas masalah Penangkapan atas tindakan Penyalahgunaan Narkotika;Bahwa, Tindakan penyalah gunaan narkotika yang saksi maksud yaitu Terdakwadiduga membawa dan Bahwa, saksi mengerti dilakukan pemeriksaanHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 93 /Pid.

menggeledah keberadaan terdakwaNisman yang ada dalam mobil angkutan yang di kendarai oleh saksiIrvanNihe,kemudian setelah memeriksa dan menggeledah Nisman, saksiIndra Tilome dan saksi Frangky Runtulalo menemukan terdakwa Nismanbenar berada dalam mobil angkutan umum tersebut dengan membawanarkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua) sachet yang terbungkus denganlakban warna hitam yang diselipkan diantara tempat duduk yangdudukinya,selanjutnyasaksi Indra Tilome dan saksi Frangky Runtulalomemanggil saksi Romi Hatu

menggeledah keberadaan terdakwa Nisman yang adadalam mobil angkutan yang di kendarai oleh saksi /rvan Nihe,kemudian setelahmemeriksa dan menggeledah Nisman, saksi /ndraTilome dan saksi FrangkyRuntulalo menemukan terdakwa Nisman benar berada dalam mobil angkutanumum tersebut dengan membawa narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua)sachet yang terbungkus dengan lakban warna hitam yang diselipkan diantaratempat duduk yang dudukinya, selanjutnya saksi /ndra Tilome dan saksiFrangky Runtulalo memanggil saksi Romi Hatu

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ekmen Abdullah bin Hatu Abdulah) terhadap Penggugat (Rusni Nyungo binti Idris Nyungo);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

:;Pekerjaan : WiraSwasta;Alamat : : Desa Hatu Kota Ambon Maluku;.Susunan Persidangan;ESAU YARISETOU,SH,,.....cccccccccssssssscsssnscessessnsseesscosecessscossssscsesecseeesescessesssssseseessecseessoee TAKIMMENTRINA GARING,...........ssscccccssssssscsecssssssssscsteessesnssenesssueseeeePanitera Pengganti,Setelah Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk Umum, lalu hakim memerintahkanpenuntut untuk menghadapkan Terdakwa kepersidangan dan setelah masuk hakimmenanyakan apakah Terdakwa dalam keadaan

MENGADILI

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Samsudin Abdullah bin Hatu Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fatma Kude binti Yusuf Kude) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Nasich Salam Suharto, Lc,LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hatu juga dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadan 1438 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Hj. Tati Sunengsih, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Fikri Habibi, S.H., M.H. Dra. Hj.

Takke Hatu Mallawa Barugae 16,15 15 55.500 ,000,0019.

Takke Hatu 3.515.00010. Sipakainge 11.100.00011. Manjalling 27.380.00012. Biring Jene 59.015.00013. Reformasi 56.980.00014. Panaikang 2 36.815.00015. Ashabul Yamin 29.415.00016. Samaturu (Moncongloe) 43.105.00017. Berkah 1.591.00018. Damai 11.840.00019. Bonto Matene 11.100.00020. Bonto Ulu 11.100.000Total 609.871.000 Bahwa selain hal tersebut di atas, Terdakwa Ir. Budiman Effendy dan Ir.

Takke Hatu Mallawa Barugae 16,15 15 55.500,000,0019.

Takke Hatu 3.515.00010. Sipakainge 11.100.00011. Manjalling 27.380.00012. Biring Jene 59.015.00013. Reformasi 56.980.000 Hal. 16 dari 43 hal, Putusan Nomor 388 K/PID.SUS/2017 14. Panaikang 2 36.815.00015. Ashabul Yamin 29.415.00016. Samaturu (Moncongloe) 43.105.00017. Berkah 1.591.00018. Damai 11.840.00019. Bonto Matene 11.100.00020. Bonto Ulu 11.100.000Total 609.871.000 Akibat perbuatan Terdakwa Ir.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Wali Nasab (Paman kandung)Hlm 1 dari Him. 14Penetapan No. 0114/Pdt.P/2018/PA DpPemohon Il yang bernama Ahmad bin Hatu dikarenakan pada saatpernikahan Pemohon II Orang Tua kandung Pemohon II telah meinggaldunia (almarhum), dan dihadiri saksi nikah diantaranya masingmasingbernama Hasan bin Wahid dan Dahlan bin H. M.

danPemohon II telah hadir di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya oleh para Pemohon memberikan penjelasan secaralisan dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa para Pemohon menikah tanggal 1 Februari 1992 di DesaKaramabura, Kecamatan Dompu; Bahwa status Pemohon disaat menikah dengan Pemohon II adalahduda sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalahpaman kandung Pemohon Il (Ahmad bin Hatu) yang telahmemberikan

Srog.10.Pemohon II bernama Ulli Kapatlot bin Suaib, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama Hatu Bartako bin Jafar Maba danMansyur Gaman bin Abdul Haji Gaman, dengan mas kawin berupa UangRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan

MARKUS HEHALATU : Pekerjaan Pemerintah Negeri Hatu, beralamat di Desa Hatu Kecamatan Leihitu Barat Kabupaten Maluku Tengah , yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya masing-masing bernama M.A.H TAHAPARY, SH., RAYMOND TASANEY, SH., CAROLINA TAHAPARY., HAMZA WAKANNO, SH., JHONY HITIJAHUBESSY. SH., DESY HALLAUW,SH dan HERMAN TJIOEMENA,SH kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor M.A.H TAHAPARY, SH & Rekan beralamat di Jln.

PUTUS AN SELANOMOR :17/Pdt/2011/PT.Mal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Maluku yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamerkara antara : MARKUS HEHALATU : Pekerjaan Pemerintah NegeriHatu, beralamat di Desa Hatu KecamatanLeihitu Barat Kabupaten MalukuTengah , yang dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya masing masingbernama M.A.H TAHAPARY, SH., RAYMONDTASANEY, SH., CAROLINA TAHAPARY.

Bahwa atasa permasalahan tersebut Penggugat sudah tuidak sanggup lagiuntuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat sudahberketetapan hatu untuk bercerai dfengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hidayat Hunin Hatu bin Ali Hunin Hatu) dengan Pemohon II.

Hamzah Al Gifari bin Hidayat Hunin Hatu, umur 3 tahun lakilaki;9.

Dengandemikian Fakta Fakta Rekayasa Hukum diatas Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara inimenyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 158 /Pdt.G /2016/PN.Amb tanggal 23 Januari 2017 tidak mempunyaiKEKUATAN MENGIKAT PADA TERGUGAT ILBahwa demikian pula dengan Dalil Kepemilikan Penggugat terhadapDusun Dati Batu Badiri sesuai Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor : 148 /Pdt.G/ 2015 / PN.Amb tertanggal 27 Juni 2016 .hal.18saksi penggugat ALBERTUS HEHAMONI Kepala Soa Negeri Hatu

menjualnya kepadaAngkasa Pura ( Tergugat Ill) Bahwa Izak Marlissa menjual tanahsengketa kepada Hi.Sade (Tergugat Il) pada tahun 80an dan padatahun 80 anitu juga Hi.Sade ( Tergugat II) menjual ke Angkasa Pura( Tergugat Ill ) bahwa tanah sengketa tersebut hanya 20.000M2(duapuluh ribu meter persegi) yang dikuasai oleh Angkasa Purasedangkan sebagian lagi tetap yaitu disebelah Barat dikuasai olehHi.Sade(Tergugat Il) .Bahwa demikian pula saksi Tergugat dalam perkara tersebutMERETZ HEHALATU, warga Negeri Hatu

(Bukti P.2 )hal.18 saksi penggugat ALBERTUS HEHAMONI Kepala SoaNegeri Hatu.. dibawah sumpah mengakui dan membenarkangaris datar 3,4 menjelaskan kepada Pengadilan bahwa tanahyang ada bangunan rumah dan ada pembuatan batu bata itudahulu adalah tanah milik keluarga Marlissa yang telah dijualkepada Hi.Sade (Tergugat ll).....

BahwalIzakMarlissa menjual tanah sengketa kepada Hi.Sade (Tergugat Il)pada tahun 80an dan pada tahun 80an itu juga Hi.Sade (Tergugat II) menjual ke Angkasa Pura ( Tergugat Ill )....... 7bahwa tanah sengketa tersebut hanya 20.000M2(dua puluhribu meter persegi) yang dikuasai oleh Angkasa Purasedangkan sebagian lagi tetap yaitu disebelah Barat dikuasaioleh Hi.Sade (Tergugat Il) Bahwa demikian pula saksi Tergugat dalam perkara tersebutMERETZ HEHALATU, warga Negeri Hatu dibawah sumpahpada halaman 27 baris

LA ODE HATU, TEMPAT TINGGAL JI. Bunga TerataiNo.15, Kelurahan Watuwatu, Kecamatan Kendari, KotaKendari, semula sebagai Tergugat VI sekarang sebagaiTerbanding VI ;Dalam hal ini para Tergugat s.d.VI diwakili oleh kuasa hukumnyaLUSMAN BUA, SH., MH. Dan RUSDIN, SH. Keduanya Advokat/LawyerPengacara & Konsultan Hukum, berkantor di Jalan BungaTeratai Bay Pas No.142 B, Kota Kendari berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Mei 2012 ;7.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Rahman Hunin Hatu bin Kores )dengan Pemohon II.