Ditemukan 2156 data
21 — 10
M E N G A D I L IDalam Kompensi1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Menyatakan menolak gugatan Penggugat tentang nafkah anak;Dalam Kompensi dan Komulasi:- Membebaskan kepada Penggugat membayar biaya perkara / sejumlah Rp. 0 ,- (Nol rupiah) ;
PA.BjbRp.20,000, sehingga dengan demikian menjadi jelas dimana tututan Penggugat lebihbesar dari penghasilan Tergugat, disamping itu pula para saksi menerangkan bahwaTergugat masih sering memberi uang saku pada anakanaknya anata Rp.20.000, hinggaRp.40.000, setiap minggunya maka oleh karena itu tuntutan Penggugat dinyatakantidak berdasar dan bertentangan kadar kemampuan penghasilan Terggat sebagaimnadimaksud kan oleh Pasal 80 ayat 4 huruf b , maka tuntutan nafkah anak tersebut harusditolak;Dalam Kompensi
Menyatakan menolak gugatan Penggugat tentang nafkah anak;Dalam Kompensi dan Komulasi:e Membebaskan kepada Penggugat membayar biaya perkara / sejumlahRp. 0 , (Nol rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banjarbaru pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Dzulhijjah 1435 Hiriyah yang terdiri dari Drs. H.
35 — 10
Pinjaman terhadap saudara kandung Termohon yang sudah dibayar Rp. 3.000.000.00, (tiga juta rupiah) dan sisanya Rp. 6.719.976 diserahkan atau dititipkan di kasir sebelum putus.Terhadap jawaban Termohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi dangugatan rekompensi, tersebut di atas, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi memberikan replik konpensi/jawaban rekonpensi sebagai berikut :Bahwa memang benar kami menikah pada hari Ahad tanggal 24 Januari2010 di Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone dan telah dikaruniaseorang
Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yangmeninggalkan Termohon Kompensi/Penggugagt Rekopensi.
Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yangmeninggalkan Termohon Kompensi/Penggugagt Rekopensi. Bahwa saksi tidak mengeatahui kalu ada pihak keluarga yangtelah berusaha mendamaikan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dengan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon mengajukan kesimpulanlisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Tergugat Rekopensi dengan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mulai goyah, setelan antara PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sering marahmarahwalaupun persoalan sepele, tidak menghargai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan orang tuanya serta tidak mau mendengar nasehat dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi serta tidak mengangap keluargaPemohon Kompensi
13 — 0
DALAM KOMPENSI:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Ronny Hardiani, SE bin Abdul Hadi Achmad ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Devi Kharisma binti M. Mouzhar) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;DALAM REKOMPENSI:
1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;
2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Reyhan Al Qarni berada dibawah hadhanah Tergugat;
3.
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah seorang anak bernama: Jihan Hibatillah setiap bulan sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa;
DALAM KOMPENSI REKOMPENSI:
- Membebankan Pemohon / Tergugat rekompensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ( dua ratus empat puluh satu ribu );
78 — 22
Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard)Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Kompensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dihitung sebesar Rp. 611.000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah);
61 — 16
Menghukum Pemohon kompensi/tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDER :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik dan sekaligus jawaban rekonvensi secaratertulissebagaimana dalam berita acara sidang ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil konvensinya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor an.
Bahwa mengigat Tergugat Rekonpensi adalah pegawai negeri sipil(PNS) yang mempunyai gaji tetap, maka mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenaan untuk menetapkan biaya Hadlonah yangdi bebankan kepada Pemohon kompensi/tergugat Rekonpensi tiapbulannya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaknya 1/3 (satu pertiga) bagian dari gaji Pemohon Konpensi/tergugatRekonpensi terhitung sejak perkara ini di putus oleh Pengadilan AgamaTernate dan telah mempunyai kekuatan
Menetapkan hukum bahwa Termohon Kompensi/PenggugatRekonpensi selaku ibu kandung yang berhak dalam pengasuhanterhadap anak kedua yang masih di bawah umur yang dilahirkan dariperkawinan antara termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi danPemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi yaitu XXXXLAKILAKI 8TAHUN 8 BULAN ;4.
Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlonah serta biayapendidikan terhadap dua orang anak yang setiap bulannya sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya 1/3(satu. pertiga) bagian dari gaji Pemohon kompensi/TergugatRekonpensi terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan AgamaTernate;6.
Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah iddah kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi selaku istri sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat ikrar talak di ucapkan oleh Pemohonhalaman 10 dari 24 halamanPutusan PA. Ternate No. 563/Pdt.G/2017/PA.TTEKompensi/Tergugat Rekonpensi di hadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;8.
TERMOHON
16 — 0
padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula~ danmengenai nafkah anak, Pemohon hanya sanggup memberikannafkah anak sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, danPemohon akan memberikan tambahan = apabila Pemohonmendapat penghasilan yang lebih, selain itu Pemohonjuga meminta agar Termohon mau dengan sukarelamenyerahkan anak jika Pemohon ingin meminjam anak ;Menimbang, bahwa kemudian terjadi jawab menjawab( replik duplik ) secara lisan antara kedua belah pihakberperkara, baik dalam kompensi
maupun dalam rekompensiyang dalam hal ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon Kompensi' telah mengajukan alatbukti berupa foto copy surat surat yang bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya berupa:Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lampihong Kabupaten Balangan NomorKK.17.13.02/Pw.01/180/2010 Tanggal 15 Desember 2010;Menimbang, bahwa selain alat bukti
tersebut' diatasPemohon Kompensi juga telah dapat menghadapkan saksikeluarganya menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Saksi I.AMRULLAH bin ARDI, umur 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan dagang, bertempat tinggal di DesaLampihong Kiri Rt. 1, Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan ;Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anakkandung saksi, sedangkan Termohon menantu saksi ;Bahwa setelah menikah Pemohon
14 — 11
telah termasuk dalam pertimbangan hukumdibawah ini;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 17 Februari 2011 Nomor : 357/Pdt.G/2010/PN.Mdn, berpendapatbahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalamputusannya telah tepat dan benar menurut hukum dan yang berkenaan dengan halhal yang disengketakan kedua belah pihak, sedang Memori Banding yangdiajukan oleh Penggugat kompensi
alasanalasan dan pertimbangan hukum hakimtingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi dengan mengambil alihpertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Februari 2011 Nomor : 357/Pdt.G/2010/PN.Mdn dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dalam kompensi
34 — 5
Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang Muliasegera meletakkan Sita Jaminan atas Harta Kekayaan milik Penggugat Konpensi/Tergugatdalam ReKonpensi baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak milik PenggugatKonpensi/Tergugat rekonpensi ;Serta:Menghukum Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayar UangPaksa (Dwang Som) setiap harinya sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta Rupiah) apabila ialalai memenuhi kewajibannya sejak perkara ini didaftarkan pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Barru
hingga dilaksanakannya putusan ini ;21Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dalam Rekompensi/Tergugat IXKompensi mohon kepada Pengadilan Negeri Barru incasu Ketua dan Hakim Anggota YangMulia berkenan Memeriksa dan Memutuskan ;MENGADILI :A Dalam Eksepsi :Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat IX ;B Dalam Provisi :Menolak tuntutan Provisi Penggugat Kompensi untuk seluruhnya ;C Dalam Kompensi :Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Setidaktidaknya :Menyatakan Gugatan Penggugat tidak
dapat diterima ;D Dalam Rekonpensi123ab45Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekompensi/Tergugat dalam Kompensiseluruhnya ;Menyatakan Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dan dengan itikad tidak baik kepada PenggugatRekompensi/Tergugat dalam Kompensi yang mengakibatkan timbulnya Kerugianbaik Materiel maupun kepada Penggugat Rekompensi/Tergugat IX dalamKompensi ;Menghukum Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayarGanti Rugi kepada Tergugat
IX Kompensi/Penggugat dalam Rekompensi sejumlah :Kerugian Materiel sebesar Rp. 72.654.000 ;Kerugian Inmateriel sebesar Rp. 1.500.000.000 ;Total sebesar Rp. 1.572.654.000 ;(Satu Milyar Lima Ratus Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima PuluhEmpat Ribu Rupiah) ;Menyatkaan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap Harta Benda baik bergerakmaupun tidak bergerak atas milik Penggugat Kompensi/Tergugat dalamRekompensi tersebut ;Menghukum penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayarUang paksa setiap
hari sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap ia lalaimemenuhi isi putusan sejak perkara ini didaftarkan pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Barru ;22E Dalam Kompensi/Rekompensi :Menghukum Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayar biayaperkara semua tingkatan peradilan ;Dan apabila :Ketua dan Anggota Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ExAquo Et Bono) ;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat II atas gugatan tersebut, telahmengemukakan jawabannya
59 — 49
Bahwa apa yang diuraikan pada bagian Kompensi diatas mutatis mutandisdianggap termasuk dan diulang kembali dalam Rekompensi ini ;Halaman 22 dari 38 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT PLG2.
Bahwa dengan adanya gugatan Kompensi tersebut maka PenggugatRekonpensi merasa rugi dan dirugikan oleh Tergugat Rekompensi, baikkerugian secara materiil maupun kerugian secara inmateriil, oleh karena itupatut dan layak apabila Penggugat Rekompensi menuntut ganti rugi ataskerugiankerugian yang diderita oleh Penggugat Rekompensi tersebutberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata ;3. Bahwa, adapun kerugiankerugian Penggugat Rekompensi tersebut adalahsebagai berikut :1. Kerugian secara Materil :a.
Penggugat Rekompensi dalam menghadapi gugatan dari tergugatRekompensi/Penggugat Kompensi harus menyiapkan Tim KuasaHukum yang biaya operasionalnya tidaklah sedikit sebab apabila setiapkeberangkatan Kuasa Hukum Penggugat Rekompensi harusmengeluarkan biaya sekurangkurangnya Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) maka asumsinya adalah Rp. 15.000.000, x 18 kali sidingtermasuk Mediasi maka biaya yang dikeluarkan Penggugat Rekompensiadalah sebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) ;
Penggugat Rekompensi dalam menghadapi gugatan dari TergugatRekompensi/Penggugat Kompensi harus menyiapkan Tim KuasaHukum yang biaya operasionalnya tidaklah sedikit sebab apabilasetiap keberangkatan Kuasa Hukum Penggugat Rekompensi harusHalaman 25 dari 38 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT PLGmengeluarkan biaya sekurangkurangnya Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) maka asumsinya adalah Rp. 15.000.000, x 18 kali sidangtermasuk Mediasi maka biaya yang dikeluarkan adalah sebesar Rp.270.000.000,
DAN REKOMPENST: Menghukum Penggugat Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau, apabila Pengadilan Negeri Lubuklinggau berpendapat lain, mohonputusan yang adil dan yang baik (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriLubuklinggau telah menjatuhkan putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Llg. tanggal25 J anuari 2018 yang amar putusannya sebagai berikut:1.
11 — 1
Tergugat Rekonpensi membayar nafkah madliyah , nafkah iddah dan mut ahHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1195/Pdt.G/2014/PA.Bjnsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang , bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan Tergugat Rekonpensitidak memberi nafkah selama pisah 4 bulan kepada Penggugat Rekonpensi dan dalilPenggugat tersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonpensi , maka dalil PenggugatRekonpensi tersebut dianggap telahterbukti; 220 2Menimbang, bahwa dalam kompensi
tersebut adalah hak Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa karena Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai petanidengan penghasilan yang tidak menentu, maka Tergugat Rekonpensi harus dihukumuntuk membayar nafkah madliyah selama 4 bulan yang setiap bulannya Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah), sehingga berjumlah Rp 1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah )dan nafkah iddah sebesar Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah)serta mutah sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Dalam Kompensi
dan RekonpensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon (Termohon
13 — 0
Berdasarkan halhal tersebut diatas tentunya Termohon dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi tidak berhak lagi untuk mendapatkan nafkahyang diminta oleh Termohon dalam Kompensi dan kalau saja Termohon dalamKonpensi adalah seorang Istri yang Patuh tentunya tidak mungkin Pemohon dalamKonpensi mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama;4.
Bahwa sebagai karyawan Perhutani Pemohon dalam Kompensi mempunyaipenghasilan sekitar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) perbulan.Selain mempunyai penghasilan, Pemohon dalam Kompesi mempunyai tanggunganpinjaman di Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan cicilan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan dan tanggungan di Koperasi dengan cicilan Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) per bulan.
Bahwa karena minimnya penghasilan Pemohon dalam Kompensi dan saat ini anakPemohon dalam Kompensi yang bernama Anak I tinggal bersama Pemohon dalamKompensi, maka Pemohon dalam Kompensi sanggup memberi nafkah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk anaknya yang bernama Diva Septica Salsabillayang ikut dengan Termohon dalam Kompensi saat ini.Berdasarkan hat hat tersebut diatas mohon kiranya Majelis hakim PengadilanAgama Jember memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi :1.
15 — 0
dalil dalam PermohonanPemohon dengan menguraikan kekurangan Pemohon, karenaseburuknya sikap Pemohon kepada Termohon, Termohon masihberkeyakinan semua bisa diperbaiki,selagi masih ada Iman kepada Allah.Bahwa Termohon masih membuka hati kepada Pemohon untuk menatakembali rumah tangga, kalaulah sulit menemukan alasan untuk kembalikepada Termohon, maka setidaknya alasan demi anak anak mampumenggugah hati Termohon untuk mengurungkan perceraian.DALAM REKOMPENSI1.Bahwa apa yang tertuang datam jawaban kompensi
Bahwa karena pemohon konvensi dalam pokok perkara tetap bertahandalam dalil dalil gugatannya maka termohon kompensi tetap jugabertahan pada dalil dalil jawaban.Hal 10 dari 31 hal.
Put 5753/Pdt.G/2018/PA.SbyDALAM REKOMPENSI1.Bahwa apa yang tertuang dalam duplik dalam Kompensi tertuang pub adalam duplik dalam rekompensi, dan Termohon Kompensi/tergugatrekompensi menolak seluruh dalil yang disampaikan oleh Penggugatkonpensi/tergugat Rekompensi kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya.Bahwa didalam replik dalam rekompensi, Penggugat menyatakankesanggupannya membayar mut'ah sebesar Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah
) dengan alasan gaji yang dimilikinya hanya Rp. 75.000/h an (tujuhpuluh lima ribu rupiah per hari) dan karena seluruh usaha yang dirintisnyadikuasai Termohon konvensi/Penggugat Rekompensi.Alasan yang disannpaikan Pemohon Konpensi/tergugat Rekompensi diatassangat tidak masuk akal karena:a. rekening perusahaan atas nama Pemohon Kompensi/tergugat rekompensisehingga seluruh pembayaran transaksi masuk ke rekening PeMohonKompensi/tergugat rekompensi sehingga apa maksud dikuasai tersebut ?
a F) masuk SMP dan anak ketiga Nyasa Al Haq) masukSDBahwaterkait keinginan Pemohon Komp;ensi/te.rgugat rekompensi anakdiasuh bersama, lebin cenderung untuk menghindari biaya nafkah anakyang menjadi kewajiban Pemohon Kompensi/tergugat rekompensi. Sebabsejak berpisah tidak nampak kepedulian Pemohon Kompensi/tergugatrekompensi terhadap anak, bahkan ketika anak sakit Pemoho'nKompensi/tergugat rekompensi tidak pedulli.Hal 11 dari 31 hal.
1.Ezekiel Jan Derwin Sulistio
2.Magdalena Hartati
Tergugat:
2.Ginanjar Agung Wijaya
3.Bambang Sunarta
67 — 0
MENGADILI:
Dalam Konpensi
Mengabulkan Eksepsi Kompetensi relatif Tergugat II;
Menyatakan Pengadilan Negeri Bantul tidak berwenang mengadili perkara ini;
Dalam Rekopensi
Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;
Dalam Kompensi dan Rekopensi
Menghukum Para Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.249.000,- (satu juta dua ratus empat puluh sembilan
31 — 24
Dalam kompensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Sarwoto bin Nurtaqwa,) terhadap Penggugat (Ma'rifatus Salamah binti Niman Fatchul Bani)Dalam rekonpensi.1 Menolak gugatan rekonpensi penggugat seluruhnya.2 Menyatakan tuntutan dalam duplikTergugat rekonpensi tidak di terima.Dalam Konpensi dan rekonpensi.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
24 — 6
Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSI1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekompensi menampar, memakimakiPenggugat Rekompensi di hadapan orang banyak adalah Perbuatan MelawanHukum ;3. Menghukum Tergugat Rekompensi untuk membayar ganti rugi immateriil padaPenggugat Rekompensi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) ;4.
Mohon putusan sela sebelum majelis Hakim memeriksa pokok perkaranya ;DALAM KOMPENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSIT :1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan tergugat Rekompensi adalah Perbuatan MelawanHukum ;3. Menghukum Tergugat Rekompensi untuk membayar ganti rugi immateriil padaTergugat II/Penggugat Rekompensi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu. milyarrupiah) ;4.
Mohon diputus terlebih dahulu sebelum memeriksa pokok perkara ;DALAM KOMPENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSI :1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan tergugat Rekompensi adalah Perbuatan MelawanHukum ;3. Menghukum Tergugat Rekompensi untuk membayar ganti rugi immateriilpada Penggugat Rekompensi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) ;4.
Bahwa maka dari itu Turut Tergugat II mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memutuskan terlebih dahulu sebelummemeriksa pokok perkara ;DALAM KOMPENSI :1. Bahwa Turut Tergugat II hanya akan menanggapi pointpoint pada gugatanyang menyebut keterlibatan Turut Tergugat IT dalam perkara ini ;2.
Mohon diputus terlebih dahulu sebelum memeriksa pokok perkara;DALAM KOMPENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSIT :1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan tergugat Rekompensi adalah Perbuatan MelawanHukum ;253.
1.MEI JU DIETRICHKEIT
2.LYANA MARQUARDT
Tergugat:
1.SOENGKONO
2.Dr. SOENDORO
3.YEANA SULISTRIANI
Turut Tergugat:
1.HARDI SUNGKONO
2.PAULINA
3.NADIA NATALIA
4.NADA MELISSA
5.MONICA NOWIANCI CIPTO
334 — 17
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI :
- Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat III tersebut diatas ;
DALAM KOMPENSI :
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak apat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebsar Rp 7.776.000,00 (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
159 — 38
Dalam Eksepsi :
Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;
Dalam Pokok Perkara
Dalam Kompensi :
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Dalam Rekonpensi :
Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
133 — 140
Apakah tepat kalaudikatakan tergugat melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana didailkanpenggugat dalam gugatan tersebut.Halaman 9 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor /15 /Pdt.G/2016/PN .SosTilDALAM REKOMPENSIBahwa semula tergugat dan turut tergugat adalah dalam kompensi. Sekarangtergugat dalam rekompensi sebagai pengggugat.
Sedangkan penggugat dalamkompensi adalah tergugat I dalam rekompensi, dan turut tergugat dalamrekompensi adalah turut tergugat IT dalam rekompensi.Bahwa yang telah diuraikan dalam Eksepsi dan dalam kompensi dianggapterulang kembali seluruhnya dan sebagai dasar pula dalam Rekompensi ini.Bahwa tanah yang diatasnya dibangun rumah dinas Pemda Halmahera Tengahyang sekarang sebagai objek sengketa yang dikuasai oleh tergugat I dalamRekompensi/ penggugat dalam Kompensi yang diberikan oleh pemerintahKabupaten
Halamhera Tengah berdasarkan keputusan Bupati Halmahera TengahNo: 030/KEP/366/2007 tertanggal 1 September 2007 yang didalilkan dalam poin5 surat gugatan oleh penggugat dalam Kompensi, dan Keputusan BupatiHalmahera Tengah No.0281/KEP/483.a/2007 tertanggal 6 Desember 2007 yangjuga dijelaskan dalam poin ke 6.Bahwa rumah Dinas Pemda Halmahera Tengah yang dibangun di atas tanahsengketa berlokasi di Kelurahan Indonesiana, Kecamatan Tidore, Kota TidoreKepulauan dengan ukuran/ luas dan batasbatas sebagai
Tentang kepemilikan tanah sengketa dan tanah induk akandibuktikan dalam agenda pembuktian nanti.Bahwa dalam Rekonpensi ini, tergugat dalam Konpensi akan mengulangikembali keberadaan Pemerintah Kabupaten Halmahera Tengah yang semulasebagai turut tergugat dalam Kompensi, sekarang tergugat II dalam Rekompensiyang membangun/ menempati Rumah Dinas di atas tanah sengketa tersebuttermasuk unsur kesengajaan.8 Bahwa kesengajaan Pemerintah Kabupaten Halmahera Tengah yang sudahmengetahui pemilik tanah sengketa
DAN DALAM REKOMPENSI :e Menghukum penggugat kompensi/para tergugat Rekompensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini, atau mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang Bahwa atas gugatan Penggugat, Turut Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1 Bahwa Dalil Penggugat angka 1 yang dikutip kembali oleh TURUT TERGUGATbahwa : PENGGUGAT bersama suaminya telah menempati dan menguasaisebuah tanah dan bangunan Milik Pemerintah Kabupaten Halmahera Tengahsejak tahun
67 — 40
/ Tergugat Intervensi sama sekalitidak berdasar, dikarenakn sebelum Penggugat Kompensi / TergugatIntervensi melakukan transaksi peralihan Hak Atas Objek Perkara atasdasar Jual beli dengan Tergugat Intervensi Il terlebin dahulu PenggugatHalaman 20 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2015/PN STBkompensi / Tergugat Intervensi melakukan penelitian secara seksamaterhadap kepemilikan Hak dan bukti hak serta status si Penjual denganpenuh Itikad baik ;Bahwa Penggugat Kompensi/Tergugat Intervensi
24 maret 1982 yang menyatakan Pembeli yangberitikad baik haruslah mendapat Perlindungan Hukum ;Bahwa perbuatan Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi selakupembeli pada waktu melakukan transaksi jual beli dengan TergugatIntervensi Il selaku penjual yang dilakukan dihadapan NotarisSULAIMAN, SH PPAT Kabupaten Langkat adalah telah sesuai denganmaksud kaedah hukum yang terdapat didalam Yurisprodensi MahkamahAgung RI No : 3045/K/Pdt/1991 tanggal 30 Mei 1996 yang menyatakanbahwa Jual beli (tanah) harus
H.BEL USMAN, kesemua pernyataan para PenggugatHalaman 21 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2015/PN STBIntervensi tersebut diatas tidaklah berdasarkan hukum, di karenakannamanama tersebut diatas tidak ada kepentingan hukum dalam perkaraini dengan Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi dikarenakansecara yuridis jual beli sah menurut hukum.
/ Tergugat Intervensi sama sekalitidak berdasar, dikarenakn sebelum Penggugat Kompensi / TergugatIntervensi melakukan transaksi peralinan Hak Atas Objek Perkara atasdasar Jual beli dengan Tergugat Intervensi Il terlebin dahulu Penggugatkompensi / Tergugat Intervensi melakukan penelitian secara seksamaterhadap kepemilikan Hak dan bukti hak serta status si Penjual denganpenuh Itikad baik ;Bahwa Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi melalui NotarisSULAIMAN,SH telah melakukan pemeriksaan terhadap
H.BEL USMAN, kesemua pernyataan para PenggugatIntervensi tersebut diatas tidaklah berdasarkan hukum, di karenakannamanama tersebut diatas tidak ada kepentingan hukum dalam perkaraini dengan Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi dikarenakansecara yuridis jual beli sah menurut hukum.
114 — 39
Mrk.tanggal 13 Maret 2018, yang dihadiri oleh PemohonHalaman 2 dari 7 halamandiluar hadirnya Termohon.Menimbang bahwa telah membaca pula dan memperhatikan memori bandingyang diajukan oleh Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi/Pembandingsedangkan Pemohon kompensi/Tergugat rekonpensi/Terbanding tidak mengajukankontra) memori banding atas memori banding yang diajukan olehTermohonkonpensi/Penggugat rekonpensi/Pembanding, memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak Terbanding secara resmi
anak dua juta perbulan, menurut majelis sebesar itu patutdan adil dengan ketentuan dapat dinaikan 10% setiap tahunnya.Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang bahwa karena perkara tersebut termasuk bidang perkawinan,Halaman 4 dari 7 halamanmaka berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara padaTingkat Banding dibebankan kepada Termohon kompensi