Ditemukan 1090 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 52/Pid.B./2012/PN.Btl
Tanggal 1 Mei 2012 — IIT bin BAHRUN RIDUAN
2919
  • ABDI J NATA; ------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi korban MOHAN KAMAROJA bin BURHANUDIN.6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500.- (seribu rupiah)
    Pol DA4374LS warna abuabu hitam milik saksi MOHAN KAMAROJA ;e Bahwa sepeda motor Suzuki Satria F No.
    Rangka MH8BG41CABJ474556 nosin G420ID534664 saat itusedang diparkir didepan rumah saksi MOHAN KAMAROJA ;Bahwa benar (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F No. Pol DA4374LS warnaabuabu hitam No.
    ABDI J NATA beserta kunci kontaknya, berdasarkanketerangan saksisaksi di persidangan adalah milik sah dari saksi korban MOHAN KAMAROJAbin BURHANUDIN, untuk itu sudah sepatutnyalah terhadap barang bukti tersebut untukdikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu MOHAN KAMAROJA bin BURHANUDIN ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Pidana, perlu dipertimbangkan halhal yangdapat memberatkan dan halhal yang dapat meringankan hukuman bagi para Terdakwa ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa
    ABDI J NATA; 2222222 n nn nnn nnn nnn necesDikembalikan kepada saksi korban MOHAN KAMAROJA bin BURHANUDIN.6 Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500.
Register : 04-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 415/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 31 Januari 2013 —
274
  • Bahwa Penuntut Umum tidak menghadirkan barang bukti berupa catatanpembukuan keluar masuknya stock barang untuk menaksir kerugian tokoMac Mohan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa; 3.
    CHAINANI selaku pemilik Toko Mac Mohan tanpasepengetahuan ataupun seizin saksi korban, kemudian dibawa pergi dandipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ; Korban PREM A. CHAINANI selaku pemilik Toko Mac Mohan yangbaru mengetahui kejadian tersebut pada tahun 2011 selanjutnya melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian untuk diproses lebihAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban PREM A.
    Prem A Chainani, SE. menerangkan : Bahwa saksi merupakan pemilik toko Mac Mohan Jalan A.
    hubungan keluarga diantaranya adalah saksi Heriyanto danMujahidin; 22 22222 2222 === Bahwa dari Tahun 2007 sampai dengan Tahun 2010 Terdakwa seringmengambil barangbarang milik saksi tetapi saksi tidak menyaksikan haltersebut secara langsung karena tidak berdomisili di Yogyakarta tetapitinggal di Jakarta; 020222 22 2c 2 no=2 Bahwa selain Terdakwa ada juga karyawankaryawan lain yang seringmengambil barangbarang di toko Mac Mohan milik saksi; Bahwa yang tertangkap lebih dulu adalah manager Mac Mohan
    Yk Bahwa setelah peristiwa pengambilan barang tersebut, saksi tidakmempercayakan toko pada manager dan sekarang sering stand buy ditoko Mac Mohan jalan Malioboro; =+=
Register : 20-05-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 277/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 19 Juni 2014 — JOTI MAHARANI : Tempat/ Tanggal Lahir ; Medan, 28 Oktober 1981, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama : Islam, Kewarganegaraan : Indonesia, bertempat tinggal di Taman Meruya Ilir Blok F-5 Ujung, Nomor 99, Kelurahan Meruya Utara, Kecamatan Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta, NIK 3173086810810002, Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; L A W A N : HAJI MUHADDIS NASUTION : Beralamat di Jalan Brigjend Katamso I/44, KM 3,5, Kecamatan Medan Maimun, Kotamadya Medan, dan atau Jalan Kereta Api Gang II, Nomor P-7, Pasar Ikan Lama, Kotamadya Medan, Propinsi Sumatera Utara. Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;
455
  • SINGH ada 4 ( empat )orang anak lakilaki dan 2 ( dua ) orang anak perempuan, dimana dua orangdari anak GURBANCHAN SINGH sudah meninggal dunia ;Bahwa MOHAN SINGH saat ini sudah meninggal dunia tetapi isterinya saat inimasih hidup ;Bahwa antara MOHAN SINGH dengan Tergugat pertamatama adalahhubungan sewa menyewa atas kios objek sengketa dan selanjutnya yangkedua terjadi jual beli ;Bahwa hubungan sewa menyewa tersebut terjadi pada tahun 1988 dan saksimengenal Tergugat karena pernah diajak oleh MOHAN
    MASKUR, M.Kes : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Putusan No. 277/Pdt.G/2013/PN.Mdn, Halaman 17 dari 29 Halaman.1.Bahwa sepengambilan dengan MOHAN SINGH ayah Penggugat bahwa saksijarang bertemu dengan MOHAN SINGH tetapi sering berkomunikasi sewaktuMOHAN SINGH masih hidup bahwa pekerjaan MOHAN SINGH semasahidupnya adalah Berdagang dimana sebelum dia meninggal dia memilikiusaha di pajak ikan lama ;Bahwa MOHAN SINGH mempuyai 2 ( dua ) oang anak yang tertua bernamaERIK dan yang
    paling kecil bernama JOTI MAHARANI dimana ERIK sekarangtinggal di Medan tetapi kKeadaannya sudah tidak sehat (mengalami stroke ) ;Bahwa isteri MOHAN SINGH saat ini masih hidup ;Bahwa saudara dari MOHAN SINGH ada dua atau tiga orang ;Bahwa saksi belum pernah berkunjung ke tempat usaha MOHAN SINGH dipajak ikan lama ;Bahwa MOHANS SINGH pernah cerita kepada saksi jika tempat usahanya dipajak ikan lama tersebut telah dijual seharga Rp 600.000.000,00 ( enam ratusjuta rupiah ) dan pembayarannya baru dibayar
    lou MOHAN SING setiap duatahun sekali ;Bahwa pada tahun 2010 MOHAN SING datang dari Jakarta ingin menjualkios objek sengketa tersebut dikarenakan lbunya sakit di rumah sakitHerna, lalu MOHAN SING menawarkan harga kios objek sengketa sebesarRp 750.000.000,00 ( tujuh ratus lima puluh juta rupiah ) dan ditawar olehTergugat sebesat Rp 250.000.000,00 ( dua ratus lima puluh juta rupiah )pada akhirnya harga yang disepakati jatun pada harga Rp 350.000.000,00( tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa pembayaran
    mendengar dari alm ayahPenggugat (Mohan Singh) dan istrinya bahwa mulamula kios (objek terperkara)disana Tergugat.
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT PALU Nomor 75/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 17 Desember 2015 — Pr. MIKE, M. MANTO vs Pr. SARLINA, dkk
7616
  • Bahwa semasa hidupnya MOHAN MANTO atau tersebut jugaNADJAMOHAN MANTO (Alm) mempunyai isteri bernama Pr. HAPSA yangkini telah meninggal dunia ;Bahwa dalam Perkawinan MOHAN MANTO atau tersebut jugaNADJAMOHAN MANTO (Almh) dengan Pr. HAPSA (Almh) Lahir 5 (lima)orang anak masingmasing Bernama :a. Pr. MARYAM Binti NADJAMOHAN MANTO ;b. Pr. ANN Y Binti NADJAMOHAN MANTO ;c. Lk. SAMSON Bin NADJAMOHAN MANTO ;d. Pr. MIKE Binti NADJAMOHAN MANTO sebagai Penggugat tersebut ;e. Lk.
    (Alm) yangmenghibahkan kepada MOHAN MANTO (Alm) tersebut ;.
    Bahwa pada tahun 2006 orang tua / ayah kadung kami MOHAN MANTOtelah meninggal dunia, dengan meninggalnya MOHAN MANTO (Alm) makaorang lain bernama Pr.
    HAERUKepada MOHAN MANTO dengan Luas 1.422 M2. Dan SemestinyaMenurut Hukum, Penggugat Juga Menuntut dalam Petitumnya KeseluruhanTanah yang Dihibahkan oleh Sdr. HAERU Kepada MOHAN MANTO Seluas1.422 M2.
    Palu Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 48 K/AG/2009 DimanaPertimbangan Hukum Mahkamah Agung RI pada Putusan No. 48 K/AG/2009pada Halaman 6 sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon Kasasi / Para Penggugat Memposisikan Dirinyasebagai Ahli Waris, yaitu Isteri dan Anakanak Pewaris Almarhum NAJAMOHAN Alias MOHAN MANTO Dalil ini Disanggah oleh Termohon Kasasi/Tergugat dengan Alasan bahwa Para Pemohon Kasasi/Para PenggugatBukan Isteri Sah Pewaris Almarhum NAJA MOHAN Alias MOHAN MANTO diPersidangan Para Pemohon
Register : 29-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2207/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
1.YONATHAN als NATHAN
2.MOHAN ROPIARLI als ARLI Bin MUHAMMAD ROPI
530
  • MOHAN ROPIARLI Als.
    Penuntut Umum:
    ARILASMAN CORNELIUS, SH
    Terdakwa:
    1.YONATHAN als NATHAN
    2.MOHAN ROPIARLI als ARLI Bin MUHAMMAD ROPI
Register : 26-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 111/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 17 September 2014 — -GANDA SIHOTANG
494
  • Gung NegeriKecamatan Kabanjahe Kabupaten karo (rumah milik Sebat Br Tarigan) untukmelakukan pencurian yang telah mereka rencanakan sebelumnya, sesampainyaditempat itu DENNY SINAGA dan MOHAN SIHOTANG membuka pintu belakangdengan menggunakan kunci palsu dan setelah masuk kedalam rumah, terdakwabersama dengan MOHAN SIHOTANG dan DENNY SINAGA dengan tanpa seijindan sepengetahuan SEBAT Br TARIGAN mengambil barangbarang dari rumahtersebut yaitu 3 (Tiga) Unit telepon genggam masingmasing (Sat) unit telepongenggam
    Mariam GintingKelurahan Gung Negeri Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, terdakwabersama dengan MOHAN SIHOTANG dan DENNY SINAGA pergi ke Jl.Mariam Ginting Kel.
    MariamGinting Kelurahan Gung Negeri Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo,terdakwa bersama dengan MOHAN SIHOTANG dan DENNY SINAGApergi ke Jl. Mariam Ginting Kel.
    Gung Negeri Kecamatan KabanjaheKabupaten karo kerumah milik Sebat Br Tarigan untuk melakukanpencurian yang telah mereka rencanakan sebelumnya, sesampainyaditempat itu DENNY SINAGA dan MOHAN SIHOTANG membuka pintubelakang dengan menggunakan kunci palsu dan setelah masuk kedalamrumah, terdakwa bersama dengan MOHAN SIHOTANG dan DENNYSINAGA dengan tanpa seijin dan sepengetahuan SEBAT Br TARIGANmengambil barangbarang dari rumah tersebut yaitu 3 (Tiga) Unit telepongenggam masingmasing (Sat) unit telepon
    MariamGinting Kelurahan Gung Negeri Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, terdakwabersama dengan MOHAN SIHOTANG dan DENNY SINAGA pergi ke Jl. MariamGinting Kel.
Register : 30-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 766/Pid.Sus/2018/PN Rap
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
Wagimun Als Gamun
387
  • Sekitar pukul 14.25 WIB selesai menjenguk istriTerdakwa Wagimun Alias Gamun, selanjutnya Terdakwa Wagimun Alias Gamunpergi ke rumah mohan dan selanjutnya Terdakwa Wagimun Alias Gamunbertemu dengan Mohan.
    SMA yaitu , SaksiHendra Sianturi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Wagimun AliasGamun dan Mohan namun saat itu Mohan berhasil melarikan diri. Selanjutnyasaksi H.A.T. Pasaribu, Saksi L.
    Mohan(DPO) dan tiba di rumah Sdr. Mohan (DPO) sekitar jam 15.00 Wib; Bahwa setelah tiba di rumah Sdr. Mohan (DPO) selanjutnya Terdakwamembuat keranjang untuk melangsir buah kelapa sawit; Bahwa sekitar jam 22.00 Wib Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Mohan(DPO) tiba di areal perkebunan kelapa sawit milik PTPN; Bahwa sekitar jam 01.00 Wib dini hari, Terdakwa pada saat itu sedangberdiri disamping sepeda motor yang dikendarai oleh Sdr.
    Mohan (DPO) tibatiba didatangani oleh 2 (dua) orang dan melihat hal tersebut lalu Sdr.
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 221/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2912
  • , Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa Asny binti Mohan Pusni (Pewaris) semasa hidupnya menikahhanya 1 (satu) kali dengan seorang lakilaki yang bernama Lili Padli binAbdul Somad dan telah bercerai sebagaimana Akta Cerai No.0191/AC/2015/PA.Tgrs yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaTigaraksa tertanggal 23 Januari 2015; Bahwa selama perkawinan Asny binti Mohan Pusni (Pewaris) denganLili Padli bin Abdul Somad hidup layaknya suami isteri dan tidakdikaruniai anak; Bahwa ayah kandung dari Pewaris
    yang bernama Mohan Pusni telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari Pewaris karena sakit yaitu padatanggal 21 Juli 2005;Bahwa ibu kandung dari Pewaris yang bernama Atun telah meninggaldunia terlebin dahulu dari Pewaris karena sakit yaitu pada tanggal 10September 2007;Bahwa Asny binti Mohan Pusni (Pewaris) hanya memiliki 1 (Satu)orang saudara perempuan kandung yang bernama Jenifer Tilly bintiMohan Pusni (Pemohon), lahir di Binjai, 24 Januari 1983, umur 38tahun, agama Kristen; Bahwa Asny binti Mohan
    ) makayang menjadi ahli warisanya adalah Jenifer Tilly binti Mohan Pusni(Saudara Perempuan Kandung / Wasiat Wajibah); Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ini sebagai salahsatu.
    Ssyarat pengurusan harta peninggalan (tirkah) dari Pewaris;Bahwa sejak meninggalnya Asny binti Mohan Pusni (Pewaris) hinggadiajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain yang mengaku sebagaiahli waris almarhumah selain yang tersebut di atas serta tidak ada pihakmanapun yang menyatakan keberatan atas diri Pemohon tersebut diBahwa Asny binti Mohan Pusni (Pewaris) sebelum meninggal duniatidak meninggalkan wasiat apapun dan meninggal dunia dalam keadaanBerdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas
    Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan Asny binti Mohan Pusni (Pewaris) telah meninggal duniakarena sakit di Kabupaten Tangerang pada tanggal 25 November 2020;Menetapkan secara hukum bahwa ahli waris sah dari Asny binti MohanPusni (Pewaris) adalah Jenifer Tilly binti Mohan Pusni (SaudaraPerempuan Kandung Wasiat Wajibah);Menetapkan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum;Subsider:Apabila Yang Mulia Ketua
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 224/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2011
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama SRI HARTATI BINTI YUSUP ALIAS YUSUP MOHAN SAPUTRA untuk menikah dengan calon suaminya bernama SARIDO BIN TIRTAdi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,00( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    Bahwa suami Pemohon (YUSUP ALIAS YUSUP MOHAN SAPUTRA BINKOHIR) saat ini telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 2018berdasarkan Surat Kematian Kuwu Banjarwangunan Nomor:474.3/22/IIIDs.2021 tanggal 31 Maret 2021:.
    danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak Pemohon bernama Sri Hartati binti Yusup Alias Yusup Mohan Saputratersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak Pemohon bernama Tirta dan Wari, yang dari keterangannyatelah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yang bernama Saridobin Tirta menikah dengan anak Pemohon bernama Sri Hartati binti Yusup AliasYusup Mohan Saputra tersebut:Bahwa, untuk membuktikan
    Saputra;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dandari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa antara Sri Hartati binti Yusup Alias Yusup Mohan Saputra dengan calonsuaminya yang bernama Sarido bin Tirta tersebut secara lahiriyah telah mampudan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun SriHartati binti Yusup Alias Yusup Mohan Saputra sendiri pada saat ini masihberumur 17 tahun 8 bulan;Hal. 8 dari 11 hal.Menimbang, bahwa demikian
    pada tanggal 24 Juli 2003; Bahwa Sri Hartati binti Yusup Alias Yusup Mohan Saputra akanmelaksanakan pernikahan dengan calon suaminya bernama Sarido bin Tirta; Bahwa antara Sri Hartati binti Yusup Alias Yusup Mohan Saputra denganSarido bin Tirta tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Sri Hartati bintiYusup Alias Yusup Mohan Saputra belum genap usia 19 tahun (sesuaikehendak Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama SRI HARTATIBINTI YUSUP ALIAS YUSUP MOHAN SAPUTRA untuk menikah dengancalon suaminya bernama SARIDO BIN TIRTA di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;3.
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 59/Pid.B/2019/PN Pps
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KIKI INDRAWAN, S.H
Terdakwa:
1.MOHAN VIJAI SINAGA Alias NAGA Bin JAUAS SINAGA
2.RANDI Als PANJUL Bin M. YUSRAN
9043
    1. Menyatakan Terdakwa I Mohan Vijai Sinaga Als Naga Bin Jauas dan Terdakwa II Randi Als Panjul Bin M.
    Penuntut Umum:
    KIKI INDRAWAN, S.H
    Terdakwa:
    1.MOHAN VIJAI SINAGA Alias NAGA Bin JAUAS SINAGA
    2.RANDI Als PANJUL Bin M. YUSRAN
    Yusran;: Bahaur;: 23 Tahun / 02 Mei 1996;: Lakilaki;: Indonesia;Kecamatan KahayanKuala, Kabupaten Pulang Pisau, Provinsi Kalteng.;: Islam;: Swasta;Para Terdakwa Mohan Vijai Sinaga Alias Naga Bin Jauas Sinaga ditangkappada tanggal 20 Maret 2019 berdasarkan surat perintah penangkapan NomorSP.Kap/02/III/2019/Reskrim tanggal 20 Maret 2019;Para Terdakwa Mohan Vijai Sinaga Alias Naga Bin Jauas Sinaga ditahandalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1.2,Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengan tanggal
    Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohan Vijai SinagaAls Naga Bin Jauas dan Terdakwa Il Randi Als Panjul Bin M. Yusrandengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya paraterdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) set transmisi dump truk Mitsubishi Canter 125 TBE 32.Dikembalikan kepada PT. Bahaur Era Sawit Tama (PT.
    Terdakwa Il menghubungi saksi Fauzi Guritno danmengatakan bahwa ada temannya yaitu Terdakwa MOHAN VIJAI SINAGA mautukar tambah alat transmisi dump truk karena lagi butuh uang dan saksi Fauzi Guritnomenyetujuinya. Selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB, Terdakwa bersama denganTerdakwa Il dengan mengendarai dump truk Mitsubishi Canter 125 dengan nomorurut (kode nomor) unit dump truk perusahaan TBE 32 milik PT.
    YUSRAN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saat Terdakwa II RANDI yang sedang nongkrong di sebuah warung diDusun Lumpur, Desa Sei Hambawang, Kecamatan Sebangau Kuala,Kabupaten Pulang Pisau, datang Terdakwa MOHAN VIJAI SINAGA danbercerita tentang permasalahan dirinya yang sedang pusing dan butuh uang.
    BEST, Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)diminta oleh Terdakwa II dengan alasan untuk membayar hutang, sedangkansisanya habis Terdakwa pergunakan untuk rekreasi/hiburan, main di Warnetdan untuk makan selama + 1 (Satu) minggu di Kapuas.Bahwa Terdakwa Mohan Vijay Sinaga adalah karyawan PT.
Upload : 23-04-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 03/Pid.B/2012/PN.YK.
256
  • 2000 dimana mererka bekerja tanpa seijinsaksi PREM A CHAENANI SE selaku pemilik Toko Mac Mohan 2000 ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan karena Terdakwatidak punya uang untuk membeli kain batik sarimbitan oleh karena ituTerdakwa minta tolong kepada Endang Purwanti untuk diambilkandimama Terdakwa sering melihat Endang Purwanti mengambil kain batikdari Toko Mac Mohan 2000, Terdakwa mengetahui bahwa kain 4 ( empat )meter yang diterima dari ENDANG PURWANTI tersebut adalah hasil darikejahatan
    juga berharapapabila perkara Terdakwa sudah selesai agar Terdakwa bisa bekerjakembali di Toko Mac Mohan milik saksi ;2.
    ENDANG PURWANTI, yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai karyawan di Toko Mac Mohan 2000bertempat di Jalan A Yani nomor 85 Yogyakarta ; Bahwa saksi pada bulan sekitar tahun 2009 telah mengambil bahan kainbatik warna coklat sepanjang 4 meter di toko Mac Mohan ditempatkerja saksi tersebut ; Bahwa kain tersebut oleh saksi kemudian diberikan kepada Terdakwa ditempat parkiran sepeda motor Gereja depan pasar Beringharjo ; Bahwa saksi memberikan
    Saksi SUJARWI Binti ADI WIYONO, yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai karyawan di toko Mac Mohan 2000 bertempatdi Jalan A Yani Nomor 85 Yogyakarta milik saksi Prem A Chaenani SEsejak tahun 2008 bersamasama dengan saksi Endang Purwanti danTerdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta pada saksi untuk mengambilkanbahan kain batik di toko Mac Mohan tersebut ; Bahwa saksi Endang Purwanti tidak pernah mengatakan kepada saksidiminta tolong
    2000 bukan miliksaksi Endang Purwanti ; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Prem A Chaenani SEselaku pemilik Toko Mac Mohan 2000 tersebut dan menceritakanperbuatan sebelumnya yang dilakukan oleh saksi Endang Purwanti dansaksi Sujarwi mengambil kain baik untuk dijual lagi maupun dipakaisendiri tanpa setahu pemiliknya ;e Bahwa saksi Prem A Chaenani telah memaafkan Terdakwa dan masihbersedia memperkerjakan Terdakwa di Toko Mac Mohan 2000 tersebut,apabila perkara Terdakwa ini sudah selesai
Upload : 23-04-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.B/2012/PN.YK
ENDANG PURWANTI
324
  • Tius Beni Setiawan diparkiran gereja depanpasar Bringharjo yang telah menunggu ditempattersebut ;Bahwa semua perbuatan yang dilakukan itu adalahinisiatif Terdakwa bersama Tius Beni Setyawan tanpa seijindan sepengetahuan saksi PREM A CHAINANI selaku pemiliktoko MAC MOHAN 2.000, sedangkan kain batik yangdiambil oleh Terdakwa harga per meternya sekitarRp..37.000, (tiga puluh tujuh ribuAtas perbuatan Terdakwa tersebut korban PREM ACHAINANI selaku pemilik Toko Mac Mohan 2000mengalami kerugian sekitar
    Saksi PREM A CHAINANI,GE jronen nn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn enn nnn neee Bahwa saksi selaku pemilik Toko Mac Mohan 2000 yangbertempat di Jalan A.
    Saksi TRI KUNCORO binMARJUKI j2nn anna nnn nnn nnnenn ence nnnnse Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa samasama bekerjadi Toko Mac Mohan 2000 yang bertempat di Jalan A. YaniNomor 85 Yogyakarta, tugasnya melayani pembeli,Terdakwa lebih lama masa kerjanya sejak tahun 2008hingga tahun 2011 ;e Bahwa pemilik Toko Mac Mohan 2000 adalah bernamasdr.
    YaniNomor 85YO YAK Alta nnn nn nnn nnn nnn nnn news nen nnn en nnn en nnn en nneennnesBahwa saksi bekerja di toko Mac Mohan sejak tahun1998 hingga tahun 2000 awalnya sebagai superviserhingga awal 2000 dipercaya menjabat sebagai manageryang tugasnya mengawasi dan memanage tokotersebut dan melaporkan keuangan kepada Mr.
    Prem AChainani selaku pemilik toko Mac Mohan 2000 ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa telahmengambil kain batik 4 meter bersama dengan SsaksiSujarwi di toko Mac Mohan 2000 atas permintaan sdr.Tius Beni Setiawan dan saksi tidak tahu apakah bahankain batik yang dijadikan barang bukti tersebut pernahdijual di toko Mac Mohan 2000, karena saksi belumpernah melihat bahan kain batik tersebut sebab terlalubanyak jenis bahan batik yang dijual di tokotersebut ;Bahwa saksi mengetahui dari sdr.
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2744/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.SUHENDRA KUMAR Alias SUBIN
2.SUHENDRA MOHAN Alias ADEK
202
  • Suhendra Mohan Als Adek dan Terdakwa II.
    Penuntut Umum:
    MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
    Terdakwa:
    1.SUHENDRA KUMAR Alias SUBIN
    2.SUHENDRA MOHAN Alias ADEK
Putus : 17-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 89 /Pid.B./2014/PN.Skt
Tanggal 17 Juni 2014 — - SARDIYANTO bin SUWITO - MUHAMMAD NOOR SAHID bin SUWARSITO - TRIYANTO bin TARMIN - RIDWAN PRASETYO alias JISUNG bin SYAIR - YODI SAPARJO bin KAWIT - SURAJI bin SAMINO
233
  • telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa SARDIYANTO Als SARDI Bin SITWITO, bersarnasama denganPARYANTO bin YOSOSUMARTO, PAIMIN Bin KAMIJO, AGUNG SUPRIYANTO alsSUPRI Bin MARTO PAWIRO, AGUS TRIYONO Bin CIPTO SUDARMO dan AGUSPRIYANTO Bin SUGIMANTO, pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekitar pukul 02.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dahm tahun 2013 atau setidaktidaknya masihdidalam tahun dua ribu tiga belas bertempat di Mess Toko Mac Mohan
    SURAJI bin SAMINOBahwa perjudian kyukyu yang dilakukan oleh para terdakwa setelah mereka melakukanacara kuliner yang dilakukan oleh karyawan lakilaki di Toko Mac Mohan .Bahwa dalam permainan tersebut para terdakwa telah melakukan permainan kartu jeniskyukyu ynng disertai uang sebagai taruhannya .Bahwa dalam permainan kyukyu tidak ada yang menjadi bandar .Bahwa dalam penagkapan yang dilakukan oleh pihak Polisi Polsek serengan telahdiketemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 317.000, serta satu
    Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 4 April 2014 sekitar jam 00.10 wib di Mes TokoMac Mohan di Kp.Kemlayan Rt 02 Rw 03 Kel.Kemlayan Kec.Serengan Kota Surakartatelah menyaksikan rekannya main perjudian kyukyu yang dilakukan oleh terdakwa I.SARDIYANTO bin SUWITO, Terdakwa II. MUHAMMAD NOOR SAHID binSUWARSITO, Terdakwa III. TRIYANTO bin TARMIN, Terdalwa IV. RIDWANPRASETYO alias JISUNG bin SYAIR , Terdakwa V. YODI SAPARJO bin KAWIT danTerdakwa VI.
    SURAJI bin SAMINOBahwa perjudian kyukyu yang dilakukan oleh para terdakwa setelah mereka melakukanacara kuliner yang dilakukan oleh karyawan lakilaki di Toko Mac Mohan .Bahwa dalam permainan tersebut para terdakwa telah melakukan permainan kartu jeniskyukyu ynng disertai uang sebagai taruhannya .Bahwa dalam permainan kyukyu tidak ada yang menjadi bandar .Bahwa dalam perminan tersebut para terdakwa telah dilakukan penagkapan yangdilakukan oleh pihak Polisi Polsek serengan telah diketemukan barang
Putus : 20-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Pal.
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pr. MIKE, M. MANTO vs 1. Pr. SARLINA, dkk
525
  • Bahwa pada tahun 2006 orang tua / ayah kadung kami MOHAN MANTOtelah meninggal dunia, dengan meninggalnya MOHAN MANTO (Alm)maka orang lain bernama Pr.
    MOHAN MANTO, diberi tanda P6 ;. Foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2010 dan SuratPemberitahuan Pajak Terutang Bumi dan Bangunan tahun 2010, luas1.422 M2, bangunan 150 M2, An. MOHAN MANTO, diberi tanda P7 ;. Foto kopi Surat Keterangan Meninggal No. 474./54.04/II/2007 tanggal 26Pebruari 2007, An. MOHAN MANTO, diberi tanda P8 ;.
    Foto kopi Kutipan Akta Nikah Mohan Manto Nomor 29/VIII/1977,Akad Nikah Sabtu, 1381387 H atau 30 Juli 1977 M, IsteriSARLINA, diberi tanda T.II9 ;10.Foto kopi Keterangan Meninggal Mohan Manto Nomor474.3/49.02/XI/2006, meninggal dunia Selasa, 31 Oktober 2006,diberi tanda T.II10 ;11.Foto kopi Surat Keterangan Warisan Mohan Manto, tanggal 16Desember 2006, Ahli waris hanya SARLINA, diberi tanda T.II11 ;12.
    Pal.28Bahwa dilihat dari namanya MIKE MANTO adalah anak dari MOHANMANTO ;Bahwa saksi tidak tahu siapa ibu dari MIKE MOHAN MANTO ;Bahwa saksi hanya kenal MOHAN MANTO, tidak kenal dengan NAJAMOHAN MANTO, HAPSA, SUSILA ;Bahwa saksi kenal dengan SARLINA dan MOHAN MANTO pada saatmereka tinggal di tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu SARLINA memperoleh tanah tersebut dari siapa;Bahwa saksi tidak tahu berapa anak dari MOHAN MANTO ;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa diperoleh dari mana ;Bahwa
    Manto sekitar tahun 1983 dan semenjakMohan Manto tinggal di rumah tanah sengketa sekitar tahun 1984/1985 saksiHamzah Abas hanya melihat SARLINA tinggal bersama Mohan Manto demikianjuga saksi SUKRI,ST semenjak tinggal di belakang rumah Mohan MantoTAHUN 1986 dan menjadi Ketua RT selama 10 tahun hanya melihat SARLINAtinggal dengan Mohan Manto tidak pernah melihat dan mengenal HAPSA danketika Mohan Manto meninggal dunia, saksi Hamzah Abas jugalah selaku ImamMasjid membacakan doa dan saksi SUKRI,ST juga
Register : 13-10-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 36/Pdt.P/2010/PN. Ngjk
Tanggal 20 Oktober 2010 — Nama : KOONJ SEOOMAL Jenis kelamin : Laki – Laki Umur : 61 Tahun Pekerjaan : Swasta Alamat : Jl. A Yani No. 64 Kelurahan Payaman Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk
444
  • Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa pada hari Kamis tanggal 22 April 2010 di Nganjuk telah meninggal dunia seorang Laki Laki bernama MOHAN SEOOMAL.3. Memerintahkan kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk setelah ditunjukkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatatkan / menuliskan kematian dari MOHAN SEOOMAL tersebut dalam Register Kematian yang sedang berjalan.3.
    Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa pada hari Kamis tanggal 22 April 2010 di Nganjuk telah meninggaldunia seorang Laki Laki bernama MOHAN SEOOMAL.3. Memerintahkan kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenNganjuk setelah ditunjukkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap untuk mencatatkan / menuliskan kematian dari MOHANSEOOMAL tersebut dalam Register Kematian yang sedang berjalan.3.
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 342/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Menetapkan ahli waris Didi Buwono bin Mardji adalah Sulimah binti Mualim (Pemohon I), M.Rafi Wibisono bin Didi Buwono (Pemohon II), Affandy Yuswono, ST bin Didi Buwono (Pemohon III), Mohan Tri Yuwono, ST bin Didi Buwono (Pemohon IV) dan Diah Rachmawati binti Didi Buwono (Pemohon V);

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).

    Bahwa Didi Buwono bin Mardji dan Sulimah bintMualim hidup sebagai suamiistri Sampai dengan Didi Buwono bin Mardjimeninggal dunia dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Mohammad RafiWibisono, tanggal lahir 12/09/1976,bernama Affandy Yuswono, tanggal lahir09/06/1979, bernama Mohan Tri Yuwono tanggal lahir 03/08/1982 danbernama Diah Rachmawati, tanggal lahir 13/05/1996;4.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mohan Tri Yuwono, ST, nomor3515130308820005, tanggal 29 Desember 2015, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);HIm.3 dari 10 hlm. Penetapan No.0342 /Pdt.P/2018/PA.Sda.5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Diah Rachmawati, nomor351513535960001, tanggal 17 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P5);6.
    Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Mohan Tri Yuwono nomor2796/DSP/1993 tanggal O3 Juli 1993 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P8);9.
    Bahwa semasa hidupnya Didi Buwono bin Mardji telahmenikah secara sah menurut hukum Islam dengan seorang perempuanbernama Sulimah binti Mualim pada tanggal 22 Oktober 1975 dan sudahdikaruniai 4 anak bernama Mohammad Rafi Wibisono, tanggal lahir12/09/1976, Affandy Yuswono, tanggal lahir 09/06/1979, Mohan Tri Yuwonotanggal lahir 03/08/1982, dan Diah Rachmawati tanggal lahir 13/05/1996yang sumuanya beragama Islam;3.
    Menetapkan ahli waris Didi Buwono bin Mardji adalah : Sulimah binti Mualim (isteri almarhum/Pemohon I), M.Rafi Wibisono bin Didi Buwono (anak kandungalmarhum/Pemohon II), Affandy Yuswono, ST bin Didi Buwono (anak kandungalmarhum/ Pemohon II), Mohan Tri Yuwono, ST bin Didi Buwono (anak kandungalmarhum/ Pemohon IV) dan Diah Rachmawati binti Didi Buwono (anak kandungalmarhum/ Pemohon V);3.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1145/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 15 Oktober 2012 — DIAN INDRIYATI
111
  • nn nnne bertempat tinggal di Jl.Mastrip Lk I Rt.001,Rw.005,monn nn nn nana nn nanan n nana nn enna nnn Kelurahan Pare,Kecamatan Pare, Kabupaten nonnnana Membaca permohonan Pemohon tersebutne Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ; soceeneness Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 08Oktober 2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tertanggal 16OKTOBER 2009 di KUA Kecamatan Kenjeran, Surabaya, denganDENNY MOHAN
    untuk mendapatkanakte kelahiran yang terlambat ; sence nnens Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; n0 20m n nnn nne ne Menetapkan, bahwa anak bernama ARIEL SURYA PUTRA PRATAMAjenis kelamin lakilaki, lahir di BatuMalang, pada hari Kamis Wage,tanggal 21 JANUARI 2010 anak ke1 (satu) dari perkawinan sah antaraPemohon DIAN INDRIYATI dengan DENNY MOHAN
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran,Surabaya, Nomor: 1063/142/X/2009, tanggal 16 OKTOBER2009 atas nama DENNY MOHAN dengan DIAN INDRIATI ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3506171904120026 atas nama KepalaKeluarga DENNY MOHAN ;Bukti foto copy tersebut bermaterei cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata bersesuaian ; soncennnno Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingMaSING DENNaMa =s==2nnaesee een neem nen emer enn seemmmecnennseemenon1.
    Pare, Kabupaten Kediri ;Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan DENNYMOHAN pada tanggal 16 OKTOBER 2009 dan dalam perkawinan telahmelahirkan seorang anak perempuan pada hari : KAMIS WAGE, tanggal21 JANUARI 2010, diberi nama ARIEL SURYA PUTRA PRATAMA ;wo ncncnann Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilanberpendapat telah terbukti secara sah bahwa dalam perkawinan PemohonDIAN INDRIYATI dengan DENNY MOHAN
    nnn nn nnn nnn nnn nnn nec nce cence nner n nna sansa naa na sacs sasoeeenee Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006dan pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wanna nanan nnn nena nnn nnnn= = MENETAPKAN :: Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama ARIEL SURYA PUTRA PRATAMA,jenis kelamin lakilaki, lahir di BatuMalang, pada hari KAMIS WAGEtanggal 21 JANUARI 2010 anak ke 1 (satu) dari perkawinan sah antaraPemohon DIAN INDRIYATI dengan DENNY MOHAN
Register : 18-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 821/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Chendi Wulansari, SH
Terdakwa:
Heryandi Pajar Risky Als Pajar Bin Harianto
283
  • Tambelan Sampit Kec.Pontianak Timur ketika Terdakwa bertemu dengan Sdr MUHAMMADRIDWAN Als MOHAN yang berkata kepada Sdr MUHAMMAD RIDWANAls MOHAN Han ade ps 3 nih tolong bantu jualkan punye kawan akuorang jeruju dia dapat cr (curi), tak lama kemudian ada Sdr UDINkemudian Sdr MUHAMMAD RIDWAN Als MOHAN berkata kepadaTerdakwa Tu ada bang udin minta jualkan ke bang udin jak kemudianTerdakwa berkata "Kau pegi lah sama bang udin tuh jualkan PS sambilTerdakwa menyerahkan 1 (satu) Unit PS 3 kepada Sdr MUHAMMADRIDWAN
    Als MOHAN sambil Terdakwa berkata kepada Sdrhalaman 9 dari 15 Putusan No.821/Pid.B/2020/PN PtkMUHAMMAD RIDWAN Als MOHAN Jual 500 ribu jak setelah SdrMUHAMMAD RIDWAN Als MOHAN menerima 1 (satu) unit PS 3 dariTerdakwa kemudian Sdr MUHAMMAD RIDWAN Als MOHAN pergidengan sdr UDIN untuk pergi menjual 1 (satu) unit PS 3 tersebut,sementara Terdakwa menunggu dirumah Sdr MUHAMMAD RIDWAN AlsMOHAN. 3 (tiga) jam kemudian Sdr MUHAMMAD RIDWAN Als MOHANdan Sdr UDIN datang kerumah MUHAMMAD RIDWAN Als MOHAN, SdrMUHAMMAD
    Als MOHAN.
    Setelah ituTerdakwa dan Sdr MUHAMMAD RIDWAN Als MOHAN pergi ke rumahSdr PANJI yang beralamat di JI. Tritura Gg. Angket Kec.
    Pontianak Utarauntuk menjual 2 (dua) unit PS 3, sampai dirumah Sdr PANJI kemudianTerdakwa dan Sdr MUHAMMAD RIDWAN Als MOHAN bertemulangsung dengan Sdr PANJI, kemudian Sdr MUHAMMAD RIDWAN AlsMOHAN menawarkan 2 (dua) unit PS 3 kepada Sdr PANJI belumsempat 2 (dua) unit PS 3 tersebut laku Terdakwa dan Sdr MUHAMMADRIDWAN Als MOHAN ditangkap oleh Pihak Kepolisian;Bahwa ketika Terdakwa dan Sdr MUHAMMAD RIDWAN Als MOHANditangkap oleh pihak Kepolisian dirumah Sdr PANJI yang ada hanyaTerdakwa, Sdr MUHAMMAD
Register : 13-08-2015 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 421/Pid.Sus/2015/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2016 — ABDUL ROHIM BIN KASIAN
583
  • menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Gol. perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu dirumah saksi Mohanterdakwa Abdul Rohim menjual Narkotika jenis shabu kepada sdr.Miko sehargaRp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dimana shabu tersebutdidapatkan terdakwa dari Keteng (DPO), bahwa terungkapnya penjualan shabuini berawal dari pengembangan ditangkapnya saksi Miko dan Mohan
    dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai aatau menyediakan narkotika Gol.bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu dirumah saksi Mohanterdakwa Abdul Rohim menyerahkan Narkotika jenis shabu kepada sdr.Mikoseharga Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dimana shabu tersebutdidapatkan terdakwa dari Keteng (DPO), bahwa terungkapnya penjualan shabuini berawal dari pengembangan ditangkapnya saksi Miko dan Mohan
    Malang ; Bahwa awalnya saksi menangkap terhadap terdakwa Miko dan Mohansxketika Miko digeledah ditemukan barang bukti berupa satu bungkusnarkotika jenis shabu dengan berat 1% gram,setelah diinterogasi ternyatashabu diperoleh dari terdakwa seharga Rp. 450.000,, lalu dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa peran terdakwa adalah pemilik shabu sedangkan Miko adalahpemilik uangsedangkan Mohan yang mencarikan sabu ke terdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari Kateng ; Bahwa selain menjual
    shabu, terdakwa juga memakai shabu ;Bahwa benar terhadap terdakwa dilakukan tes urine ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan milik terdakwa ;Bahwa Miko dan Mohan mendapatkan shabudari terdakwa ;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang membuat rak ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa uang dan hp ;Saksi 2.
    MOHAN SUBALI bin SUPRIADIbahwa saksi sudah tiga kali membeli shabu dari terdakwa ;bahwa saksi juga memakai shabu yang dibelikarena disuruh Miko ;bahwa saksi mengenal terdakwa bukan karena shabu;bahwa saksi pernah memakai sabu bersama Terdakwa sebanyak dua kali ;bahwa saksi ditangkap oleh Polisidi rumah ;bahwa saksi tidak mempunyai ijin untuk menggunakan shabu;bahwa saksi tahu kalau dilarang memakai sabu ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa terdakwa