Mrk, hlm. 5 dari 26 hlmBahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 orang saksi di persidangan yang masingmasingbernama:1.

Mrk, hlm. 6 dari 26 hlmI. bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk merukunkan keduanya.2.

Mrk, hlm. 10 dari 26 hlmrumah kediaman bersama dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak menjalankan kewajiban layaknya suami isteri.Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat mengisyaratkan didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Mrk, hlm. 13 dari 26 himMenimbang, bahwa Sudikno Mertokusumo dalam bukunya HukumAcara Perdata Indonesia (1993: 138) yang diambil alih sebagai pendapatMajelis menegaskan, bahwa keterangan seorang saksi saja tanpa alatbukti lainnya tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup, Sseorangsaksi bukan saksi, unus testis nullus testis (Pasal 306 R.

Mrk, hlm. 25 dari 26 hlmKetua MajelisSuparlan, S.HI, M.HHakim Anggota Hakim Anggota IIMuhamad Sibirin, S.HI Novia Ratna Safitri, S.HPanitera PenggantiSaiful Mujib, S.HRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,1 , ;Administrasi : Rp 50.000,2Panggilan : Rp 270.000,3 PNBP Panggilan Rp 20.000,Penggugat dan TergugatRedaksi : Rp 10.000,Meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 390.000,(Tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 20/Pdt.G/2021/PA. Mrk, hlm. 26 dari 26 hlm

Mrk ., hlm 1 dari 17 hlmBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kampung Rawasari, Distrik Malind, Kabupaten Meraukeselama 1 tahun.

Mrk ., hlm 2 dari 17 hlm2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMerauke;3.

Mrk ., hlm 3 dari 17 hlm1. Saksi !

Mrk ., hlm 12 dari 17 hlmMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 /steri wajib mengatur urusan rumah tanggasebaikbaiknya jo. Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam kewajibanutama bagi ister!

Mrk ., hlm 16 dari 17 hlm2. Atk Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 390.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 841.000,(Delapan ratusempat puluh satu ribu rupiah);Putusan 0036/Pdt.G./2018/PA. Mrk ., hlm 17 dari 17 hlm

Mrk., hlm. 2 dari 14 hlm7. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Penggugat bekerja sebagai Pedagang;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang;9.

Mrk., hlm. 3 dari 14 hlmkedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Mrk., hlm. 10 dari 14 hlm3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak September 2016 karena Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa izin kepada Penggugat;4.

Mrk., hlm. 12 dari 14 hlmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Siti Nurjanah Sapariah binti Sadeli);4.

Mrk., hlm. 13 dari 14 hlmPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2 ATK Rp. 50.000,3: Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.371.000,(Tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA. Mrk., hlm. 14 dari 14 hlm

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Mrk dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Merauke untuk mencatat pencabutan perkara perdata Pemohonan Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Mrk pada register yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

5/Pdt.P/2022/PN Mrk

pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:Irwan Setiawan, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di KampungMarga Mulya RT.005/RW.002, Distrik Semangga, KabupatenMerauke, Papua, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonsecara lisan dipersidangan tanggal 31 Januari 2022 menyatakanmencabut perkara perdata Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Mrk

Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Mrkdicabut oleh Pemohon;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Merauke untukmencatat pencabutan perkara perdata Pemohonan Nomor5/Pdt.P/2022/PN Mrk pada register yang tersedia untuk itu;3.

(seratus ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan No.5/Pdt.P/2022/PN Mrk

Mrk., hlm. 3 dari 15 hlm3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikMerauke dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikOkaba untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Mrk., hlm. 6 dari 15 hlm. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Warambak, Distrik Kurik, KabupatenMerauke;. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;.

Mrk., hlm. 7 dari 15 hlm. Bahwa Penggugatdan Saksi sendiri telah berusaha mencariTergugat namun tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat;m.

Mrk., hlm. 8 dari 15 hlma. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat walaupundi sebabkan persoalanpersoalan kecil;C. Tergugat sering minumminuman keras yang sulit untuk ditinggalkan;d.

Mrk., him. 15 dari 15 hlm

Mrk gugur;

Mrk., hlm. ldari5hlmDistrikMerauke, sebagaimanaKutipanAktaNikahNomor: xxxxxx, tertanggal22 Juni 2009;. BahwasetelahakadnikahPemohondanTermohonhidupbersamasebagaisuamiistridenganbertempattinggal di rumahdinaskantorperhubungan di Jl.Pembangunan Komplek Bandar UdaraOkaba, DistrikOkaba,KabupatenMerauke, selama 7 tahun;.

Mrk., hlm. 2dari5hlmBerdasarkanalasanalasan di atas, Pemohonmohon agar KetuaPengadilanAgama MeraukeCq. Majelis HakimmemeriksadanmengadiliperkarainidenganmemanggilPemohondanTermohon,danselanjutnyamenjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1. MengabulkanpermohonanPemohon.2. MemberiizinkepadaPemohon (Pemohon)untukmenjatuhkantalaksaturaj'iterhadapTermohon (Termohon) didepansidangPengadilan Agama Merauke.3.

Mrk., hlm. 3dari5hlmBahwapadapersidangantanggal 31 Mei 2018, Pemohon didepansidangmenyatakanakanmencabutperkaranyakarenasampaisaatiniPemohonbelummendapatsuratizinceraidariatasandimanaPemohonbekerja,danataspermohonanpencabutanperkaratersebutTermohonmenyatakantidakkeberatan;Bahwauntukmempersingkaturaianpenetapanini,makacukupmenunjuksegala yang dicatatdalamberitaacarasidang yangmerupakanbagian yang takterpisahkandaripenetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwamaksuddantujuanpermohonanPemohonadalahsepertitersebut

Mrk., hlm. 4dari5hlm2. MemerintahkanPaniterauntukmencatatpencabutanperkaratersebutdalam register perkara;3.

Mrk., hlm. 5dari5hlm

Penuntut Umum tersebut,terdakwa atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaantersebut, telah diajukan beberapa orang saksi yang di bawah sumpahdan janji dalam persidangan telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul21.00 Wib saksi SAKSI III anggota Team Satres Narkoba Polres Patimelakukan penyamaran dan memesan barang berupa ganjamelalui SMS kepada terdakwa alias MRK

dan dijawab olehterdakwa ada dan ditunggu di Warnet Xxxxx DeSa Xxxxx ;e Bahwa selanjutnya saksi bersamaleam Satres Narkoba langsungmenuju ke Warnet Xxxxx dan sesampainya di depan Warnet Xxxxxternyata terdakwa alias MRK sudah menunggu, kemudian saksiSAKSI Ill menanyakan kepada terdakwa kamu MRK yaa dandijawab oleh terdakwa Tidak dan mengaku' bernamaTERDAKWA ; ~22002 ono 2 nnnn ec enne eee eeeeee Bahwa selanjutnya saksi bersama Team Satres Narkoba langsungmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa

Saksi SAKSI Il: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul21.00 Wib saksi SAKSI III anggota Team Satres Narkoba Polres Patimelakukan penyamaran dan memesan barang berupa ganjamelalui SMS kepada terdakwa alias MRK dan dijawab olehterdakwa ada dan ditunggu di Warnet Xxxxx DeSa Xxxxx ;Bahwa selanjutnya saksi bersamaTeam Satres Narkoba langsungmenuju ke Warnet Xxxxx dan sesampainya di depan Warnet Xxxxxternyata terdakwa alias MRK sudah menunggu, kemudian saksiSAKSI Ill menanyakan kepada

terdakwa kamu MRK yaa dandijawab oleh terdakwa Tidak dan mengaku bernamaTE RDQS erence renee ence ere menerreniemenmeBahwa selanjutnya saksi bersama Team Satres Narkoba langsungmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan telahditemukan tas kresek warna hitam yang berisikan 8 (delapan)bungkus kertas warna coklat berisi ganja kering didalam sakujaket sebelah kanan dan ditemukan juga kotak rokok Dji Sam Soewarna kuning emas yang berisikan ganja kering, 1 (satu) bungkuskertas warna coklat yang berisi

Saksi SAKSI HL:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul21.00 Wib saksi bersama anggota Team Satres Narkoba Polres Patimelakukan penyamaran dan memesan barang berupa ganjamelalui SMS kepada terdakwa alias MRK dan dijawab oleha nterdakwa ada dan ditunggu di Warnet Xxxxx Desa XxXxxx;Bahwa selanjutnya saksi bersamaTeam Satres Narkoba langsungmenuju ke Warnet Xxxxx dan sesampainya di depan Warnet Xxxxxternyata terdakwa alias MRK sudah menunggu, kemudian saksibertanya kepada terdakwa

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terkait perkaraint;DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Merauketanggal 16 Mei 2018 Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mrk yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);2.

Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.136.000, (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Merauke yang menyatakan bahwa padatanggal 25 Juni 2018 Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriMerauke tanggal 16 Mei 2018 Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mrk untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan

Turut Terbanding/semulaTurut Tergugat pada tanggal 6 Juli 2018;Halaman 2 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT JAPMembaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh kuasahukum Terbanding I/semula Tergugat yang diterima Wakil PaniteraPengadilan Negeri Merauke pada tanggal 12 Juli 2018 dan surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 20 Agustus 2018;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mrk

yang dibuat dan ditanda tangani oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Merauke ADOLF FORDAT KOSSU, STH, SHdan pemohon banding CLEMENS FANGOHOY;Menimbang, bahwa pemohon banding tersebut diajukan terhadapputusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mrk yangtelah diputus dan diucapkan pada persidangan terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 16 Mei 2018 dan pada saat diputus dihadiri olehPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat ,Terbanding Il semula Tergugat II dan Turut

pada hari Rabu tanggal 16 Mei2018 sedangkan jatuh tempo terakhir untuk mengajukan banding harusdilakukan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018, maka Pembanding semulaPenggugat mengajukan banding pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018sudah melampaui batas waktu 14 (empat belas) hari;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatmengajukan banding terhadap putusan perkara perdata Pengadilan NegeriMerauke Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mrk dilakukan telah melampaui bataswaktu 14 (empatbelas) hari, maka

Mrk, hlm 2 dari 10 hlm1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Mrk, hlm 3 dari 10 hlmUrusan Agama (KUA) Distrik Merauke Kabupaten Merauke, tertanggal 30April 1986, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 9101111604610001, atas namaSugiyamto, (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Merauke tertanggal 05November 2018bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.2);.

Mrk, hlm 5 dari 10 hlmdalam Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang pencatatan nikah, harus dibacapenetapan:Menimbang, bahwa pengadilan yang tercantum dalam Pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2007 tentang pencatatan nikah, harus dibaca Pengadilan Agama sesualmaksud Pasal 1 Ayat (5) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang pencatatan nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para

Mrk, hlm 8 dari 10 hlmNomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Mrk, hlm 9 dari 10 hlmKetua MajelisHakim AnggotaNur Muhammad Huri, S.HI Suparlan, S.HI., MHHasan Ashari, S.HIPanitera PenggantiSarko, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Atk Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 900.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.991.000,(Sembilanratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Penetapano7/Pdt.P/2019/PA. Mrk, hlm 10 dari 10 hlm

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 10 Maret 2017 Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Mrk;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan Eksepsi Pembanding/Tergugat tentang posita dengan petitum gugatan tidak saling bersesuaian dan gugatan kurang pihak

Menyatakan Batal Demi Hukum Akta Perjanjian Jual Beli Nomor :484/AD/MRK/VIII/2010, tanggal 13 Agustus 2010, Karena Telah DibuatDengan Penuh Itikad Buruk, Sewenang Wenang Dan Mengandung CacatYuridis Formal;6.

Bahwa menanggapi gugatan angka 14, karena tidak adaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan TurutTergugat sehingga tidak berdasarkan hukum bila dinyatakan Akta JualBeli No.: 484/AD/MRK/VIII/2010 tanggal 13 Agustus 2010 tidak sahsecara hukum.14. Bahwa menanggapi gugatan angka 15, karena Akta Jual BelliNo.: 484/AD/MRK/VIII/2010 tanggal 13 Agustus 2010 adalah sah, makapendaftaran peralihan hak, pembebanan dan pencatatan atas namaTergugat adalah sah secara hukum.15.

Selanjutnya di Legalisasi Nomor: 25A/EGW/NOT/L/MRK/IV/2008 tanggal 15 April 2008 adalah tidak sah danbertentangan dengan hukum.6. Bahwa sangat beralasan karena jual beli yang dilakukan adalahsah karena dilakukan oleh Aloysius Fanghoy sendiri dan Penggugatdalam Rekonpensi, maka sangat wajar bila dikanyatakan Akta Jual BeliNo.: 484/AD/MRK/VIII/2010 tanggal 13 Agustus 2010 adalah sah secarahukum.7.

Menyatakan Akta Jual Beli No.: 484/AD/MRK/VIII/2010 tanggal13 Agustus 2010 adalah sah secara hukum.4. Menyatakan Surat Pemyataan dan Persetujuan tanggal 15 April2008 yang di Legalisasi Nomor: 25A/EGW/NOT/L/MRK/IV/2008 tanggal15 April 2008 adalah tidak sah secara hukum.5. Menyatakan pendafitaran peralihan hak, pembebanan danpencatatan yang dilakukan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Meraukeadalah sah secara hukum.6.

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugatdalam konpensi/ Penggugat dalam rekonpensi dan Turut Tergugat yangtelah membuat dan menanda tangani Akta Jual Beli No. 484/ AD/ MRK/Vill/, 2010, tanggal 13 Agustus 2010 adalah Perbuatan MelawanHukum.Putusan perkara perdata Nomor 37/PDT/2017/PT JAP. Hal. 204. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 484/ AD/ MRK/ VIII/ 2010,tanggal 13 Agustus 2010 adalah tidak sah menurut Hukum.5.

Gudang Arang, RT. 010, RW. 003,Kelurahan Kamahe Doga, Distirk Merauke, KabupatenMerauke, Tergugat;e Pengadilan Agama Merauke tersebut;e Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugatdi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal26 Februari2019telah mengajukan gugatan cerai yang telahdidaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Merauke engan Nomor 81/Pdt.G/2019/PA Mrk, tanggal26 Februari 2019 mengajukan dalildalil

Mrk., him. 1ldari5hlmProvinsi Papua, sebagaimanakutipanAktaNikahNomor: 164/53/III/2002,tertanggal013 Maret 2002;BahwasetelahakadnikahPenggugatdanTergugathidupbersamasebagaisuamiistri, bertempattinggal di rumahmilik Tergugat di JI.

Mrk., him. 2dari5hlmBerdasarkanalasanalasan di atas, Penggugatmohon agar KetuaPengadilanAgama Meraukecq. Majelis HakimmemeriksadanmengadiliperkarainidenganmemanggilPenggugatdanTergugat,danselanjutnyamenjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi:Primer :1. MengabulkangugatanPenggugat;2. MenjatuhkantalakTergugat (RusminLautu bin Muntadi)terhadapPenggugat (YantiMarianibintiSidikHamzaGebse);3.

Mrk., him. 3dari5hlmMenimbang,bahwaataspermohonanpencabutangugatanPenggugattersebutolehkarenaperkaraaquobelumsampaikedalamtahapjawabanTergugatmakatanpaharusadapersetujuandariTergugat;Menimbang, bahwadaripertimbangantersebut di atas, makaMajelisHakim menyatakanmengabulkanpermohonanpencabutangugatan yang diajukanolehPenggugattersebut;Menimbang, bahwameskipungugatanPenggugatdicabut,olehkarenaperkarainitelahdidaftardalam registerperkaradantermasukdalambidangperkawinan, makasesuaiPasal 89 ayat (1)UndangUndangNomor

Mrk., him. 4dari5hlmanggotatersebutdengandibantuolehSarko,S.HI,sebagaiPaniteraPenggantidengandihadiriolehPenggugatdanTergugat;Hakim KetuaHakim AnggotaNur Muhammad Huri, S.HI Suparlan, S.HI., MHHasanAshari, S.HI PaniteraPenggantiSarko, S.HIPerincianBiayaPerkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 180.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.271.000,(Duaratustujuhpuluhsaturibu rupiah)af wn PrPenetapanNomor81/Pdt.G/2019/PA. Mrk., him. 5dari5hlm

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 29 September 2020 Nomor 93/Pid.B/2020/PN Mrk atas nama Terdakwa HENDRIK A.Y.NOYA yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani

Permai Kabupaten Merauke sesuai dengan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 10 Hal Putusan Nomor 95/ PID/2020/PT JAPTelah membaca : Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal20 Oktober 2020 Nomor 95/PID /2020/PT JAP tentang penetapanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 29 September 2020Nomor 93/Pid.B /2020/PN Mrk

Memori Banding NomorPerkara 93/ Pid.B/2020/PN Mrk , dan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada hari Senin tanggal5 Oktober 2020 sebagaimana tertuang dalam surat pemberitahuan danpenyerahan risalah memori banding Nomor 93 /Pid.

B/2020/ PN Mrk;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal16 Oktober 2020 sebagaimana tertuang pada tanda terima Kontra MemoriBanding Nomor 93/Pid.B/2020/PM Mrk, dan kontra memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Penuntut Umum pada hari Senin tanggal19 Oktober 2020 sebagaimana tertuang dalam surat pemberitahuan danpenyerahan risalah kontra memori banding Nomor 93 /Pid.

B/2020/PN Mrk, yang mengemukakan pada pokok sebagaiberikut:1. Bahwa hukuman pidana badan (pidana penjara) yang dijatuhkankepada Terdakwa Hendrik A.Y. Noya oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Merauke tidak bersesuaian dengan ketentuan Pasal 10 KUHPtentang pemidanaan yaitu pidana pokok yang terdiri dari: Pidana Mati,Pidana Penjara, Pidana Kurungan dan pidana Denda, dimana dalamputusan Majelis Pengadilan Negeri Merauke pada poin 4 menetapkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 29 September2020 Nomor 93/Pid.B/2020/PN Mrk atas nama Terdakwa HENDRIKA.Y.NOYA yang dimintakan banding;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;5.

Mrk., him. 4 dari 15 hlmi. BahwaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan seringbertengkar sejak bulan Februari 2016.j. Bahwasaksi melihat 2 (dua) kali Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, sewaktu saksi datang ketempat tinggalPenggugat dengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat.k. Bahwapertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pemukulanyang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat..

Mrk., hlm. 6 dari 15 hlmBahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun Penggugat sering datang ketempat tinggal saksi yang selalu menyampaikan kepada saksi jikaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar, lalu saksi menasihatiPenggugat agar sabar menghadapi Tergugat..

Mrk., hlm. 7 dari 15 hlmPenggugat, namun Tergugat menolak dan meminta agar Penggugatmengurus perceraian antara Penggugat dengan Tergugat dipengadilan.t..

Mrk., hlm. 8 dari 15 hlm2. Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi karena Tergugat tetap tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat;3.

Mrk., hlm. 15 dari 15 him

Kurik, Kabupaten Mereuke, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya yang jelas di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Merauke tersebut; Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 13 Januari 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Merauke dengan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA Mrk

Mrk., hlm. 1 dari 5 hlm1. Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Okaba, Kabupaten Merauke,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B164/Kua.26.03/PW.00/10/2019, tertanggal 15 Oktober 2019;2. Bahwa setelah akad nikahn Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon diKampung Jaya Makmur, Distrik Kurik, Kabupaten Mereuke ;3.

Mrk., hlm. 2 dari 5 himdengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon (Mugiyanto bin Suratman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lara binti Suhaimi) didepan sidang Pengadilan Agama Merauke.3.

Mrk., hlm. 4 dari 5 himsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon. Hakim KetuaHakim AnggotattdttdMuhamad Sobirin,S.HI Awaluddin Nur Imawan, S. AgttdNovia Ratna Safitri,S.H Panitera PenggantittdSarko, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 1060.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006.

Mrk., hlm. 5 dari 5 hlm

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Xxxxxxxxxx, RT. xxx, RW. xxx, DistrikXXxXxXxX, Kabupaten Merauke, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Merauke tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Juli 2019 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMerauke dengan Nomor 200/Pdt.G/2019/PA Mrk

Mrk., hlm. 1 dari 5 hlmXXxXxXxX, Kabupaten Merauke, selama 5 bulan terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Xxxxxxxxxx,Distrik Xxxxxx, Kabupaten Merauke;. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama: XxXxXxXXXxxx, perempuan, berumur 3 bulan, Saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;.

Mrk., hlm. 2 dari 5 hlm2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Mrk., hlm. 3 dari 5 hlmMenimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara

Mrk., hlm. 4 dari 5 himNur Muhammad Huri, S.HI. PaniterattdAbdul Rahim, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 400.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 5.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan Nomor 200/Pdt.G/2019/PA. Mrk., hlm. 5 dari 5 hlm

19/Pdt.G/2019/PN Mrk

Menyatakan Akta Jual Beli yang dibuat Aloysius Dumatubun, SH (TergugatIl) antara Aloysius Fanghoy dan Lucia Maria Coleta Fanghoy (Tergugat 1)dengan No .484/ AD /MRK/ VIII / 2008 batal demi hukum;7.

Selanjutnya pada tahun 2008 atas inisiatif Penggugat sendirimembuat Surat Pernyataan dan Persetujuan, tanggal 15 April 2008, yangtelah mendapat Legalisasi Nomor: 25.A/EGW/NOT/L/MRK/IV/2008tertanggal 15 April 2008 dinadapan Notarisdan PPAT, Elisabeth GondroWidyaningsin, SH.

tanggal 15 April 2008.Selanjutnya di Legalisasi Nomor: 25A/EGW/NOT/L/MRK/IV/2008 tanggal 15April 2008 adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum;6.

Selanjutnya di Legalisasi Nomor.25A/EGW/NOT/L/MRK/IV/2008 tanggal 15 April 2008 yang tidak sah, makasangat wajar bila dinyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi denganmenyatakan kepemilikan atas tanah milik Penggugat dalam Rekonepnsiadalah perbuatan melawan hukum;7.

Menyatakan Akta Jual Beli No.: 484/AD/MRK/VIII/2010 tanggal 13 Agustus2010 adalah sah secara hukum.4. Menyatakan Surat Kuasa tanggal 03 September 2005 tidak sah secarahukum;5. Menyatakan Surat Pernyataan dan Persetujuan tanggal 15 April 2008 yangdi Legalisasi Nomor: 25A/EGW/NOT/L/MRK/IV/2008 tanggal 15 April 2008adalah tidak sah secara hukum.6. Menyatakan pendaftaran peralinan hak, pembebanan dan pencatatan yangdilakukan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Merauke adalah sah secarahukum;7.

Mrk., hlm. 3 dari 13 hlm. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah orang tua Tergugat di kampung Marga Mulya;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun lima bulan pernikahannya, mulaitimbul perselisinan dan pertengkaran;.

Mrk., hlm. 4 dari 13 hlmc. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister! namunsaksi tidak hadir pada saat pernikahan keduanya;d. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di kampung Marga Mulya;e. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan;f.

Mrk., hlm. 7 dari 13 hlmmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun dan harmonis sejak 5 bulan pernikahannya sudah tidak harmonis lag!

Mrk., him. 9 dari 13 hlmdenganbaik, oleh karena itu untuk menghindari madlorot yang lebih besardalamhubungan keluarga, maka perceraian merupakan pilihan yangdianggaplebih ringan madlorotnya.

Mrk., hlm. 12 dari 13 hlmJumlah Rp.451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2018PA. Mrk., hlm. 13 dari 13 hlm

Mrk., hlm. 2 dari 13 hlm8. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yang timbulakibat perkara tersebut;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Merauke Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Mrk., him. 7 dari 13 hlmb. Iskandar Nur Hidayat, lakilaki, berumur 7 tahun, saat ini dalamasuhan Penggugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan Agustus 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena masalahhutang;5.

Mrk., him. 8 dari 13 hlmmenghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum serta gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak.

Mrk., hlm. 12 dari 13 himMasehi, bertepatan dengan tanggal O7 Syawal 1439 Hijriah, olehkamiSuparlan, S.HI, MH,sebagai Ketua Majelis, Amni Trisnawati, S.HI,MA,dan Hasan Ashari, S.HI.,masingmasing sebagai Hakim anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dengan di bantu oleh Drs.

Mrk., him. 13 dari 13 hlm

98/Pid.B/2015/PN Mrk.

sampaidengan tanggal 11 Agustus 2015; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Merauke, sejak tanggal 12 Agustus2015 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2015;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum BETSY R.IMKOTTA, SH;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMerauke Nomor: 51VIl/Pen.Pid/2015/PN.Mrk, tanggal 13 Juli 2015,Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;tentang hal.1 perkaranomor 98/Pid.B/2015/PN Mrk

, An.AGUSTINUS NDEBUYE Als TINUSTelah membaca dan mempelajari Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor: 51/Pid.B/2015/PN Mrk, tanggal 14 Juli 2015, tentang tanggal dan haripersidangan perkara ini;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuniut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Merauke yang memeriksadan mengadili perkara

Perkara : PDM32/Mrk/Ep.2/07/2015, yang berbunyi sebagai berikutPRIMAIR hal.2 perkaranomor 98/Pid.B/2015/PN Mrk, An.AGUSTINUS NDEBUYE Als TINUSoan Bahwa terdakwa YUSTINUS NDEBUYE alias TINUS pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 Wit atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2015, bertempat di Lapangan KampungSibenda Distrik Waan Kabupaten Merauke atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Merauke yangmemeriksa dan

Kemudian saksi HONERATUS NIT dan PETRUS membawasaksi korban ke Puskesmas Waan dengan menggunakan perahu panjang(longboat) untuk mendapat perawatan, sesampainya di Puskesmas Waan hal.3 perkaranomor 98/Pid.B/2015/PN Mrk, An.AGUSTINUS NDEBUYE Als TINUSsaksi korban masih dalam keadaan tidak sadarkan diri, baru pada keesokanharinya sekitar jam 09.00 Wit saksi korban sudah sadar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HENDRIKUS NITmengalami patah dibagian dalam hidung, kesakitan apabila

SUMARNA, S.H.Panitera PenggantiISKANDAR TAMIN hal.14 perkaranomor 98/Pid.B/2015/PN Mrk, An.AGUSTINUS NDEBUYE Als TINUS hal.15 perkaranomor 98/Pid.B/2015/PN Mrk, An.AGUSTINUS NDEBUYE Als TINUS