saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kemenakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum diakruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nfkah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum diakruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nfkah

Tergugat kurang menckupi nafkah sseminggu hanya Rp 300,000 ,itujika ada proyek, jika tidak juga tidak member nfkah, bahkn jika butuhmasih minta Penggugat dan jika trjadi tengkar tidak jarang berkatakasar, bahkan pernah menampar PenggugatBahwa puncaknya pada bulan Pebruari 2019 Peggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal samapai sekarang sudah 1 tahun 4 bulanakibat, Tergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya diRejoagung AAA Jombang .Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk sabar

Putusan No.1379/Pat.G/2020 /PA.Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tidak suka dengansikap Tergugat yang suka mabuk/minumanminuman keras, bahkan Tergugatkurang menckupi nafkah sseminggu hanya Rp 300,000 ,itu jika ada proyek, jikatidak juga tidak member nfkah, bahkn jika butuh masih minta Penggugat danjika trjadi tengkar tidak jarang berkata kasar

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan sering terjadi pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab memberi nfkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sering berpindahpindah dan terakhir mereka tinggal di JorongTabek Panjang,Kenagarian Tabek Panjang, Kecamatan Baso, KabupatenAgam; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, kemudian masalah terjadi sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan karena Tergugat kurangbertanggung jawab memberi nfkah

dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahKarena Tergugat beberapa kali melakukan perselingkuhan denganperempuanperempuan yang berbeda dan sampai sekarang tetapmasih selingkuh seperti dengan Rika yang bekerja di tempat Tergugatdan saksi bekerja, Sampai menjadi kasus di kantor dan Rika dikeluarkandari pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui persleingkuhan tersebut karenaTergugat dengan perempuan lain suka ada kegiatan di luar jam kerja; Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nfkah

mendengar adan melihat antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat beberapa kali melakukan perselingkuhan denganperempuanperempuan yang berbeda dan sampai sekarang tetapmasih selingkuh seperti dengan Rika yang bekerja di tempat Tergugatdan saksi bekerja; Bahwa saksi mengetahui persleingkuhan tersebut karenaTergugat dengan perempuan lain suka ada kegiatan di luar jam kerja; Bahwa Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nfkah

Nfkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; 3. Nafkah terhutang selama 16 bulan sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ; 4. Nafkah anak ketiga nama Rizal Setiawan bin Warnaim usia 11 tahun diasuh Penggugat,sampai dewasa setiap bulan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisaudara kandung Pemohon dimana keduanya adalah suami isteri, namunsaksi lupa kapgqn keduanya menikah, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah kontrakan,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal sejak 10 tahun yang lalusampai dengan sekarang dimana Termohon pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi dimana Termohon menuntut nfkah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sepupuPemohon dimana keduanya adalah suami isteri, namun saksi lupa kapqnkeduanya menikah, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah kontrakan,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal sejak 10 tahun yang lalusampai dengan sekarang dimana Termohon pulang ke rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi dimana Termohon menuntut nfkah

Nfkah lalu sebesar Rp.3000.000,- (tiga juta rupia);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

orang tua Penggugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat berselisinan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman kerasdan bermain judi, selain itu Tergugat menjalin cinta denga perempuan lain akan tetapisaki tidak tahu namanya, sehingga Tergugat jarang memberi nfkah

Sda.selain itu Tergugat menjalin cinta denga perempuan lain akan tetapi saki tidak tahunamanya, sehingga Tergugat jarang memberi nfkah kepada penggugat dan kurangperhatian kepada keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selam 3 bulan dan selama itu mereka berdua tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang dalam memberikan nfkah kepada Penggugatdan anak, kalau merantau Tergugat kerja sebagai sopir, dan kalaupulang ndamau kerja dan bila diingatkan diam saja tetaap nda mau kerja. Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain itu di dalam Kitab Tuhfah halaman 164menyebutkan bahwa :Ate Ake SIS OI Ble Calall de claallArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibuktiMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nfkah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nfkah kepadaPenggugat karena bekerja sebagai petani yang mempunyai sawah sedikit;3, Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga berpisahtempat tinggal selama 4 tahun;A. Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabardan tidak diketahui alamatnya;5.

kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak awal tahun 2016 Penggugat dengan Tergugatmulai sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan karenaTergugat berumah menjadi lebih gampang marah kepada Penggugat,Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 713/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.bahkan Tergugat telah meninggalkan kewajiban nfkah

yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 Juli 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat berumah menjadi lebin gampang marah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat telah meninggalkan kewajiban nfkah

didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi, dimana pemberian nfkah

Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi,dimana pemberian nfkah

Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan baik hingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, dan antara merekasering terlibat perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi pertengkaran mereka disebabkan karena sikapTergugat yang kurang dalam memberikan nafkah untuk kebutuhanrumahtangga, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak bulan Januari2015, Tergugat malas bekerja, dan tidak bertanggungjawab dalammemberikan nfkah

;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan baik hingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, dan antara merekasering terlibat perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi pertengkaran mereka disebabkan karena sikapTergugat yang kurang dalam memberikan nafkah untuk kebutuhanrumahtangga, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak bulan Januari2015, Tergugat malas bekerja, dan tidak bertanggungjawab dalammemberikan nfkah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUMPENO Bin KARSAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SURTINAH Binti SUBAGJA) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :a. nfkah iddah Rp. 1.000.000,00 (satu juta

isteri sah, menikah pada tahun 1998dan telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orangtua Penggugat;eBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan dalampertengkaran tersebut sering Tergugat melakukan kekejaman dengan memukulPenggugat;eBahwa penyebab pertengkaran mereka dikarenakan masalah ekonomi kurang,dimana Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nfkah

berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :eBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan dalampertengkaran tersebut sering Penggugat melakukan kekerasan dengan memukulPenggugat;eBahwa penyebab pertengkaran mereka dikarenakan masalah ekonomi kurang,dimana Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nfkah

Termohon selalu menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon,bahkan Pemohon memberi nfkah ratarata Rp 2,000,000,b. Termohon selalu membantah jika dinasehati dan tidak mau diajakmandiri bahkan diajak Kos sendiri juga tidak mau5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun;6.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, bahkan Pemohon memberi nfkah ratarata Rp2,000,000, bahkan Termohon selalu membantah jika dinasehati dan tidak maudiajak mandiri bahkan diajak Kos sendiri juga tidak mau, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama

Romadhon S,akan tetai berdasarkan laporan Mediator tertanggal 16 Juni 2016, mediasitersebut telah gagal;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin poligamiini dengan seorang perempuan bemama Xxxxxxxxxxxx, karena Termohonsudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri yaitu tidak mampulagi diajak untuk berhubungan badan dan Pemohon sanggup untukmemberikan nfkah kepada kedua isteri Pemohon serta sanggup berlaku adilterhadap kedua isteri Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon

AgamaRembang Kabupaten Rembang Jawa Tengah ;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan perempuan bemamaXXXXXXXXxXxxxberagama Islam, bertempat tinggal di Kampung KaumanGM 1/85 RT.40 RW.11 Desa Ngupasan Kecamatan Gondomanan KotaYogyakarta;Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi, karena Termohon sudahtidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri yaitu tidak mampu lagidiajak untuk berhubungan badan dan Pemohon sanggup untukmemberikan nfkah

berselisih danbertengkar sekira bulanNopember 2006; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan telah menjalin hubungan cinta/selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa setahu saksi setelah Penggugat berselisih dan bertengkar pada bulanNopember 2006 tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkanPengugatdan tidak pernah kembali sampai sekarang;Bahwa sejak Tergugat pergi, komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada, bahkan Tergugat juga tidk ada memberikan nfkah

denganTergugat mulai berselisih dan bertengkar ;w Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan telah menjalin hubungan cinta/selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa setahu saksi setelah Penggugat berselisih dan bertengkar pada bulanNopember 2006 tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkanPengugatdan tidak pernah kembali sampai sekarang;Bahwa sejak Tergugat pergi, komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada, bahkan Tergugat juga tidk ada memberikan nfkah

adalahtidak jelas posisinya, sehingga harus dilengkapimenjadi memberikan izin kepada Pemohon ( PEMBANDING)dst.Menimbang, bahwa amar putusan dalam Rekonvensipoint 2 ditulis Menghukum Tergugat Rekonvensidst, adalah merupakan amar condemnatoir tetapisebelumnya tidak ada amar yang = menetapkan bahwaTergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut sepertiditulis dalam amar 2.1 s.d 2.5, seharusnya ditetapkandahulu kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah nfkah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikan nfkah kepadaPenggugat dan anak, selain itu Tergugat selingkuh dengan perempuanlain bernama Intan. Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2016 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikan nfkah kepadaPenggugat dan anak, selain itu Tergugat selingkuh dengan perempuanlain bernama Intan. Bahwakeluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.