Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 15-06-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 5 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 7 bulan (mulai bulan Maret 2004 sampai bulan Oktober 2008)kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugats........... cee eeseesseeeseeeee4. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama XxXxxxxxx, lahir tanggal 25 Juli 2004, sekarangikut Penggugat; 5.
Register : 19-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 143/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 13 Juli 2011 — -
21 — 8
21 — 8
Kebonsari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, semula sebagai PENGGUGATs ekarang TERBANDING, selanjutnya disebutPENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Jember tanggal 21 Maret2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H.Nomor : 4247/Pdt.G/2010/PA.Jr, yang amarnya berbunyi
Putus : 11-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.Sda Tanggal 11 April 2013 — PT. SIANTAR TIARA ESTATE (dahulu PT. SIANTAR TIARA)
Melawan
,H. MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIR Dkk
55 — 12
55 — 12
Padahal terbukti bahwa Tanahtersengketa adalah milik sah dari Penggugats 0.00... ceecceeseeceeneeceeeeeceeeeeceeeeecneeeeeseeeenaesDengan demikian perbuatan Tergugat I dan Terguagat II menjual tanah sengketakepada pihak lain adalah merupakan perbuatan melawan hukum.
Menghukum Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo untuk mencoret nama MafatichulUlyah (Tergugat III) dari sertipikat Hak Milik Nomor 2685 untuk selanjutnya diprosesMenjadi atas nama Penggugats 0.0... eeescecssececsseceesteceesseceeseceeseeeesteeeeneeeeaees14.Menghukum Tergugat I dan Tergugat III atau siapapun yang mendapat hak dariTergugat I maupun Tergugat II untuk menyerahkan tanah tersengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih, bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaanTSS C8S sree cannes
Register : 14-08-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1123/Pdt.G/2007/PAJS Tanggal 17 Januari 2008 — MERARI FEBIANTY HERLINA binti ACEN L A W A N
RIDWAN WAHYUDI bin NGABI,
24 — 8
24 — 8
Mengabulkan gugatan penggugatS@IUPUNNY j 22222 n ene n neem nnn n nnn ene ns2. Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat kepadapenggugat; 3. Memutuskan anak penggugat dan tergugat yang bernama anak , lahir 18September 2003 dalam pengasuhan dan pemeliharaanpenggugat ;3. Menetapakan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganYANG DErlAKL j~~nn ene nn nnn nme nnn nnn nnnnnmennnnnnnmemnnnnnnmnnananasanmamas4.
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 9 Desember 2014 — S N alias N binti N
MELAWAN
A H bin M.M
10 — 0
10 — 0
sehinggasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawianan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat; 202 nono nnnnn meneMenceraikan perkawinan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakanjatuh thalak satu bain sughro Tergugat A H bin M.Mterhadap PenggugatS
Register : 27-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1811/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kembali lagi, tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa selama berpisah, penggugat tidak melakukan halhal atau perbuatan yangtermasuk perbuatan tidak patuh kepada suami (nusyuZ)Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan tergugat dan penggugat bersedia membayar uang iwald sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak satu khuli Tergugatkepada Penggugats
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
., Advokat/PenasihatHukum dari Kantor Advokat KUASA PENGGUGATS& Partners yangberalamat di , Kota Madiun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,yang telah terdaftar di register kuasa Pengadilan Agama KotaMadiun, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, tanggal lahir 27 Pebruari 1959, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar
Register : 26-05-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 15 September 2015 —
9 — 1
9 — 1
Saksi kedua : XXX;3 202 2ne nn nnc nn enn enee Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2010namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Sarwodadi, Kecamatan comal,Kabupaten Pemalang; 2200222 n nner nene Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan PenggugatS@laMa. 4 TaRUN
Register : 29-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3401/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 22 Nopember 2010 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
sekitarbulan Juni tahun 2009 mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: 2222222 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnne rumah tangganya mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja;e untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Tergugat bekerja sebagai honorer dikelurahan dengan jam kerja yang tidak menentu sehingga sering terlambat pulang, dansetiap terlambat pulang Tergugat marahmarah dan melakukan kekerasa fisik padaPenggugat, semisal: bicara dengan kasar dan menyeret Penggugats
Register : 16-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0672/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI II PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekeijaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugats Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat telah menelantarkan Penggugat;* Bahwa
Register : 09-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1262_Pdt.G_2010_PA.Kdl Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
60 — 7
60 — 7
eececeececeeececeeeeeeneeeeneeeenseeeesMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan Termohon telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,...............Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir Majelis Hakim tidak dapatmengupayakan perdamaian, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 07-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0303/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
sidang selanjutnya Penggugat tidakhadir hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkan untukhadir menghadap ke persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattidak cukup untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, maka wakil PaniteraPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugats
Register : 20-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tersebuttidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan oleh karenayadapat dikabulkan dan selanjutnya harus dinyatakan bahwa perkara ini telah selesai karenadicabit Oleh PEWS SU F807 cecccnen onsen amnsawsecoman arenas names cmenmana eames amnumnanaenemcnmmunaeeenNtMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa di bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugats
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aaaBD) terhadap Penggugats.
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — AMIR HALIL lawan STANY CISILIA
57 — 16
57 — 16
Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hakhak PenggugatS@lUPUNNYA 1 2 o= non nnn nnn non non ron nnn nnn nn nen nnn nnn nn nen nee nee nnn nn nnn3. Menyatakan Perbuatan Tergugat merupahkan perbuatan melawan hukum : 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kerugian para Penggugatselama : pengurusan kasus PHK selama 3 bulan biaya transportasi danuang makan ke Perusahaan dan ke Dinas Tenaga Kerja dan Sosial masingmasing para Penggugat yaitu Penggugat sebesar Rp. 450.000,:5.
Menolak atau menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menanggapi jawaban Tergugat (Replik)secara lisan dipersidangan dengan menyatakan Tetap pada gugatan PenggugatS@MUIa
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0435/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
PENETAPANNomor 0435/Pdt.G/2021/PA.Tgma Ce al) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGATS>, tempat tanggal lahir Gisting, 25 Mei 1994, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun VIII Blok IlRT.003 RW.008 Pekon Gisting Atas KecamatanGisting
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
Pada poin 5, benar Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar, karena Tergugattidak di anggap (tidak diuwongke ) olen Penggugat; poin 5.a. tidak benar, yang benar Tergugat selalu memberi nafkah kepadaPenggugat, uang pensiun Tergugat juga Tergugat serahkan kepada PenggugatS@QMUQ; ~ => wn nn n> non nn on nnn nn ne ne nee ne ne nee nee poin 5.b.
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, baik di Pagi hari,siang hari dan malam hari;Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Tergugat yang sering berbohong kepadaPenggugat dan Persoalan Tergugat yang menjalin hubungan khususdengan perempuan lain;Saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Pada bulan Mei tahun 2018, Tergugat meminta izin untuk kembalike rumah orang tuanya, namun sejak pergi Tergugat tidak pernahmau kembali lagi tinggal bersama Penggugats
Register : 22-07-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.Kray. Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
52 — 3
52 — 3
Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya; Yang selanjutnyaSebagal..............ceseeeeeeeee TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal02 Desember 2013 Nomor : No:57/Pdt.G/2013/PN.Kray. tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 02 Desember 2013 Nomor : No:57/Pdt.G/2013/PN.Kray.tentang Penetapan Hari Sidang ; ................ eee eeeeeeeeesSetelah membaca Gugatan Penggugats
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
cena nsotenHalaman 4 dari 12 hlm.Putusan No. 0003/Pdt.G/2017/PAKraBahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SaksI : Supon bin Reso Sutimin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Wonorejo RT.003 RW. 003 DesaAlastuo, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar.Memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai adik ipar Penggugats