No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 1 dari 6 hal.

No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 2 dari 6 hal. dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Sartika dantergugat tidak pernah memberikan lagi nafkah untuk kebutuhanPenggugat dan anakanaknya;5.

No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 3 dari 6 hal. Agama Kecamatan tempat tinggal Pengugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal. seeCs)Dra. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,: ATK perkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumiah Rp 391.000,(Terbilang tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Pen. No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.nn nnn nnn nner nnn eee

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon, (Amirullah bin Ambo Elo) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satrianianti binti Sofian) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, pada tanggal 17 Februari2017, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, oleh ketua majelis diberikode P ;B.

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi diantara mereka berduadan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agar merekarukun kermbali selama berpisah tempat tinggal akan tetapi tidakberhasil;.

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang sejak tahun 2010 karena Termohon pergimeninggalkan rumah yang sudah berjalan 7 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi dan sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi diantara kedua belah pihak; Bahwa sudah pernah diupayakan agar Pemohon dengan Termohonkembali rukun, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan kedua orang

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut: Hal. 2 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2018/PA Pip Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon Lukman bin Latangge) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Indo Kasse binti AmboElle) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

suratpermohonan Pemohon, yang maksud dan isinya dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor118/03/1X/2014, asli bukti tersebut diterbitkanoleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajo, Kabupaten Luwu, bukti tersebutsetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukupdan telah berstempel pos, selanjutnya diberi kode P.Hal. 3 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2018/PA Pip

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalin komunikasi selama keduanya berpisah.Hal. 4 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2018/PA Pip Bahwa telah ada upaya pihak keluarga untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.2. Samsu bin Parangrengi, umur 55 tahun, saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon, selanjutnya saksi memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon yang merupakanpasangan suami istri.

Pemohon agar kembalihidup rukun dengan Termohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum di atas dapatdisimpulkan bahwa dalil permohonan Pemohon perihal ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terbukti, bahwa keadaanyang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutmenurut pendapat Majelis tidak lagi mencerminkan suasana kehidupanrumah tangga yang yang bahagia, keluarga yang sakinah mawaddah danHal. 8 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2018/PA Pip

Mariani, S.HRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 900.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 991.000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2018/PA Pip

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip 6.Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia di masa yang akan datang.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat pemarah dan selalu mencari uang yang telah diberikan kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering memukulPenggugat.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip selalu mencari uang yang sudah diberikan kepada Penggugat sertasering memukul Penggugat. Bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat serta penyebab pertengkaran saksi ketahui dari Penggugatyang selalu menelpon Penggugat setiap bertengkar denganTergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2016 karena Penggugat meninggalkan Lasusua kembali ke rumah orang tuanya di Palopo.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rahman bin Basri)terhadap Penggugat (Irdayani alias Hirdayanti binti Annas).4.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan :Rp 675.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumiah :Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 Put. No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip

2015 sebesar Rp. 29.000.000,- diterima oleh sdr BIBIT KUSWINARNO tanpa tanggal,

Yayasan Muhtar Safaat Blokagung,

Muhammad Masyhudi, SPD (kepala sekolah), 1 (satu) lembar Data PIP SMKS Mukhtar Syafaat tahun 2015 Blokagung Banyuwangi sebanyak 28 siswa jumlah Nominal Rp. 14.000.000,-,

,

Achmad Nasir,

lahir di Papuro, tanggal 26 Juni 1988, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Papuro Selatan, RT 001 RW 002,Desa Sumber Alam, Kecamatan Tomoni, Kabupaten LuwuTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor399/Pdt.G/2018/PA Pip

Bahwa, pada hari Kamis., tanggal 15 April 2013 Miladiah, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan perikahan di Dusun SaloBambang, Desa Laloa, Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Hal.1 Penetapan Nomor 399/Pdt.G/2018/PA Pip 2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Jusmuliadi, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama H. Salama, saksi nikahnya masingmasingbernama Jemma dan H.Jabaling dengan maskawinnya berupa emas 2gram dibayar tunai.3.

Dengan demikian, gugatan ceraiHal.2 Penetapan Nomor 399/Pdt.G/2018/PA Pip Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Penggugat.2.

Menyatakan perkara Nomor 399/Pdt.G/2018/PA Pip. ,dicabut.3.

Hal.6 Penetapan Nomor 399/Pdt.G/2018/PA Pip

06 Juni 1965umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jin Imam Bonjol No.17Kel.Patene Kecamatan Wara Utara Kota Palopo selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor502/Pdt.G/2017/PA Pip

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip 7. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadi masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamperundangundangan yang beriaku.8.

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaksepuluh tahun terakhir tidak harmonis lagi karena Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal. Bahwa saksi tidak mengetahui perihal penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat. Bahwa saksi mengetahui mengenai pisah tempat tinggal tersebutkarena sering berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berlangsung selama sepuluh tahun.4. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama dan selama itu Tergugat tidak lagimenghiraukan Penggugat.5. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalinkomunikasi lagi.6.

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip Rincian biaya perkara : e Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 420.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Plp

Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 650.000.000, dengan nomor SPM :0499/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 11 Nopember 2013 dan NomorSP2D : 5091/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 12 Nopember 2013.32) 1 (Satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 30 Januari2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, dengan nomorSPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 danNomor SP2D : 0150

Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (PemakaianAnggaran Rp. 991.650.500,) dengan nomor SPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 dan Nomor SP2D0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 29 Januari 2014.35) 1 (Satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April 2014untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 983.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.982.994.400,) dengan nomor SPM : 0073/SPM/TU/1.03.01.01

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengannomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/X1/2013.39) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengannomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013.40) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo

Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (PemakaianAnggaran Rp. 991.650.500,) dengan nomor SPM: 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 dan Nomor SP2D:0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 29 Januari 2014.35) 1 (Satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April 2014untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 983.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.982.994.400,) dengan nomor SPM: 0073/SPM/TU/1.03.01.01

(Satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000, (PemakaianAnggaran Rp. 152.000.000,) dengan nomor SPM:0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 danNomor SP2D: 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29Nopember 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP)Pematangan Tanah Terminal Dungingi

Dan saksi korban SURYANA menjawablagi "bahwa untuk uang PIP tidak ada pengkondisian atau pemotongan karenauang diterima langsung oleh siswa yang mendapatkan bantuan PIP di bank BRIUnit Bungbulang dan pada waktu pencairan siswa bukan didampingi oleh pihaksekolah melainkan oleh orang tua siswa sendiri, sedangkan rehab WC sedangdilaksanakan malahan bukan hanya rehab WC, juga dibangun tempat wudhudan pembuatan sumur bor karena SMPN Pakenjeng butuh air untuk WC danwudhu dan dibangun dekat mesjid. setelah

tersebut dari setiap siswayang menerima bantuan PIP.

danRehab WC, sebelum di naikan dan dicetak menjadi berita di TabloidTipikor, Sudah ada di media on line Journal.Com Garut namun belumdisebar luaskan kemudian saksi jawab temuan apa yang ingindisampaikan wartawan tersebut terdakwa SOLEH SONJAYA menjawab temuan adanya pemotongan uang PIP setiap siswa yang menerima, adapengondisian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudiantemuan rehab WC tidak dilaksanakan dan oleh saksi di jawab bahwauntuk uang PIP tidak ada pengondisian atau pemotongan

dan Bantuan DAK untuk rehab WC, korbandisangka telah memotong atau pengondisian uang bantuan PIP padasiswa yang menerima bantuan progran Indonesia pintar (PIP) dan tidakmelaksanakan bantuan DAK untuk rehab WC, keterangan Kepala Sekolahtidak ada pemotongan atau pengondisian bagi siswa yang menerimabantuan uang PIP, untuk bantuan DAK rehab WC, sekarang sedangdilaksanakan belum selesai karena untuk termen ke 3 (tiga) belum cairuangnya.bahwa pada waktu itu saksi bertanya siapa wartawan yang akanmelakukan

Uang tunai Rp 8.500.000,- (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Kursus yang diterima oleh SITI MARETA.

5.

Uang tunai Rp 3.050.000,- (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETA

Dinyatakan dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

., M.Pd.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4, Uang tunai Rp 8.500.000, (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Kursus yang diterima oleh SIT MARETA;5. Uang tunai Rp 3.050.000, (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETADIRAMPAS UNTUK NEGARA5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

Dikaitkan dengan Informasiyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

Dikaitkan dengan Informasiyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu Saksi tanya bernama SITI MARETA.

YUFETIAPRIZANTIe Menyuruh peserta yang telah melakukan pencairankembali ke PKBM setelah pencairan menggunakanmobil yang telah disediakan;e Menyiapkan mobil yang mengangkut pesertapencairan PIP paket Cc.

/ KU / 2018, Tanggal 15 Mei 2018, sebesar Rp. 600.000,00( Enam Ratus Ribu Rupiah ) dan saat itu karena saksi adadilaporkan oleh LSM terkait kami meminta bantuan untukpenyelenggaran Ujian maka saksi tidak berani menghubungisiswa untuk mencairkan Dana PIP sebagaimana SK;Bahwa yang menyuruh sdri SIT MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 2 dari 9 hal3.

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 3 dari 9 hal1.

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 4 dari 9 hal Bahwa anak Pemohon (Aldi Kamal) dan calonistrinya(Munawwarah Tapang) telah bertunangan sejak 1 tahun yang laludan apabila tidak segera dinikahkan takut nantinya terjadi halhalyang dilarang oleh agama; Bahwa saat ini anak Pemohon (Aldi Kamal) usianya baru 17 tahun,belum mecukupi sesuai dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku; Bahwa anak Pemohon (Aldi Kamal) hendak menikah denganseorang perempuan bernama Munawwarah Tapang, tidak adahubungan darah/nasab

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 8 dari 9 halpenetapan mana dibacakan oleh hakim ketua tersebut dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga yang dibantu oleh Rusman S, S.El,panitera pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdTommi, S.HI. Drs. Abd.

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 9 dari 9 hal

Provinsi KalimantanTengah, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 25 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register Nomor 488/Pdt.G/2017/PA Pip

. tanggal25 Agustus 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut : Put.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 1 dari 12 Bahwa, pada hari Selasa tanggal 27 April 2010 Miladiah, bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Awal 1431 Hijeriah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Kelurahan Sawahan,Kecamatan MB Ketapang, Kota Waringin Timur, Provinsi KalimantanTengah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 272/02/V/2010,tertanggal 27 April 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama

Kepergian Tergugat tersebutsampai saat ini tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membinarumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akandatang;Put.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 2 dari 126. Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq.

Bukti tersebut merupakan akta autentik yangmenerangkan telah terjadinya perkawinan antara Penggugat denganPut.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 7 dari 12 Tergugat di muka pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukupdan bersesuaian dengan aslinya, sehingga akta tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil bukti akta autentik yang nilai pembuktiannyabersifat sempurna dan mengikat.

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 12 dari 12

Nomor 239/Pdt.P/2016/PA Pip Lingkungan Madura, Kelurahan Lamasi, Kecamatan Lamasi,Kabupaten Luwu;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah auahkandung pemohon II bernama Tukijo, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Kaderi, saksi nikahnya masingmasing bernama Sujari danooKamaru dengan maskawinnya berupa cincin emas 1 (Satu) gram;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danpemohon II berstatus janda;4.

Nomor 239/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa, disamping mengajukan bukti surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing di bawahsumpah menurut tatacara agama Islam sebagai berikut :i.

Nomor 239/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa, Pemohon mengajukan pengesahan nikah, karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan, sementara Pemohon membutuhkan untukkelengkapan administrasi dalam rangka memperoleh buku nikahdan akta kelahiran anak;2.

Nomor 239/Pdt.P/2016/PA Pip Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 14 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdilangsungkan sebagaimana tersebut, yang telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan berdasarkan hukum Islam, Pemohon mengajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama Palopo untuk memperoleh kepastianhukum perkawinannya tersebut, dan diperlukan oleh Pemohon danPemohon I!

Nomor 239/Pdt.P/2016/PA Pip ipDemikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Rabutanggal 23 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syafar1438 Hijriyah, oleh Drs. H.

No. 447/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal. 3 dari 18 hal3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.

No. 447/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 447/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal. 6 dari 18 hal2.

No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.6. Bahwa, dengan demikian gugatan cerai Penggugat telaah memenuhipersyaratan perceraian sebagaimana diatur dalam PeraturanPerundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di muka, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim seceramemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.

No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.tid tidTommi, S.HI. Drs. Abd. RahmantidHapsah, S.Ag.,M.H. Panitera Pengganti,tidDra. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 380.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 471.000,(Terbilang enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoDrs. Muh. Tahir, S.H.Put. No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

Luwu, selanjutnya disebut Pemohon;melawanHerlinda binti Arwan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diDusun Muara Selatan, Desa Cimpu, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register nomor 512/Pdt.G/2017/PA Pip

No.512/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 2 dari 5 hal. tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan.Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di muka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No.512/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 4 dari 5 hal. Hapsah, RA .M.H.Perincian biaya perkara : Panitera Pengganti,CaisDra. Nasrah Arif, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,ATK perkara Rp 50.000,Panggilan Rp 475.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 566.000,(Terbilang lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Put. No.512/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 5 dari 5 hal.

Kadir (depan sudut kanan Kantor Lurah Surutanga),Kelurahan Surutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Hal. 1, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor555/Pdt.G/2017/PA Plp, tanggal 09 Oktober 2017, telah mengajukangugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis , tetapi sejak tahun 2009 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh : Termohon tidak menghargai sebagai suami Termohon berlaku kasar terhadap Pemohon;Hal. 2, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip 5.

telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian bagi Pemohon dengan Termohon (vide Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009).Hal. 4, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip

Menyatakan perkara Nomor555/Pdt.G/2017/PA Pip, telah dicabut.Hal. 5, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Plp 3.

Mariani, S.H.Hal. 6, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip Ne Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 180.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 7, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip

Improvement Plan (PIP) akan diberikan selama maksimum 4(empat) periode, di mana periode pertama akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 3 (tiga) bulan, periode kedua akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 2 (dua) bulan, dan periode ketiga dan periode keempat akanberlangsung selama dan dievaluasi setelah (satu) bulan;e Apabila hasil evaluasi menyatakan bahwa karyawan tidak mampumelaksanakan tugas dan tetap gagal meskipun telah diberikan kesempatanuntuk memperbaikinya berdasarkan PIP,

), yang perlu diketahui dan dilaksanakan oleh Tergugat;8 Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 ayat 1 Peraturan Perusahaantersebut dan sesuai dengan kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn nee nce ncn encesa Atasan langsung dari Tergugat telah meminta Tergugat untuk segeraberdiskusi dalam rangka menyusun dan mengajukan PerformanceImprovement Plan (PIP) atas nama Tergugat;Namun, atas Performance Improvement Plan (PIP) yang diterimanya dari atasanlangsungnya

) atas nama Tergugat; 9 Bahwa setelah mendapat teguran beberapa kali, akhirnya Tergugatmenandatangani Performance Improvement Plan (PIP) pada tanggal 14 Januari2015 dan atasan langsungnya mengirimkan Performance Improvement Plan (PIP)tersebut kepada Bagian Human Resources (HR) Perusahaan pada 22 JanuariHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPH1/2015/PN.JKT.PSTDalam Performance Improvement Plan (PIP) tersebut, terdapat 4 (empat) aspek ataupoint dari kinerja Tergugat yang harus diperbaiki, yakni

:a Business development; b Mampower development; c Relationship development; d Mandatory; 92222MOHON AKTA:Bahwa dengan telah menyusun dan mengajukan Performance Improvement Plan(PIP), adalah terbukti dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannya bahwa Tergugattelah mengakui dan menundukkan dirinya atas hasil penilaian kinerja NeedImprovement (NI) yang diberikan kepadanya;10 Bahwa penyusunan Performance Improvement Plan (PIP) sepatutnya dilihatsebagai pemberian kesempatan kepada karyawan untuk memperbaiki

) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015

, selanjutnya disebut Pemohon;melawanHelmi binti Jus'ang, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLangkidi, Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 02 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register nomor 595/Pdt.G/2016/PA Pip

No.595 /Pdt.G/2016 /PA Pip dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon diLangkidi, Kecamatan Bajo, kabupaten Luwu selama 1 tahun. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama Baim bin Halik, umur 4 tahun.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Halik bin Fudding) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helmi binti Jus'ang) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu.4.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Pemohonharus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 500.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp6.000Jumlah Rp 591.000(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No.595/Pdt.G/2016/PA Pip.

Putusan No. 341/Pdt.G/2018/PA Pip. . Bahwa, setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri di rumah orang tua penggugat di Dusun Tameng Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 4 tahun, kemudian Tergugat pindahkerumah orang tuanya..

Putusan No. 341/Pdt.G/2018/PA Pip.