Ditemukan 242 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3389/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; sent Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Bahw3 Pamohon dan Pemohon 1 hanya sekall manikah sampaiSekarang dan tidak pemah bercerai~ Bahw mik ;wa pemikahan Pemahon dan Pemohon Il telah dikaruniai sa BOTanak: Bahwa tujuan Pemohon Mengajukan permohonan pengesahen nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatatsn pemikahandan penerbitan Buku Nikah;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut para Pemohonmembenarkan dan menerimanya ;Bahwa para Pemohon telah mengajukan kesimpulan secare isan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya
Register : 27-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1336/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai adik sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2090/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Bahwa Saksi telah berupaya untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon namun Pemohon dan Termohon senasama bersikeras inginpisah;Bahwa Pemohon membenarkan keteranganketerangan dari saksisaksitersebut dan tidak merasa keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secare lisan yang padatetap pada permohonannya untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in Majelis menunjuk segalahal yang dicatat dalam berita acara sidang perkara a quo merupakan
Register : 17-07-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 131/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 26 Agustus 2009 — KUSDI BIN TARDI
30 — 6
30 — 6
3Telah mendengar keterengan skeitesi oe.Telah mendengar keterangan Terdakwa Telah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (requisi =toir) Penuntut Umum tertenggal, 26 Agustus 2009 FEG.PERKeNOMOR + =rome 90 /DEMAK/Epo/1/38/oyang pada pokoknys Penuntut Umum mohon agar Me jelis Hakim rengadilan Negeri Demak berkenan memutuskan 1 supayea Terdakwa dijatuhi pidana, yaitu pidona ponjara selama 7 (tujyh) bulan ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa/PenasihatHukum Terdakwa mena jukan (pledoinya) secare
Register : 20-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bemehon sucahberasaha nrenjenput dan bermusyawarah dengan Termehon tetspl Temmahon persikerasumrtuk berpisah deri Pemehem akibstnys Pemehon dan Tenmehsn suaah Berpisah Higaberhuthngam balk lahir niaupun batin terhiteng sat (1) tahun Kinga saat ipl +Menimbang, behwa dallldalil/aasan Pemehon fersebit Maiglis menilal flapsesuai dengam maksud pasal 19 huraf (f) PPNe. 9 tahun 1975 59 Basal 446 RURE (AKommpilasi Huikunnisiamoleh karenanya secare formil dapat gitsHimeMenimbang behwe terhadap dalildail Pemohsn
Register : 18-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3801/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dandnggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2366/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat; ae Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secare resm Gan pet unixmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstex,3. Memberi izin kepada Pemohon (x =
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
lebih 8(deigpan bulan dan Penggugat yang meninggalkan kediamanrbersama;Bahwa atas kejedian tersebut diatas Penggugat telah di naseheti olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasit;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan putuaan ini :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyate Tergugat, meskipun dipanggil secare
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTRTOUWO BT, : nee secare cane sae smeenen aase sven ceeoee aces aes ee ae a terhadap Penggugat,Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No.96/Pdt.G/2019/PA.Mrs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 686.000,(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari tanggal pada hari Rabu tanggal 24 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 Hyjriyah oleh Drs.
Register : 20-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1461/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Mkeieae eewai a, Ae, a 1 7 4 fangge Bengguuat dengan Tergugat tejadi perselisinam dan pertengkaransecara terus menerus sejak bulam Februari 2012.B Rahwe puncak dal percekcekan antare Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulan luni 2912 dinane Tergugat pergi neninggalkam Penggugat dantidak pernah kembali sera tidak mienienuhi Kewalibannya sebagai suariyakni member pafkah lahir bathin, sampei saat ini sudan 2 (dua) tahunlebih tidak diketahui alaniatnye secare past!
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1723/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Mdlenyatakan Terguigat yang telah dipangeil secare Fesm) gan Batut anticrmenghadiap di persidangan, tidak haeir2.. Mlengabulkan gugatan Penggugat dengan VEFstsk :3..Mdenjatuhkan talak satu Balin Sugite Terguyet (Silinante bin Byarterhadap Penggugat (Superyanti bint Prawire Bihatie):4..Ndemerintahkam kepada Panitere Pengadilan Agame Mungkig!
Register : 25-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1978/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
lamanya; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat PenggugatI berikut ini;Pofg Gugat tanggal 31 MeiLd. yaitu telah memenuhi unsur kekhususan, dimana secare
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
perkara menurut hukunn yang berlaku ;SUBSIDAIRAlay apabila Maigis Hakinn memuiuskan lam mohom putusam yang seadiladilnyaa;Menimban@ bshwe pade havi persidangam yang telain ditetapkan,sngguget telah haeir sengiri, sedang Tergugat tidak pena hadir dam tidakpul PRSAYUrUP oFang lain Untuk hadi sebagal wakil etau' kuasanya, meskipunHal 3 dari 13 hal Putusan No 2343/Pdt.G/201SSPA Mkdmenurut relaass panggijan nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 29Desember 2015 dam 29 Januari 2016, Tergugat telah dipangell secare
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2558/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1905/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
namun tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri kurang lebih 6 bulan lamanya;Bahwa meskipun masih satu rumah Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh sebab ituharus diperiksa dan di putus secare(1)HIR. WeMenimbang, Pa eSkip' 1 T Rwtidak datang menghadaperstek menurut ketentuan pasal 125 dipersidangan , yangTergugat harus dj dalil dalil gugatanPenggugat. Akan tefa at bahwa Penggugatbuktikan kebenaranbukti saksi yangmasing masing be1. Saksi 2.