Ditemukan 6126415 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-01-2008 — Upload : 04-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung Nomor 664K/PID/2007 Tanggal 3 Januari 2008 — ADAM MALIK Bin SM SAMAN
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatuh waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Putus : 23-06-2009 — Upload : 09-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308K/PID/2009 Tanggal 23 Juni 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BAU BAU ; SAFERUDDIN BARI bin BARI
19 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 67/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 7 Agustus 2017 — JAIS Bin MISDI
60 — 20
60 — 20
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada JAIS BIN MISDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada dalam tahanan;5.
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI bersalah melakukan tindak pidanapenipuan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAIS Bin MISDI dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas ituntutan tersebut Terdakwa telah pulamengajukan pembelaan berupa permohonan secara lisan yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatanya, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umummengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap
padatuntutannya dan begitu pula Terdakwa secara lisan mengajukan Duplik yang padapokoknya tetap pada permohonan yang telah dikemukakan tersebut;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN PwrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa JAIS Bin MISDI, pada Hari Rabu tanggal 09 September2014 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanSeptember 2014, bertempat di rumah
Purworejodan pada hari yang sudah tidak dapat diingat secara pasti pada Bulan Desember2014 atau setidaktidaknya masih dalam Bulan Desember 2014 bertempat dirumah terdakwa di Dusun Pending, Rt.02 / Rw. 02,Desa Cacaban Lor , Kec.Bener,Kab.
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada JAIS BIN MISDI dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada dalam tahanan;5.
Register : 12-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 128/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 18 Juli 2017 — LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR
82 — 20
82 — 20
Menyatakan Terdakwa LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan, yaitu dari keterangan saksisaksi, surat dan keteranganterdakwa sendiri membenarkan sesuai identitasnya atas nama Liza Fitria AliasDedek Binti Muzakir adalah orang yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan menurut hukum;Ad. 2.
selanjutnya pada tanggal 15 November 2015terdakwa mengembalikan barang Tupperware tersebut kepada Saksi MisyatiBinti M.Yusuf dengan jumlah sebesar Rp 3.425.000 (Tiga Juta Empat RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah) sehingga total sisa pengambilan barangTupperware terdakwa sebesar Rp 51.949.000 (Lima Puluh Satu Juta SembilanRatus Empat puluh Sembilan Ribu Rupiah) belum dilakukan pembayaran olehterdakwa dan setiap kali ditagih terdakwa selalu menghindarMenimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara
Muhktar denganmembawa Foto Copy KTP orangorang yang akan di angsurkannya emastersebut hingga akhirnya saksi Darnita Binti Muhktar menyerahkan emaskepada terdakwa dengan harga sebesar Rp 15.400.000 (Lima Belas Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) untuk 10 (Sepuluh) orang dan untuk menyakinkan saksiDarnita Binti Muhktar lalu terdakwa membayar sebesar Rp. 9.500.000(Sembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara
sah danmenyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 379 a KUHPJo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penipuan secaraberlanjutsebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu Primair ;Menimbang bahwa dengan terbuktinya dakwaan kesatu Primair, dengandemikian terhadap dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi
Menyatakan Terdakwa LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 28-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN MAJENE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.M Tanggal 8 Juli 2013 — HASANUDDIN alias ZAINUDDIN alias BAPA RIKI bin TAHIR
71 — 32
71 — 32
Menyatakan Terdakwa HASANUDDIN alias ZAINUDDIN alias BAPA RIKI bin TAHIR tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa
Menyatakan terdakwa TRI FACHRONI KUSUMA alias RONI Bin MANSYUR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000 (seribu rupiah) ;Telah pula mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang menyesal atasperbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatan pidananya dikemudian hari serta PenasihatHukum terdakwa juga memberikan pledoi secara lisan pada tanggal 29 Mei 2012 yang isinyatidak sependapat dengan isi tuntutan dimana perbuatan terdakwa tidak mengandung unsurkesengajaan karena terdakwa bermaksud menghindar (pengelakan) namun penasihat hukumterdakwa
Oleh karena itu penasihat hukum terdakwa memohon agar kalau bisa terdakwadikembalikan kepada orangtuanya tersebut;Menimbang, bahwa atas pledoi secara lisan penasihat hukum terdakwa tersebut, PenuntutUmum juga menanggapinya (replik) secara lisan yang menyatakan tidak sependapat denganpledoi tersebut dengan alasan perbuatan terdakwa dilakukan secara sadar karena berdasarkanketerangan para saksi yang menyaksikan perbuatan terdakwa melakukan penikaman terhadapkorban sebanyak 7 kali dan juga Penuntut
terdakwa melakukan perbuatan pidana tersebut secara sengaja ;Bahwa mengenai penjatuhan amar putusan Hakim maka sesuai dengan penjelasan umumUndangundang No.3 tahun 1997 tentang pengadilan anak, bahwa khusus mengenaisanksi terhadap anak dalam undangundang tersebut ditentukan berdasarkan perbedaanumur anak yaitu bagi anak yang masih berumur 8 tahun sampai 12 tahun hanyadikenakan tindakan seperti dikembalikan kepada orangtuanya, ditempatkan padaorganisasi sosial atau diserahkan kepada negara.
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan terdakwa TRI FACHKRONI KUSUMA alias RONI bin MANSYUR,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENGANIAYAAN?
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 212/PID.B/2014/PN. Rkb Tanggal 22 Desember 2014 — AMUNG Alias EMONG Bin MUKRI (Alm)
62 — 0
62 — 0
Menyatakan terdakwa AMUNG Alias AMONG Bin MUKRI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 163/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 16 Juli 2014 — ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR
58 — 21
58 — 21
Menyatakan Terdakwa ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian secara berlanjut"; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : selama 3 (tiga) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ; 5.
Garut atau pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Garut, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang supayamemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atauorang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang.
Garut atau pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Garut, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.
Tentang unsur kesatu Barangsiapa : Menimbang, bahwa Barangsiapa dimaksudkan sebagai kata yang menyatakankata ganti manusia* sebagai subyek hukum pidana, dimana manusia yang akan36mempertangung jawabkan secara pidana, dimana manusia sebagai subjek hukummampu mempertanggungjawabkan perbuatannya baik secara jasmani maupun rohani,dalam perkara ini adalah yang identitasnya secara lengkap diuraikan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut yaitu Terdakwa ;w Bahwa dipersidangan telah diajukan seorang
Tentang unsur kedua Mengambil sesuatu barang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum : Menimbang, bahwa arti mengambil menurut kamus besar bahasa Indonesia adalahmemegang sesuatu lalu dibawa (diangkat, digunakan, disimpan, dsb), menurut R.
Menyatakan Terdakwa ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian secara berlanjut' ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :selama 3 (tiga) Bulan ;443. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ;5.
Putus : 04-08-2022 — Upload : 13-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3823 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 4 Agustus 2022 — MESAKH SUPRIADI SIMATUPANG;
119 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 168/Pid.B/2015/PN-Lsm Tanggal 27 Januari 2016 — MULYA ADHA CHANDRA Binti CANDRA ABDULLAH
76 — 27
76 — 27
Menyatakan Terdakwa MULYA ADHA CHANDRA BINTI CHANDRA ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN KARENA PEKERJAAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 12-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 305/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 16 Juni 2014 — MOH. MINANUL FAHMI als. MAMEK bin SUPRIADI
44 — 10
44 — 10
Sebuah leptop warna coklat merk Toshiba dengan harga pembelianRp.2.000.000, yang dibayar secara tunai oleh terdakwa ;2. Sebuah Black Bery tipe9800 dengan hargapembelian Rp.500.000, yangdibayar secara tunai oleh terdakwa ;3. Sebuah HP Nokia ASA 303 warna merah dengan harga pembelianRp.350.000, yang dibayar secara tunai oleh terdakwa ;4. Sebuah HP Samsung warna hitam dengan harga pembelian Rp.300.000,yang dibayar secara tunai oleh terdakwa;5.
Sebuahtab merk Advan 8 inc warna putih dengan harga pembelianRp.750.000, yang dibayar secara tunai oleh terdakwa ;6. Sebuah tab merk Advan 7 inc warna putih dengan harga pembelianRp.750.000, yang dibayar secara tunai oleh terdakwa ;7. Sebuah Black Bery Amstrong warna putih dengan harga pembelianRp.400.000, yang dibayar secara tunai oleh terdakwa ;8. Sebuah Note Book merk Aspire One warna biru dengan harga pembelianRp.750.000, yang dibayar secara tunai oleh terdakwa ;Sedangkan dari sdr.
Ira Efendi telah dibeli sebuah Note Book warna hitamdengan harga pembelian Rp.1.100.000, yang dibayar secara tunai olehterdakwa ;Dari beberapa barang elektronik yang telah dibeli oleh terdakwa tersebut diatasseharusnya terdakwa menaruh curiga terhadap perilaku asdr. Moh.
Sebuah leptop warna coklat merk Toshiba dengan harga pembelianRp.1700.000, yang dibayar secara tunai oleh terdakwa dan selanjutnya dijualdijual lagi kepada orang lain dengan harga Rp.2.000.000, ;2.
MAMEK binSUPRIADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Penadahan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan......4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara;5.
Register : 26-09-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 71 /Pid.B/2012/PN-NBE Tanggal 31 Agustus 2012 — JEAN RESTY SUNDAH
203 — 113
203 — 113
TAUFIQUR ROHMAN bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan Zinah secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf a KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I JEAN RESTY SUNDAH dan terdakwa IIM. TAUFIQUR ROHMAN berupa pidana penjara masingmasing selama 8(Delapan) bulan;3.
Menetapkan agar terdakwa I dan terdakwa II dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Memperhatikan pembelaan Para Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Para Terdakwa mengaku bersalah, menyesal atasperbuatannya, berjanji untuk tidak akan mengulanginya lagi untuk itu Para Terdakwamemohon agar dijatuhi pidana seringanringannya;Memperhatikan pula replik Penuntut Umum dan duplik para Terdakwa yangkeduannya disampaikan secara lisan di
4 (empat) kali yang dilakukanpertama kali hubungan badan dilakukan Oktober 2011 dirumah terdakwa I dikamartempat tidur saksi korban dan terdakwa I, hubungan badan yang kedua dilakukanNopember 2011 dirumah kost terdakwa II di barak 12 , Ketiga kali dilakukan Desember2011 dikamar kost terdakwa II, Keempat kali dilakukan Januari 2012 dikamar kostterdakwa IIDengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan.Terhadap terdakwa II M.
kostterdakwa II, Keempat kali dilakukan Januari 2012 dikamar kost terdakwa II.Dengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa semua unsur tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Terdakwa dapatdinyatakan terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar :e Dakwaan terhadap terdakwa I: 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP jo pasal 64 ayat (1)KUHP
Menyatakan bahwa terdakwa I JEAN RESTY SUNDAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan secara berlanjutMenyatakan terdakwa II M. TAUFIQUR ROHMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Zinah secaraberlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I JEAN RESTY SUNDAH dan terdakwa IIM. TAUFIQUR ROHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) bulan ;3.
Putus : 25-08-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/PID/2023 Tanggal 25 Agustus 2023 — SUGIMAN TINDJAU
112 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pid/2017 Tanggal 4 Oktober 2017 — IMAM SAHDUDIN, S.Sos., bin H. SUAIB
63 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena pembelian dilakukan secara kredit, selanjutnya datadata tersebut diberikan kepada surveyor sebagai persyaratan untukdisetujui atau tidaknya proses pembelian;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2014, Terdakwa IMAM SAHDUDIN, S.Sos., binH. SUAIB menghubungi Sdr. MISRI HARIS THABRANI bin (Alm)THABRANI untuk memesan 5 (lima) unit sepeda motor, yang terdiri dari 4(empat) unit Honda Beat dan 1 (satu) unit Supra X 125. Atas pemesanantersebut, selanjutnya Sdr.
SUAIB bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut sesuai DakwaanKesatu melanggar Pasal 372 juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IMAM SAHDUDIN, S.Sos.,bin H. SUAIB oleh karenanya selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa segera ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan;3.
SUAIB tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan secara berlanjut;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualijika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkanTerdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) tahun berakhir;3.
Selain itu, sesuai dengan ketentuanPasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, ditentukan bahwa dalam mempertimbangkan berat ringannyahukuman, Hakim wajib memperhatikan pula kejahatan yang dilakukan olehTerdakwa, yang dalam hal ini kejahatan tersebut adalah termasuk kejahatanyang dilakukan secara berlanjut.
SUAIB terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan secara berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;5.
Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/PID/2018 Tanggal 3 Desember 2018 — NASARUDIN, S. Sos
155 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Nasarudin,S.Sos telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa,baik secara tertulis maupun untuk dituliskan, tentang seseorangsehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 317 Ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasarudin,S.Sos denganpidana
gabung laporan pengaduan dari dewan pimpinan cabangAsosiasi Wartawan Profesional Indonesia (AWPI) Kota Bimatertanggal 27 Oktober 2015 atas nama pelapor Nasarudin,S.Sos yangditujukan kepada Inspektorat Kota Bima;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor139/Pid.B/2016/PN Rbi tanggal 29 September 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1)2)Menyatakan Terdakwa NASARUDIN telah terbukti secara
Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan,karena putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembali tidak salah dalampenerapan hukum, putusan a quo telah mempertimbangkan unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang relevan secara yuridis dengan fakta yangterungkap di persidangan, sehingga jelas terbukti perbuatan dankesalahan Pemohon (Terpidana);Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/20182.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pid/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — Ny. YUDITH IRAWATI S. PUTRI Binti SUKARNO
135 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putri Binti Sukarno, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti antara bulan Mei tahun2012 sampai dengan bulan Pebruari tahun 2013, atau setidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2012 sampai dengan tahun 2013, bertempat di rumahSaksi Korban Sahrora yang beralamat di Perum Victoria Residense el MinervaNo.6 Rt.8 Rw.003, Dusun Tempel, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Sleman, melakukan beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut
Yudith lrawati S Putri Binti Sukarno bersalah telahmelakukan tindak pidana penggelapan secara berlanjut / diteruskansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudith Irawati S. Putri Binti Sukarnotersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
YUDITH IRAWATI S PUTRI BINT SUKARNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN SECARA BERLANJUT;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudith lrawati S.
tepat dan benarterhadap faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan sesuai dengan alatalat bukti yang diajukan, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penggelapan secara berlanjut melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yangternyata pula Judex facti secara cukup memberikan pertimbangan mengenaidasar alasanalasan penjatuhan pidananya berupa keadaan halhal
Register : 04-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 186/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 7 September 2010 — LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN
50 — 5
50 — 5
MENGADILI- Menyatakan Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuukan tindak pidana "Penggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut".- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleha karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan- Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan- Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buku
Sukirman bin Parjan ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pledoinyasecara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakan telah menyesali akanperbuatannya dan mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang bahwa dalam repliknya secara lisan Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya ;Menimbang................. pMenimbang bahwa telah didengar kata akhir dari terdakwa yang
bonus dan juga membuat nasabah fiktif sebanyak 117 orang ;Bahwa saksi tahu kalau ada penyimpangan karena saksi disuruh olehSukirman untuk mengecek kelapangan dimana terdakwa bertugas , dansetelah dicek oleh saksi ternyata benar adanasabah yang komplin karenasudah membayar angsuran diberi promise tetapi tidak sesuai denganbanyaknya angsuran ;Menimbang bahwa selain hanya mendasarkan pada pengakuan terdakwaakan seluruh atau sebagian keterangan saksisaksi tersebut, di persidangan telah puladidengar secara
denganpekerjaan atau jabatan ; ;Berdasarkan fakta di persidangan melalui keterangan saksisaksi dan pengakuan dariterdakwa bahwa perbuatan terdakwa dilakukannya padawaktu terdakwa menjadikaryawan KSP Abadi Makmur dan memperoleh gaji setiap bulan sehingga perbuatanterdakwa tersebut erat sekali dengan pekerjaannya yang mana mencari nasabah untukKSP Abadi Makmur dapat dikatagorikan termasuk salah satu tugas terdakwa , dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Perbuatan............ : :Perbuatan tersebut dilakukan secara
warna kuning / surattagihan angsuran KSP Abadi Makmur Cabang Karangawen berbagai namanasabah ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhihukuman, maka cukup alasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan PerundangUndangan serta pasalpasal dariperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal 374KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;MENGADILI;" Menyatakan Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN tersebut diatastelah terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut ;" Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;" Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang telah dijatuhkan ;" Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;" Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku transaksi kenongo ; 1 ( satu ) buku rekapitulasi kenongo
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 138/PID/2014/PT YYK Tanggal 22 Januari 2015 — FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)
66 — 42
66 — 42
./ yang secara notoire kata lonthe bermaknawanita tuna susila atau wanita penghibur) dengan suara keras sambil melihat danmenunjuknunjuk kearah saksi korban YENNY INDARTO dan sesekalimengarahkan pandangan kearah Saksi LANNY HERAWATI dan Saksi Drg.ELISABETH NOVIYANTI padahal Saksi korban YENNY INDARTO bukanlahlonthe atau wanita tuna susila seperti yang dituduhkan Terdakwa. Hal tersebutdidengar dan diketahui jelas oleh Saksi korban YENNY INDARTO, SaksiLANNY HERAWATI dan Saksi Drg.
PERKARA : PDM 184/SLMN/EPP.2/06/2014 Terdakwa telah dituntut pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenghinaan dengan pencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan ;3. Menetapkan Barang Bukti berupa :4.
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Oktober 2014, Nomor277/Pid.B/2014/PN.Smn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENISTA DENGAN LISAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena
Putus : 22-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/PID/2018 Tanggal 22 Juni 2018 — WAHYUDI bin BOENADIN
1132 — 1374 — Berkekuatan Hukum Tetap
1132 — 1374 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pembunuhan secara berencana sebagaimanaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 456 K/PID/2018diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Primair terlampir;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN denganpidana penjara selama Seumur Hidup;3.
Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 220/Pid.B/2017/PNKrs, tanggal 10 Oktober 2017, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 456 K/PID/2018Menyatakan Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpembunuhan berencana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun;Menetapkan
Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri, tidaksalah dalam menerapkan hukum, putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkanPengadilan Tinggi telah mempertimbangkan secara cermat, jelas danlengkap sehingga menjadi jelas dan terang Terdakwa telah melakukan turutserta dalam melakukan pembunuhan berencana;2.
Putus : 22-09-2008 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419K/PIDSUS/2008 Tanggal 22 September 2008 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANTUL ; Drs. SUDARMAN, MM. ;BEJO SANTOSO ;
79 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bantul maupun TerdakwaIl selaku pemegang kas bertanggung jawab secara pribadi terhadapketekoran kas yang ada dalam pengurusnya. Dengan demikian tidakselayaknya Terdakwa meminta kepada Pegawai Negeri atau penyelenggaraNegara yang lain untuk mengganti ketekoran kas karena adanya peristiwapencurian tersebut, disamping itu berdasarkan Pasal 22 Permendagri Nomor5 Tahun 1997 jo.
Bantul Terdakwa II selaku pemegang kas bertanggungjawab secara pribadi terhadap ketekoran kas yang ada dalampengurusannya.
Sudarman, MM. bersalah melakukan tindakpidana Korupsi secara berlanjut sebagaimana dakwaan Kesatu Primairdan menyatakan Terdakwa II.
Bejo Santoso tidak bersalah melakukan tindakpidana korupsi secara bersamasama sebagaimana dakwaan Kesatu Primairdan membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair selanjutnyamenyatakan Terdakwa Il bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membantu tindak pidana korupsi secara berlanjut sebagaimanadakwaan Kesatu Subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Drs.
Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum pembuktian karena tidakmempertimbangkan secara seksama semua alat bukti dan fakta maupunkeadaan yang ditemukan selama persidangan berlangsung ;a. Keterangan saksisaksi ; Keterangan saksi antara lain yang sudah pensiun (yang tidak adahubungan sub ordinasi dengan Terdakwa ) yaitu Sufyansuri, Set,Sapari Ussuf dan Drs. Sumpomo serta Drs.
Putus : 20-06-2003 — Upload : 23-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625K/PID/2002 Tanggal 20 Juni 2003 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI LUBUK LINGGAU ; vs. EDI THAMRIN als. LIM YEK SIANG bin LIM TEK KUAN
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatuh waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.