RasamalaMenteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi SHINDY AYU HAPSARI bertemu dengan Terdakwadirumah kost Jalan Rasamala Menteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatanyang

(duaribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.56/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 November 2010 Jaksa/PenuntutHal. 6 dari 8 hal. Put.

PENETAPANNomor XXXX/Padt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal diRo nt , JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 49tahun, agama Islam, tidak

Kepala Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatanyang selanjutnya dengan Surat Kuasa Substitusi Nomor SKK31/Q.3/G.Tn/08/2019 tanggal 7 Agustus 2019 kepada :1. BAMBANG EKO MINTARDJO, SH..;=2. AGUSSALIM NASUTION, SH., M.Hum.;=3. RAKHMAT BAIHAKI, SH., MH.;=22="==4. BAMBANG WINARNO, SH., MH.;25. AGUSTINA QADARWATIE, SH., MH;=6. GUNTUR FERRY FAHTAR, SH., MH.j2222222222Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 21/B/2020/PT.TUN.JKT7. M. HAZMI MT., SH., MH.;nnnnnnnccnccnnccnnnannnnnns8.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan oleh majelis hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggalwanna nnn 1433 H, oleh kami Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. H. Anwar Hidayat, S.H.M.H.M.M., sebagai ketua majelishakim serta Drs. H.M. Rosyid Yakub, S.H.M.H. dan Dra. Hj, Athiroh Muchtar,S.H.M.H., masingmasing sebagai hakim anggota di bantu oleh Hj.

, terdakwa membawa satu buah senjata tajam jenis kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangterdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saya dan saksiJUNAIDI yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.terdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saksi SUNOTO dansaya yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

Sungai Kanan Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang mana pada saat itu saksi DARMAN HARAHAP, bersama dengan saksiSYARGAMA GAYA SINAGA dan saksi ROY LAMBOK MARTUA TAMPUBOLONmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judi di Dusun Aek TobangDesa Huta Godang Kec.

Monir dengan membawa muatan genteng sebanyak 2000 biji dengantujuan pulang ke Bangkalan dan saat melintas di jalan raya Buduran mobiltruck colt diesel yang Terdakwa kemudikan bcrjalan dengan kecepatansckitar 20 Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atauputar balik (khusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwaberusaha belok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utaradan sebelum berhasil putar balik ada kendaraan dan arah utara ke selatanyang mengalami oleng kekanan

yang lainnya saling bersesuaian, akhirnya Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :bahwa pada saat terdakwa melintas di jalan raya Buduran mobil truck coltdiesel yang Terdakwa kemudikan berjalan dengan kecepatan sekitar 20Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atau putar balik(kinusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwa berusahabelok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utara dansebelum berhasil putar balik ada kendaraan dari arah utara ke selatanyang

karena kelalaiannyamengakibatkan keeelakaan lain lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;bahwa pada saat terdakwa melintas di jalan raya Buduran mobil truck coltdiesel yang Terdakwa kemudikan berjalan dengan kecepatan sekitar 20Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atau putar balik(khusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwa berusahabelok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utara dansebelum berhasil putar balik ada kendaraan dan arah utara ke selatanyang

1438 Hijriyah, memori bandingPembanding, kontra) memori banding Terbanding, Berita Acara Sidang,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padadasarnya sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan,akan tetapi perlu perbaikan dan penyempurnaan baik dalam amar putusanmaupun dalam pertimbangan hukum selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

menolak eksepsi yang diajukan oleh Pembanding mengenai gugatanprematur dan abscuur Libel, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta sependapat dengan putusan tersebut, dengan segala pertimbanganhukumnya, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta mengambilalih pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta ;DALAM POKOK PERKARAAhli Waris tingkat pertama dan pembagiannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartatidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menetapkan harta peninggalan almarhum Sri Mulyono berupa :a.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.281.000. ( Dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2010 Mbertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1431 H oleh kami DRS.YASARDIN, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. AlZainab,SH., Dra. Muhayah.,SH., masing masing sebagai HakimAnggota.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09 Mel1993 di Desa Banjar Negeri Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang di laksanakan secara Syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama Lamijo dan mas kawin berupa Uang Rp 50.000disaksikan oleh dua orang saksi bernama Zainuri dan Kusnadi akan tetapipernikahan tersebut tidak di daftarkan dan tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat karena terkendala masalah biaya;Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan No. 0140/Pdt.P/2019

mempertimbangkankewenangan relatif Pengadilan Agama dalam memeriksa dan mengadilipermohonan penetapan ahli waris di luar sengketa kewarisan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon bahwaPemohon sekarang Pemohon telah menetap dan bertempat tinggal di KotaJakarta Selatan, yang mana wilayah tersebut bukan merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Ciamis, maka sesuai ketentuan pasal 118 HIR,permohonan Pemohon haruslah tidak dapat diterima karena yangberwenang mengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa yang membuat saksi yakin dan percaya untukmengirimkan BBM industri jenis Solar tersebut sebanyak 20.000(dua puluh Ribu) liter ke KOPERASI MUTIARA SELATANdikarenakan KOPERASI MUTIARA SELATAN merupakan

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa kerugian yang di alami oleh PT.MITRA CAHYABERSAUDARA yaitu sebesar Rp. 172.000.000 (sSeratus tujuhpuluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak

dan saksi tidak mengetahui untukdi jual kemana dan dalam pengambilan BBM tersebut tidakdibuatkan tanda bukti BBM telah di ambil dan saksi tidakmengetahui BBM jenis solar yang di letakan di PT.BUMIMALEBERO sebanyak 5.000 (lima ribu)liter tersebut dipergunakan untuk apa namun sepengatahuan saksi BBm jenissolar tersebut tidak ada lagi ;e Bahwa BBM jenis solar tersebut di ambil oleh saksi JIMIsebanyak 15.000 (lima belas ribu) liter sebanyak 2 (dua) kaliyang di masukan kedalam tanki KOPERASI MUTIARA SELATANyang

MITRACAHYA BERSAUDARA namun Saksi pernah mengambil BBMjenis solar di KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa pada akhir bulan desember tahun 2017 sekitar pukul19.00 Wib Saksi pernah di perintahkan oleh saksi SANUSImelalui telpon untuk mengambil BBM jenis solar sebanyak10.000 (Sepuluh ribu) liter di) KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamatkan di JI. gedang melintang pasar Manna Kab.Bengkulu selatan ;Bahwa Saksi tidak di berikan surat jalan untuk mengambil BBMjenis solar tersebut, namun Saksi di berikan surat

Saksi SANUSI SANLI ;Bahwa saksi dan Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini Karenamasalah penipuan ;Bahwa saksi sebagai Pemodal di KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamat JI. Gedang melintang pasar Manna. Bengkulu Selatansejak sekitar tahun 2015 dan juga sebagai Direktur PT.

., tanggal 04 oktober 2013 sebesarRp.5.610.000.setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan agustus s/d Oktober 2013,bertempat diToko MARKS & SPENCER Kuningan city lantai dasar Jl.prof.Dr.Satrio Kav 18 Jakarta selatan 12940atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih diwilayah hukum pengadilan negeri Jakarta selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismelakukan penggelapan terhadap perusahaansebesar Rp.25.947.600.

,tanggal 22 september 2013 sebesar Rp.3.092.000., tanggal 04 oktober 2013 sebesarRp.5.610.000. september 2013 setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan agustus s/d Oktober2013,bertempat di Toko MARKS & SPENCER kuningan city lantai dasar di Jl.prof.Dr.Satrio Kav 18 jakartaselatan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih diwilayah hukum pengadilan negeri Jakarta selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismelakukan penggelapan terhadap perusahaan tokoMARKS & SPENCER sebesar

Tanggal 3 April 2009 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsit DKI Jakartaputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;; 3 Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Provinsi DKIJakarta untuk dicatat dalam Register perceraian yang tersedia;DALAM REKONPENSI;e Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat

ROS : didepan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

RISKI : didepan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

GOS : didepan persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajamemakai akta tersebut seolaholah isinya

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajaHal. 9 dari 24 hal. Put.

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2011 sekira pukul 19.30WIB Terdakwa dan Saksi4 menikah siri di dalam sebuah Musholla di daerahKampung Setu Babakan, Kecamatan Setu Serpong, Tangerang Selatanyang dipimpin oleh penghulu Sdr. Abdul Majid (Saksi5) merangkap sebagaiWali (Tahkim) yang disaksikan oleh Sdr. Robi Sugara dan Sdr. Johana,dengan Mas Kawin berupa uang tunai sebesar Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah)..

Desi Yulia (Saksi4) yang rumahnya tidak jauh dari rumahTerdakwa, dari perkenalan tersebut Terdakwa sering bertemu denganSaksi4 dan berkomunikasi lewat telepon.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2011 sekira pukul 19.30WIB Terdakwa dan Saksi4 menikah siri di dalam sebuah Musholla di daerahKampung Setu Babakan, Kecamatan Setu Serpong, Tangerang Selatanyang dipimpin oleh penghulu Sdr. Abdul Majid (Saksi5) merangkap sebagaiWali (Tahkim) yang disaksikan oleh Sdr. Robi Sugara dan Sdr.

Dengan demikian, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon , terbukti bahwa Pemohon merupakanpenduduk Desa Tanjung Eran, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaHim. 7 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.MnaPenduduk atas nama Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon Il merupakanpenduduk Desa Tanjung Eran, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon I, terbukti bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga atas istri dan anakanaknya, di antara anaknya tersebut bernamaNisa Putriana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi ljazahSekolah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalamperkaraantara :MISALAJUK DEBORA, perempuan, Usia 74 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,Agama kristen, bertempat tinggal di Jalan Pamulang Permai 1Blok A 24 No.14, Pamulang BaratCiputat Tangerang Selatanyang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT :Yang dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasanya

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan pengurus rumah tangga, tempat kediaman diacme , Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam