SIANA;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pembantu/Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang setelah walimewakilkannya;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan;.

SIANA; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejaka dan Pemohon IIperawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab (oranglain); Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anak;2.

SIANA;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab (oranglain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anak;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa

GOUW KIM HOK, pekerjaanPsikolog, beralamat di Jalan Sinangling 41, Villa DutaBogor 16143, yang dalam hal ini memberikan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Maret2009 kepada SIANA DIPO SELOGIRI, SH,FRANSISKUS RICKY, SH., Para Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum SIANA DIPO SELOGIRI &REKAN, beralamat di Jalan Seleguri Permai 1/9, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;2.

keadaan tanah ketika belum dibuka dannanti sudah ada tanaman saksi baru tahu;Bahwa Anwar Halusi mempunyai tempat tinggal di tanah sengketatetapi hanya berupa pondok yang kadangkadang dipakai untukmenjaga kebunnya dan kalau sudah malam Anwar Halusi pulangkerumahnya yang berada dipinggir jalan raya;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Warus Hunowuakan tetapi setahu saksi, Warus Hunowu tidak mempunyai tanah dilokasi objek sengketa dan saksi tidak mengenal Muhamad Rajakdan harnya mengenal Temey Siana

mengetahui siapa yang menjabat sebagaiKepala Desa Marisa Utara pada tahun 1964;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Ram Malikmaupun Abdul Wahab Tilameo tetapi yang pernah menjabatKepala Desa Marisa Utara yang saksi tahu hanyalah Abdul WahabTilameo;10Bahwa saksi tidak tahu apakah di sekitar tanah Anwar Halusi adatanah milik orang lain;Bahwa sampai sekarang saksi masih sering melihat lokasi tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai peminjaman tanah yangdilakukan oleh Temey Siana

kepada Anwar Halusi pada tahun1961;Bahwa sepengetahuan saksi, Said Tangahu seharihari bekerjasebagai pemanjat kelapa sejak tahun 1950;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Said Tangahu pernahmembeli kelapa kepada Temey Siana dan hal itu saksi hanyadenganr dari cerita orangorang;Bahwa yang menempati bangunan diatas tanah sengketa sekarangadalah anakanak dari Anwar Halusi dan cucucucunya yakni Tindan Usman Mooduto dan isterinya yang diperoleh dari orang tuamereka yaitu Anwar Halusi sedangkan sebagian

/ Muhamad Rajak serta sebelahnya lagi terdapatkebun milik Yusuf Muda;Bahwa orang tua saksi tinggal di Marisa Utara kirakira selama duatahun;Bahwa sepengetahuan saksi, di tanah sengketa hanya ada pohonkelapa demikian juga yang ada di atas tanah Pakuni Siana;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi camat marisa padatahun 1964 sedangkan seingat saksi pada tahun 1968 camatnyabernama J.

Bahwa pasa tahun 1961, tanah kebun sengketa diserahkan olehAlmarhum ANWAR HALUSI kepada MUHAMMAD RADJAK aliasTEMEY SIANA dan HAWA RADJAK sebagai pinjaman untuk digarapdan diolah dengan perjanjian untuk tanaman tahunan berupa pohonkelapa di bagi 3 bagian, yaitu untuk pemilik tanah mendapat 1/3bagian sedangkan untuk penggarap mendapat 2/3 bagian;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ansori bin Ridwan) dengan Pemohon II (Siana binti Mat Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2007 di Desa Sengkati Mudo Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ansori bin Ridwan) dan Pemohon II(Siana binti Mat Gani);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ansori bin Ridwan) denganPemohon Il (Siana binti Mat Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli2007 di Desa Sengkati Mudo Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ansori bin Ridwan) denganPemohon Il (Siana binti Mat Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli2007 di Desa Sengkati Mudo Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;4.

Saksi OKTIEN LIEMANA SIANA: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenamereka teman saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah diSemarang pada Tahun 1996 dan setelah menikah mereka tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2Orang. anak = yaitu RAYMOND HARYANTO dan ALBERTHARYANTO; Bahwa setahu saksi, maksud Penggugat datang ke pengadilanuntuk mengajukan gugatan perceraian; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi

Karena selamaperkawinan tersebut sering terjadi percekcokan, maka perkawinantersebut haruslah dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai denganP6 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama HADY SOETOPOWIDJAYA dan OKTIEN LIEMANA SIANA;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut Majelis Hakimmempertimbangkan pokok gugatan Penggugat di atas, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan ketidakhadiran

perceraian hanya diatur dalam satu pasal sajayaitu ketentuan dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 355/Padt.G/2017/PN.Smg1975 yang menyebutkan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan,antara lain antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (vide huruf f);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yaitu HADYSOETOPO WIDJAYA dan OKTIEN LIEMANA SIANA

Jaraksari Wonosobo ; Bahwa Pemohon pindah di Kampung Tosari Jaraksari sudah lama(sejak Pemohon masih kecil) ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu saksiberhubunganbaik dengan keluarganya ; Bahwa Pemohon adalah anak ke7 (tujuh) dari 9 (Sembilan) bersaudara;Bahwa Pemohon nama Cinanya bernama Je Sian lalu telah ganti namadan muncul surat Pernyataan Ganti Nama menjadi lsianawati ; Bahwa kemudian nama Pemohon dalam dokumen resmi adalahSianawati;Bahwa panggilan seharihari Pemohon ada yang panggil Siana

Wonosobo ; Bahwa Pemohon pindah di Kampung Tosari Jaraksari sudah lama(sejak Pemohon masih kecil) ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu saksiberhubunganbaik dengan keluarganya ; "" Bahwa Pemohon adalah anak ke7 (tujuh) dari 9 (Sembilan) bersaudara; Bahwa Pemohon nama Cinanya bernama Je Sian lalu telah ganti namadan muncul surat Pernyataan Ganti Nama menjadi Isianawati ; Bahwa kemudian nama Pemohon dalam dokumen resmi adalahSianawati; Bahwa panggilan seharihari Pemohon ada yang panggil Siana

Saksi ELY SIANA WENGSI; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahteman saksi sejak sekolah dasar; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon lahir di Palangka Raya;Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam pada tahun2014 dengan seorang lakilaki bernama YUNAN SEPTIAWANdan dari pernikahan itu telah lahir seorang anak lakilakibernama NAUFFAL RIFFATAH pada tanggal 16 Juni 2014;Bahwa terhadap kelahiran Anak Pemohon tersebut telahditerbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3310LT110320150082 oleh

pihak yang bersangkutan denganperkara ini, dan atau masyarakat yang dengan setia mengikuti jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran; no Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sSampai dengan P4 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernama SRIKAMARYA TUN ENDAWI dan ELY SIANA

Supardi Desa SawanganKabupaten Wonosobo telah terjadi tindak pidana penadahan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Awalnya pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul17.00 Wib saksi melihat di Hand Phone milik saksi bahwa aplikasirekaman CCTV yang berada dirumah ibu saksi dalam keadaan mati,lalu saksi menyuruh Sdri LIES SIANA selaku istri dari Sdr OE TIONGSIEN untuk mengeceknya, karena saat itu ibu saksi sedang tidakberada dirumah maka tidak bisa dicek, pada hari Sabtu tanggal 22 April2017 sekira

DION dan saat itujuga ada Saudara SUPARDI di depan rumah, saat itu saksi melihat diaplikasi hand phone milik saksi bahwa rekaman CCTV yang beradadirumah ibu saksi masih keadaan mati, lalu saksi menghubungi ibusaksi lewat WA yang intinya supaya minta tolong Saudari LIES SIANAuntuk mengeceknya tetapi tidak ada jawaban, hari Rabu Tanggal 26April 2017 sekira pukul 16.00 Wib, Saudari LIES SIANA menghubungisaksi dengan maksud menanyakan apakah Ibu saksi berada dirumah,lalu saksi jawab tidak tahu dan saksi

menyuruh Saudari LIES SIANAHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 490/Pid.B/2017/PN Smgsupaya langsung menemui ibu saksi dirumahnya, saat itu tidak bertemudengan ibu saksi karena tidak berada dirumah, lalu saksi minta tolongkepada Sdri LIES SIANA untuk menghubungi DR.

DION dan Pak SEBASTIAN mengatakan tidakbertemu dengan ibu saksi, lalu saksi menyuruh Sdri LIES SIANA untukmengecek lagi dirumah ibu saksi saat itu dicek Suaminya Sdri LIESSIANA yang bernama OEI TJONG SIEN dan Pak SEBASTIAN danternyata rumah ibu saksi pintu depan rumah ibu saksi ada bekascongkel dan dikamar ibu saksi juga ada bekas congkel dan didalamkamar ibu saksi dalam keadaan berantakan, 1 ( Satu ) Buah DVRCCTV Rumah berada terpasang di kotak panel yang berada didindingdekat dengan pintu kamar

SIANA ANGJANAN alias SYANA ANGYANAN ; . Bahwa pemohon lahir pada tanggal 22 Mei 1961 di Tual sesuai kutipanakta kelahiran tanggal Enam Pebruari 2020 Atas nama FUCHEN EDWINTJOANDA ; . Bahwa pada tanggal 31 Desember 1972 pemohon tamat Sekolah DasarNaskat Wulurat Kecamatan Kei Besar dan memperoleh Surat tandatamat belajar dengan Nomor : SDA. 430935 atas nama ALBERTUSTJOANDA.Tempat tanggal lahir Tual 20 Mei 1961 ; .

SIANA ANGJANAN alias SYANA ANGYANAN ; Bahwa Pemohon sebelum menika sudah menggunakan nama FUCHEN EDWINTJOANDA ; Bahwa Sampai sekarang pemohon masih menggunakan nama tersebut ; Bahwa pemohon telah mengikuti pewarga Negaraan orang tua pemohon yaitu warga Negara Indonesia ;2.

SIANA ANGJANAN alias SYANA ANGYANAN ; Bahwa Pemohon sebelum menika sudah menggunakan nama FUCHEN EDWIN TJOANDA ; Bahwa Sampai sekarang pemohon masih menggunakan nama tersebut ; Bahwa pemohon telah mengikuti pewarga Negaraan orang tua pemohon yaitu warga Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan tidak ada lagi keterangan saksisaksi yang akan disampaikan sertapemohon juga tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi SakSi ; Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTAMADYA MALANG Nomor 132/1972 tanggal 28-05-1972 disitu tertulis telah lahir ARYANI anak dari suami istri LAKSANA, RENDRA dan SIANA HARTATIK diganti menjadi telah lahir ARYANI LAKSANA anak dari suami istri LAKSANA, RENDRA dan SIANA HARTATIK ;
3. Memerintahkan kepada

Untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan, i rangyal 25 Sennen r/2018 if 2reangea stLi a SUHARAHMAD SRIVYONO AT)t new taddee ae A% AC ADE AKI LETAw mad TLE ARIA BIG MAALTA ccps Bk Foivasibars bear PELAKSANAAN HUKUMANKunungan ztDenda : Rp.Perlakuan baratTanda tancanJaksa~ PERH IATIAN.Barane siana yang dengan melawan hukum tidak menghadan sesudah dipangei!

Penggugat:
1.Siana Bumulo
2.Rifki Saputra Tanipu
Tergugat:
1.Kepala PT. Maybank Indonesia Finance Cabang Gorontalo
2.Kepala PT. Sinar Perdana Swis Bone

MULUK dan SIANA haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo;Bahwa, sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya,dasar perkara a quo adalah Putusan perkara perdata No. 21/B/K/1980.PN Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/Riau No. 110/B/K/1981.PT.PDG, Jo.

Putusan Mahkamah Agung No. 2445 K/Sip/1982;Bahwa, dalam perkara No. 21/B/K/1980.PN, Muluk adalah TergugatI, sedangkan Siana adalah Tergugat 3, sehingga tanpamengikutsertakan Muluk dan Siana dalam perkara a quo,menyebabkan gugatan Penggugat kurang pihak, sehingga demihukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard);C.

Putusan Mahkamah Agung No. 2445 K/Sip/1982;Bahwa, dalam perkara No. 21/B/K/1980.PN, Muluk adalah TergugatI, sedangkan Siana adalah Tergugat 3, sehingga tanpamengikutsertakan Muluk dan Siana dalam perkara a quo,menyebabkan gugatan Penggugat kurang pihak, sehingga demihukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard);.

yang oleh Para Tergugat I, TergugatII dan Tergugat III dinyatakan sebagai orang yang seharusnya juga didudukkan sebagaipihak Tergugat dalam perkara aquo, tidaklah relevan dikarenakan Muluk dan Siana tidakterkait dan tidak memiliki hubungan hukum terhadap bidang tanah yang sekarang menjadiobjek perkara, dan tidak ada perbuatan Muluk maupun Siana terhadap objek perkara yangmerugikan hak Penggugat yang pada kenyataannya baik Muluk maupun Siana tidak pernahmenguasai objek perkara, selain daripada itu

Barang siana :2, Melakukan nenganiavaan :Menimbane. bahwa Maielis Hakim akan mempenimbangkan unsurunsur 351 avat(1) KUHP :.

Unsur Barang siana :Menimbang. dahwa menurut hukum vositif vane dimaksud denean baranu sianeadalah setian orane (natuurliike personen) sebaeai subvek bhukum vane mamoubertaneeungiawah (toerekenbaarheid) atas segala nerbuatannva :Menimbane. bahwa terhadan Terdakwa MELI SIHOMBING Binti HINSASIHOMBING vane diaiukan kenersidangan setclah dilakukan pemeriksaan identitasnvasccara lenekap olch Hakim ternvata dengan jclas bahwa Terdakwa adalah orang vane sehatjasmani dan rohani dan mamou bertanegungiawab

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(FAISOL NURYAKIN Bin SAHID) terhadap Penggugat (SIANA binti ABD. RAHMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Rarane siana Mnimhano hahwa nada dasarnva kata harana siana menuninkan Lenada sianawed tacede werd cardasdeh teas ee Va ee enreaeneeedens, jawate alas be eeeTeoasnva harano siana menurnt hulk ned aman nelakcanaan tiaas dan adminictrast Rulon bercan4" S ned by CamScanneraisIl, Edisi Revisi Tahun 2004, halaman 208 dari Mahkamah Agung RI dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 1398K/PID/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi katabarang siapa atau HIJ sebagai siapa saja yang harus dijadikan terdakwa/dader

seneda motor Zuniter 2 No.Pol.H3819ZE dan sebuah HP.merk Sony ertion KSsoi yann telah didita telah sah dan diakui kebenarannyaoeh seksisaksi ;Menimbana,bahwa berdasarkan keterancen paracsaksi danTerdakwa dimuka persidaraan yame dihubunakan dencan adanyabaraenn bukti,ajelis akan memnertimhannkan enakah TerdakwaTerbukti bersalah meelakukan nerhuatan sehenaimana yanc ~didakwakan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbanc, bahwa unsurunsur yane terkandunn dalam ~~~nadal 263 ayat(lke 4 KUHP adalah =:1.Unsur Harang siana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MISDI bin SENAPAN) kepada Penggugat (SIANA binti TOMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Terbanding/Pembanding/Tergugat : SIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : YANTO NOVIANTO alias JOSEPH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MASTERCORRINDO

SIANA, beralamat di Perumahan Lippo Karawaci Taman Golf No.320, Lippo Karawaci, Kel. Bancongan Indah, Kec. Kelapa Dua, Kab.Tangerang, Prop. Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRiza Endriyana, SH.,MH., Mahmuddin, SH.,MH dan Susanty, SH.,Advokat/Konsultan Hukum pada Galaxy Law Firm yang berkantor diJalan Cengkeh No. 14 K, Jakarta Barat, beradasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Agustus 2020;Untuk selanjutnya di Ssebut sebagai TERBANDING/PEMBANDING semula TERGUGAT;2.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2011, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa, sejak Penggugat pisah tempat dengan Tergugat, tidak pernahlagi saling memperdulikan, termasuk Tergugat tidak pernah memberikannafkah atau meninggalkan harta sebagai jaminan hidup kepadaPenggugat; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tetap tidak berhasil.Saksi kedua, Siana

dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sudah sesuai dengan aslinya, kKemudian isi bukti P tersebutmenjelaskan mengenai adanya hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, yaitu Suami istri sah oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwabukti P. tersebut telah memenuhi syarat Formil dan syarat materil.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis (bukti P), Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi yaitu Salasiah binti Hemma dan Siana