Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan PengguasaanFisik Bidang Tanah (SPORADIK) yang dikeluarkan oleh WaliNagari Sasak Ranah Pasisie Nomor : 62/SK/WNVI2009 tanggal16 Juni 2209, dan dikuatkan oleh Camat Sasak ;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas objek perkara;7.

Sasak sejaktahun 1973 sampai dengan tahun 1982, setelah itu saksi pergi keJakarta ;e Bahwa pada tahun 1973 sampai dengan tahun 1982, jabatansaksi dikantor Walinagari tersebut sebagai Sekretaris Walinagaridan Walinagari pada saat itu Zainul Bahri ;Putusan No.Reg. 05/Pdt.G/2013/PN.Pasaman Barat.Bahwa hubungan tanah objek perkara dengan Wali Nagari sasakadalah yakni setiap ada masalah tanah disasak maka Walinagarilah yang menyelesaikan dulu, kalau Walinagari tidak bisamenyelesaikan masalah tersebut

maka Walinagari mempersilahkepada yang bermasalah untuk membawa masalah tersebut kePengadilan ;Bahwa saksi kembali dari Jakarta dan menetapkan di Sasak padatahun 1990 ;Bahwa sekembalinya ke Sasak pada tahun 1990 tersebut, saksiada melihat keluarga Ajinar dengan suaminya si Zul, Upik Misobersama suaminya Buyuang Nerlan, Welly dengan suaminya siAs, Nazmi Dina sama suaminya si Jon dan A.

Edison Zelmi selaku Walinagari pada saat ituadalah sah ;Bahwa Orang tua dari Gusman Syahril (Tergugat IX) adalahayahnya bernama H. Bustamam sedangkan ibunya saksi tidakingat lagi;e Orang tua Inar bernama Azimah dan nama nenek dariGusmansyahril (Tergugat IX) adalah Nurmali;1.

Junaidi Pgl Pera mendalilkan bahwa paraTergugat juga mempunyai bukti sporadik yang dikeluarkan oleh wali nagarisasak tanggal 16 Juni 2009 (Bukti TV,VI,VII1).Menimbang, bahwa terhadap sporadik yang dikeluarkan oleh waliNagari sasak tanggal 16 Juni 2009 (Bukti TV,VI,VII1) tersebut Penggugattelah menghadirkan saksi Mahyunir (Buyung Kurau) ke muka persidangandan menyatakan telah mencabut tanda tangannya dalam surat bukti tersebut,saksi Mahyunir sebagai orang yang memiliki batas tanah (Bukti P9)langsung

Bahwa kelima orang anak dari pasangan BAPAKPEMOHON ASLI dengan IBU PEMOHON ASLI diatasberdasarkan ranji/silsilah Keluarga dan diketahui oleh WaliNagari Kubang Putiah yang bernama Yunilson S.Sos padatanggal 07 Maret 2012.4. Bahwa kedua orang tua Pemohon BAPAK PEMOHONASLItelah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2005Hal 1 dari 7 Hal Pnp No:34/Pdt.

Ranji IBU PEMOHON ASLI Suku Pisang tempat tinggal Lurah Surau Baranjuang,yang dikeluarkan oleh Mamak Kepala waris dan Mamak Kepala Kaum dan diketahuioleh Pj Walinagari kubang Putiah tanggal 07 Maret 2012, yang telah bermeteraicukup selanjutnya diberi kode (P5) dan diparaf oleh Ketua Majelis;6.

Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh WaliNagari Sitalang Nomor 472/171/Pem 2011 tanggal I11Maret 2011 Oleh Ketua diberi kode Pl.Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh WaliNagari Sitalang Nomor.472/172/Pem 2011 tanggal 11 maret2011 oleh Ketua di beri kode P2.Surat Keterangan Pernikahan para Pemohon belum tercatatNomor.

dan Pengesahan Pengangkatan Walinagari Limo Kaum Kec.

Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan2280Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 202281Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang2282Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.2283SUBSIDAIR:2284 Bahwa ia terdakwa Meriyaldi selaku Walinagari Limo Kaum Kec. Lima Kaum2285Kab.

Lima Kaum tahun 2011;1(satu) rangkap asli Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPJ) WaliNagari Lima Kaum tahun 2012;1(satu) rangkap asli Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPJ) WaliNagari Lima Kaum tahun 2013;4(empat) rangkap asli kwitansi Pembayaran Kegiatan Lomba NagariBerprestasi Nagari Limo Kaum tahun 2013;1(satu) rangkap asli kwitansi Pembayaran Insentif Wali Nagari dan PerangkatNagari Limo Kaum tahun 2013;1(satu) rangkap asli kwitansi Pembayaran Insentif Wali Nagari dan PerangkatNagari

WaliNagari Limo Kaum dengan Nomor Rekening : 541501007700534;Tetap terlampir di dalam berkas perkara1(satu) lembar asli kuitansi Pembayaran Reward / Hadiah Lomba Juara LombaNagari Berprestasi Tingkat Kabupaten Tanah Datar tahun 2013;Dikembalikan kepada Badan Pengentasan Kemiskinan PemberdayaanMasyarakat Perempuan dan Keluarga Berencana (Taskin PMPKB Kab TanahDatar) An.

Lima Kaum tahun 2011;29) 1 (satu) rangkap asli Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPJ) WaliNagari Lima Kaum tahun 2012;30) 1 (Satu) rangkap asli Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPJ) WaliNagari Lima Kaum tahun 2013;31) 4 (empat) rangkap asli kwitansi Pembayaran Kegiatan Lomba NagariBerprestasi Nagari Limo Kaum tahun 2013;32) 1 (satu) rangkap asli kwitansi Pembayaran Insentif Wali Nagari dan PerangkatNagari Limo Kaum tahun 2013;33) 1 (satu) rangkap asli kwitansi Pembayaran Insentif Wali

Harau,Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak, berdasarkakn SuratPernyataan Kesepakatan Kaum tertanggal 20122011, telahdiregister oleh Kerapatan Adat Nagari Sarilamak tanggal04012012 Nomor : 03/KTLANSIm/I2012, diregister oleh WaliNagari Sarilamak tanggal 04012012, Nomor : 03/KT/WNSIm/I2012 atas nama Syahrial Datuak Parisai dengan batasbatas : Utara berbatas dengan tanah : Jalan Raya Selatan berbatasdengantanah : A.

Harau,Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak, berdasarkakn SuratPernyataan Kesepakatan Kaum tertanggal 20122011, telahdiregister oleh Kerapatan Adat Nagari Sarilamak tanggal04012012 Nomor : 20/KTLANSIm/I2012, diregister olen WaliNagari Sarilamak tanggal 04012012, Nomor : 02/KT/WNSIm/I2012 atas nama Syahrial Datuak Parisai dengan batasbatas :v Utara berbatas dengan tanah : A.

Harau,Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak, berdasarkakn SuratHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 101/PDT/2017/PT.PBRPernyataan Kesepakatan Kaum tertanggal 20122011, telahdiregister oleh Kerapatan Adat Nagari Sarilamak tanggal04012012 Nomor : 21/KTLANSIm/Il2012, diregister olen WaliNagari Sarilamak tanggal 04012012, Nomor : 03/KT/WNSIm/I2012 atas nama Syahrial Datuak Parisai dengan batasbatas : Utara berbatas dengantanah =: Impatri Datuak Sindo Selatan berbatas dengan tanah : Jalan Rayav Barat berbatas

ini,silahkan Penggugat menggugat yang bersangkutan,yang ternyata tidak dilibatkan dalam perkara ini;7 Bahwa sekalipun tanah sengketa adalah milik Para Tergugat dan dapat melakukanperbuatan apapun atas tanah tersebut, namun untuk mendirikan sebuah rumah kayudan rumah semi permanen saja, ibu Para Tergugat yang bernama Saribanun danMasniwar tetap saja mengurus perizinannya kepada instansi yang bersangkutan.Hal ini terbukti dari Surat Izin Mendirikan Bangunan oleh Pemerintah KabupatenSolok melalui Walinagari

Surian tertanggal 11 November 1961 yang diberikankepada Saribanun untuk mendirikan rumah kayu tonggak 14 dan Surat IzinMendirikan Bangunan tertanggal 17 April 1979 oleh Pemerintah Kabupaten Solokmelalui Walinagari yang diberikan kepada Masniwar;Bahwa dari kedua Surat Izin Mendirikan bangunan tersebut dipertegas, bahwa tanahkedua rumah tersebut didirikan adalah kepunyaan sendiri dari Saribanun danMasniwar.

Syafri Glr DubalangPatiah;23Bahwa orang tua dari Para Tergugat bernama Saribanun;Bahwa Rustam adalah ayah dari Pera;Bahwa Nik Ermita adalah Nenek dari Saribanun;Bahwa objek perkara dikuasai oleh pihak Para Tergugat berdasarkan jual beli ditahun 1933 seharga Rp.40;Bahwa saksi mengetahui objek perkara sudah ada jual beli karena saksi pernahbekerja di rumah Tiawa / dekat objek perkara sekitar tahun 1961 dan juga saksimelihat surat jual beli tahun 1979;Bahwa saksi melihat ada izin bangun rumah dari Walinagari

Bahwa Nik Ermita adalah Nenek dari Saribanun;Bahwa objek perkara dikuasai oleh pihak Para Tergugat berdasarkan jual beli ditahun 1933 seharga Rp.40;Bahwa saksi mengetahui objek perkara di jual beli karena saksi pernah bekerjadi rumah Tiawa dekat objek perkara sekitar tahun 1961 dan juga saya adamelihat surat jual beli tersebut di tahun 1979;Bahwa sepengatahuan saksi pihak Para Penggugat tidak ada melarangmembangun rumah di objek perkara dari dahulunya;Bahwa saksi melihat ada izin bangun rumah dari Walinagari

G/2015/PN.Kbr30Bahwa pada tahun 1975 bapak saksi bercerita saat dirumah, bahwa tanah objekperkara dibeli oleh Said Sutan Mangkudun;Bahwa Said Sutan Mangkudun membeli tanah objek perkara dari Tasin MalinPutih;Bahwa saksi tahu dan melihat ada izin bangun rumah dari Walinagari Surian danrumah kedua juga ada izin di tahun 1979;Bahwa sepengetahaun saksi tidak ada pinjam meminjam tanah objek perkarayang saksi tahu jual bel;Bahwa saksi tahu dan melihat dengan surat bukti T.1 atau surat jual beli tanahobjek

Furkon.Bahwa setelah berhenti Wakapolres menanyakan kepada terdakwaIl Furkon mengenai suratsurat pengangkutan kayu tersebut dansaat itu terdakwa Furkon mengatakan kalau ia hanya disuruh olehTerdakwa Asrul untuk mengangkut kayu tersebut milik saksiMainir dari toko bangunan milik Terdakwa dan rencananya kayutersebut akan diangkut ke tempat pembelahan kayu di SungaiLeman untuk dibelah.Bahwa saat itu terdakwa II Furkon hanya memperlihatkan Nota/bon dari toko bangunan milik Asrul dan Surat Ijin Tebang dari WaliNagari

untukmengangkut kayu miliknya ke tempat pembelahan kayu di SungaiLeman, namun saat itu terdakwa mengatakan tidak bisa hari inikarena mobil nya sedang dipakai untuk membawabahanbangunan.13Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa sekitar pukul 10.00 Wibsaksi Mainir kembali datang ke toko terdakwa dengan tujuanmenyewa mobil terdakwa , saat itu terdakwa bertanya kepadasaksi Mainir apakah kayukayu saksi tersebut ada suratsuratnyadan saat itu saksi Mianir mengatakan kalau ada memiliki Surat izintebang dari Walinagari

mengangkut kayu miliknya ke tempatpembelahan kayu di Sungai Leman, namun saat itu terdakwa mengatakan tidak bisa hari ini karena mobil nya sedang dipakaiuntuk membawa bahan bangunan.Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa sekitar pukul 10.00 Wibsaksi Mainir kembali datang ke toko terdakwa dengan tujuanmenyewa mobil terdakwa , saat itu terdakwa bertanya kepadasaksi Mainir apakah kayukayu saksi tersebut ada suratsuratnyadan saat itu saksi Mianir mengatakan kalau ada memiliki Surat izintebang dari Walinagari

dan ternyata benar kalau mobil yang dibawa Terdakwa IIFurkon telah dihentikan oleh polisi selanjutnya terdakwa Asrulmengakui kepada anggota polisi dirinya yang menyuruh terdakwa IIFurkon mengangkut kayu milik saksi Mainir dan pada saat ditanyakandokumen pengangkutan kayu tersebut terdakwa Asrul hanya dapatmenunjukkan nota/ bon dari toko bangunan Elite milik terdakwa dandan surat ijin tebang dari Wali nagari Tanjung dan juga tidak dapatmemperlihatkannya surat/dokumen lainnya Surat Ijin Tebang dari WaliNagari

dengan surat keterangan atau dokumen yang sah,dimanaTerdakwa II juga bertindak kurang hatihati, lalai dan amat kurangperhatian terhadap akibat yang akan timbul sewaktu Terdakwa II Furkonmenjemput dan mengangkut kayu milik saksi Mainir dari Tanjung keSungai Leman yang diketahui tidak ada menanyakan terlebih dahulukepada terdakwa Asrul maupun kepada saksi Mainir apakah ia dapatmembawa kayukayu milik saksi Mainir tersebut hanya dengandilengkapi dengan nota toko bangunan dan Surat ljin Tebang dari walinagari

Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencari Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya di wilayah RI berdasarkan surat keterangan ghaib dari WaliNagari tanggal 22 Agustus 2014;.

SAKSI PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan WaliNagari Gunuang Rajo, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar, saksiadalah tetangga Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kenal denganPenggugat semenjak kecil dan kenal dengan Tergugat setelahPenggugat dan Tergugat menikah, kemudian pulang dan menetap dikampung Jorong Gunung Rajo, Tergugat bernama Dedi, dia adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat

Duo Koto, Kab.Pasaman, setelah diberitahukan oleh WaliNagari M.Dahril Lubis.

Cubadak dan cap WaliNagari Cubadak dan 1 (satu) buah kwitansi untuk pembayaran kelompok ternakKp.

Dahril Lubis untuk perjalanan dinas WaliNagari dan sering juga M. Dahril Lubis meminta dana tersebut karena WaliNagari Cubadak telah menyumbang dan telah melakukan perjalanan dinasdengan memakai uang pribadi sehingga meminta ganti uangnya tersebutkepada saksi.

/PN.Pdg17) Kwitansi No. 145/013 Tanggal 1482013 dibayarkan perjalanan dinas WaliNagari M.

Dahril Lubis ke Ke Propinsi3 hari sebesar Rp. 750.000,4) kwitansi No. 75/013 Tanggal 1772013 dibayarkan perjalanan dinas WaliNagari M. Dahril Lubis ke Ke Propinsi 3 hari sebesar Rp. 750.000,5) kwitansi No. 98/013 Tanggal 1872013 dibayarkan perjalanan dinas WaliNagari M.

Bahwa isteri Pemohon (Husnul Dayani binti Unyiang) telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2015, sesuai dengan SuratKeterangan Nomor 472/75/VII/2019, yang dikeluarkan oleh Kantor WaliNagari Canduang Koto Laweh pada tanggal 04 Juli 2019, yangmeninggalkan ahli waris, diantaranya adalah anak yaitu salah satunyaTermohon.Hal 3 dari 11 Hal Put No.401/Pdt.G/2019/PA.Bkt13.

Bukti Surat : Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia a.n Husnul Dayani binti Unyiang,Nomor 472/75/VII/2019 yang dikeluarkan tanggal 04 Juli 2019 oleh WaliNagari Candung Koto Laweh, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam yangtelah bermaterai cukup dan dinazeggelen, diberi tanggal, tanda P. laludiparaf oleh Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.

IRSYAD bin RIDWAN telah meninggal dunia pada tanggal 06Februari 2014 sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia dari WaliNagari Parik Nomor 010/14/SKMD/WN.P/2014;3. Bahwa Termohon SUKHYAR bin RIDWAN adalah adik kandung almarhumM. IRSYAD bin RIDWAN;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan M. IRSYAD bin RIDWAN tidak adahalangan menurut syariat Islam;5. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan M. IRSYAD bin RIDWAN berstatusgadis dan bujang6.

Surat;Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 010/14/SKMD/WN.P/2014tertanggal 26 Februari 2014 bermaterai cukup yang dikeluarkan oleh WaliNagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat (bukti P)B. Saksisaksi;1.

Penggugat untuk damai atau rukun lagi dengan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap pada pendiriannya;Bahwa pelaksanaan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah hadir;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan Penggugattelah menyerahkan surat keterangan hilang / ghaib yang dikeluarkan oleh WaliNagari

Solok Selatan Nomor :xxx, tanggal 16 Oktober 2012 yang diketahui oleh WaliNagari KABUPATEN SOLOK SELATAN;Bahwa sekalipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, karena perkaraini adalah masalah perkawinan dan untuk menghindari arres kebohongan, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib pembuktian;Bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx tertanggal 14 Juli2005 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Kantor

dikeluarkan oleh LurahJaya Mukti, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai tanggal 22 Juni 2012, telahdinazagellen dan dileges, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama laludiparaf dan diberi tanda P.3;Fotokopi Akta Cerai Atas Nama DY dengan KH, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Dumai tanggal 26 Maret 2010, telah dinazagellen dan dileges,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama lalu diparaf dan diberi tandaPA;,Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Atas Nama HD yang dikeluarkan oleh WaliNagari

Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, tanggal 11 September 2012,telah dinazagellen dan dileges, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama laludiparaf dan diberi tanda P.5;Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Atas Nama AN yang dikeluarkan oleh WaliNagari Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam tanggal 11 September 2012,telah dinazagellen dan dileges, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama laludiparaf dan diberi tanda P.6;B.

Bahwa tanah Penggugat tersebut sudah mempunyai surat pernyataanpenguasaan fisik bidang tanah(sporadik) yang dikeluarkan oleh WaliNagari Sasak pada tanggal 02 April 2008 dengan Nomor Register594/25/Pem2008 dan juga diketahui olen Camat Sasak Ranah Pasisiepada tanggal 04 April 2008 dengan Nomor register 39/CSRP/IV2008;8.

Anisa yang dikeluarkan oleh WaliNagari Tiku V Jorong nomor 14/SKMD/K.SOS/V2014, tanggal 12Januari 2014, bukti P1;2. Surat Keterangan Meninggal Dunia an. Aripal yang dikeluarkan oleh WaliNagari Tiku V Jorong nomor 10/SKMD/K.SOS/V/2014, tanggal 12Januari 2014, bukti P2;B.

Terdakwa MURKWADAYA Panggilan MUR Bin KANDAR bersamaAMRIZAL Panggilan AM Bin MUIN, AGUNG WIJAYA Panggilan AGUNG BinPARTO PAINEM dan RANDI RAMADAN Panggilan.RANDI Bin SYOFYAN HADI(dalam berkas perkara terpisah), serta BOBI ADE SAPUTRA, MARJUANDA,SUGITO, HENDRI SAPUTRA, UNTUNG MARGONO, SLAMET RAHARDI,RAJES SUMBOWO SAPUTRA masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira jam 08.30. wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Kantor WaliNagari

Sesampai di Kantor WaliNagari Koto Ranah Kenagarian Koto Ranah Kecamatan Koto BesarKab.Dharmasraya sekira pukul 08.30 Wib terjadi pemukulan denganmenggunakan tangan kosong dan tendangan terhadap korban DANIKUMARA Panggilan DANI pada bagian kepala dan perut yang dilakukan olehUNTUNG MARGONO, BOBI ADE SAPUTRA, HENDRI SAPUTRA,MARJUANDA dan SUGITO.

juga dilakukan oleh BOBI ADE SAPUTRA kearah wajah danperut DANI KUMARA Panggilan DANI, SUGITO menendang kepala DANIKUMARA Panggilan DANI, HENDRI SAPUTRA menendang kepala DANIKUMARA Panggilan DANI, RAJES SUMBOWO menendang kepala DANIKUMARA Panggilan DANI, SLAMET RAHARDI menendang kepala DANIKUMARA Panggilan DANI, MARJUANDA menendang pinggang DANI KUMARAPanggilan DANI saat DANI KUMARA Panggilan DANI telentang di lantai setelahitu korban DANI KUMARA Panggilan DANI tergeletak di lantai aula Kantor walinagari

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili atas nama Yulisman dengannomor 100/15/Pem/VI2021 yang dikeluarkan oleh Walinagari MalalakSelatan Pemerintah Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat pada tanggal08 Juni 2021, telah dinazegelen dan bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P.1) dan diparaf;2.

pernah pergike sebuah penginapan di singkarak dan juga cerita dari masyarakat yanglain bahwa Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergiberbelanja untuk keperluan berdagang namun ternyata tidak; Bahwa saksi tahu dari keterangan warga sekitar puncak perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mei2021 dimana Pemohon memilih tinggal di rumah orang tua Pemohon yangdisebabkan Termohon tertangkap basah sedang berselingkuh denganlelaki lain dan langsung dibawa ke kantor walinagari

karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain dimana hal tersebut Pemohon sudahmulai curiga dengan sikap Termohon yang suka menelpon dan chattingan tanpasepengetahuan Pemohon bahkan pernah pergi ke penginapan padahal izin pergiberbelanja keperluan dagang dan puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadipada bulan Mei 2021 yang disebabkan Termohon tertangkap basah sedangselingkuh dengan lelaki lain ketika Pemohon tidak berada dirumah kediamanbersama, dan saat itu juga langsung diantar ke kantor walinagari

Baru yang berwenang memeriksa danmemutus permohonan ini; Bahwa terhadap alasan tersebut sebagaimana yang telah diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta aturanaturanPemerintah lainnya; Kemudian untuk menguatkan permohonannya, lalu pemohon mengajukan buktiberupa sSuratsurat, sebagai berikut : KTP Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon,Akta Nikah Pemohon, Akta Kelahiran Anak Pemohon, surat keterangan dari walinagari

penetapan pengadilan negeri tentang perubahan nama, Kutipan AktaCatatan Sipil, Kutipan Akta Perkawinan bagi yang sudah kawin, Fotokopi KK,Fotokopi KTP;Menimbang, bahwa penulisan bulan lahir anak Pemohon yang sebenarnyaadalah lahir pada bulan April, Sesuai dengan penulisan bulan lahir dalam SuratKeterangan Kelahiran dari Puskesmas Alahan = Panjang Nomor58/IV/P.KES/SKK/2012, tertanggal 4 April 2012 (bukti 5), dan surat keterangan dariWali Nagari Salimpat, Nomor : 470/ /NSLP2018, yang ditandatangani oleh WaliNagari

Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon I nomor:474.4/07/SKB/PEMNAG /PR2011 tanggal 23 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh WaliNagari KABUPATEN SIJUNJUNG, telah diteliti kebenarannya oleh KetuaMajelis diberi kode P.I.1;Surat Keterangan Pernikahan tidak terdaftar atas nama Pemohon I danPemohon II nomor KK.03.03/5/PW.01/39/2011 tanggal 24 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNGtelah diteliti kebenarannya oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.I.2;Surat Keterangan

Domisili atas nama Pemohon II nomor:474.4/08/SKB/PEMNAG /PR2011 tanggal 23 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh WaliNagari KABUPATEN SIJUNJUNG, telah diteliti kebenarnnya oleh KetuaMajelis dan diberi kode P.I;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan dua orangsaksi ke muka persidangan untuk didengar keterangannya masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di, nagariKABUPATEN SIJUNJUNG, dibawah sumpahnya telah menerangkan sebagaiberikut

Setelah itu saksi EKAPUTRA Pgl RIKA pergi dengan membawa dokumen SKAU yang ditandatangani oleh WaliNagari Lubuk Gadang tersebut. Tidak lama kemudian saksi EKA PUTRA Pgl RIKA datanglagi ke tempat kejadian perkara bersamasama dengan saksi ARISMAN (anggota POLRESSolok Selatan) dan saksi NOVI DESIA LOLA Pgl LOLA serta terdakwa dengan membawadokumen SKAU yang sudah ditandatangani dan distempel oleh Wali Nagari Lubukdengan No.

ARISMAN dan saksi LOLA denganmembawa Surat Keterangan Asal Usul Kayu (SKAU) dan memperlihatkannyadan menyerahkan kepada saksi dan saksi YUSRIZAL namun SaksiYUSRIZAL mengatakan kepada yang bersangkutan bahwa SKAU yangdiperlihatkan tersebut tidak sama dengan kayu yang ada di Mobil dan belumada tanda tangan Walinagari Lubuk Gadang sebagai Penerbit SKAU namunsudah ada stempel WALINAGARI";Kemudian saksi LOLA bersama Sdr.

ARISMAN dansaksi LOLA dengan membawa Surat Keterangan Asal Usul Kayu (SKAU) danmemperlihatkannya dan menyerahkan kepada saksi dan saksi YUSRIZALnamun Saksi YUSRIZAL mengatakan kepada yang bersangkutan bahwaSKAU yang diperlihatkan tersebut tidak sama dengan kayu yang ada di Mobildan belum ada tanda tangan Walinagari Lubuk Gadang sebagai PenerbitSKAU namun sudah ada stempel WALINAGARI;Kemudian saksi LOLA bersama Sdr.

BURHANUDDIN YUSUF kepada saksi dananggota Polres Solok Selatan namun surat tersebut tidak ditandatangani walinagari tetapi hanya memakai stempel Wali Nagari Lubuk Gadang dan saksihalaman 17 dari 49 halamanPutusan Nomor : 125/Pid.B/2012/PN.Kbr18menanyakan kepada sdr. RIKA mengapa tidak ada tanda tangan wali nagaridan sdr. RIKA menjawab Wali Nagari sedang di Muara Labuh;e Bahwa setelah sdr. RIKA pergi membawa dokumennya datang lagi Sdr.ARISMAN dan Sdri.

EKA PUTRA Pgl.RIKA dengan membawa SKAU yang sebelumnya sudahdiperlihatkan kepada saksi IPDA MUSLIM M.B dan PetugasKehutanan tadi dan memperlihatkan kembali SKAU tersebut kepadaPetugas Kehutanan yaitu saksi YUSRIZAL, akan tetapi SKAUtersebut sudah ditanda tangani oleh WALINAGARI Lubuk Gadangatas nama ULTRA DINATA, setelah itu saksi IPDA MUSLIM M.Bdan saksi AIPTU BETRI KELANA memutuskan untuk membawaMobil Truck DYNA Warna Merah No. Pol.