Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 24 Desember 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 701/18/XIV/2012, tanggal 24Desember 2012;HIm. 1 dari 12 hlm.

Putusan No.0272/Pdt.G/2017/PA.Gs.hukum dan beralasan, sehingga LAKI LAKI ada Pemohon dibebankan wajibpembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/18/X1V/2012, tanggal 24 Desember2012, yang dikeluarkan oleh LAKI LAKI ala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai

memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 24 Desember 2012, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dibawahNomor 55/Pdt.Plw/2014/PN.PBR tertanggal 11 Maret 2014 yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa PELAWAN adalah pemilikatas bidang tanah yang dahulunyaterletak dalam wilayah KelurahanSimpang Tiga, Kecamatan Siak Hulusebagaimana ditegaskan dalamSURAT KETERANGANPEMILIKAN TANAH Nomor:747/27/SH/ST/1985 tertanggal731985, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Simpang Tiga dandiketahui Camat Siak Hulu tanggal2081985 Reg.701

AmalIkhlas RT.05RW.03, Kel.SimpangTiga, Kecamatan Bukitraya, kotaPekanbaru sebagaimana SURATKETERANGAN PEMILIKANTANAH No. 747/27/SH/ST/1985yang dikeluarkan oleh KelurahanSimpang Tiga tertanggal 731985 danHal 7 dari hal 20 Putusan No.14/PDT/2016/PT.PBRdiketahui oleh Camat Siak Hulu Reg :701/SH/1985 tanggal 2081985 danSurat Ketarangan Pindah Wilayah No.32/SH/2014 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten KamparKecamatan Siak Hulu tertanggal 14Pebruari 2014 dan Surat KeteranganPindah Wilayah Nomor ST

mohondengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk dapatmemeriksa dan mengadili Perlawanan ini dengan amarnya sebagai berikut :12Menerima Perlawanan Pelawan ;Menyatakan Perlawanan Pelawan sebagai Pihak Ketiga adalah tepat danMenyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;Menyatakan Pelawan adalah Pemilik bidang tanah sebagaimana SURATKETERANGAN PEMILIKAN TANAH No. 747/27/SH/ST/1985 yangdikeluarkan oleh Keluarahan Simpang Tiga tertanggal 731985 dan diketahuioleh Camat Siak Hulu Reg : 701

menolak serta membantah semua dalil dalil perlawananPelawan;2 Bahwa adalah salah dan keliru serta Terlawan/penyita menolak dengan keras bilaPelawan mendalilkan pada poin s.d 4 yang mengaku adalah pemilik atas bidangtanah yang dahulunya terletak diwilayah kelurahan Simpang Tiga, kecamatanSiak Hulu sebagaimana ditegaskan dalam Surat Keterangan Pemilikan tanahNomor 747/27/SH/ST/1985 tertanggal 731985, yang dikeluarkan oleh Kepalakelurahan Simpang Tiga dan diketahui Camat Siak Hulu tetanggal 20 81985reg. 701

efek dan bukti kekaburan obyek dalam perkara Nomor 69/Pdt/G/2010/PN.PBR tersebut adlah diajukan perlawanan oleh Pelawan dalam perkara auo yang mana Pelawan mendalilkan sebagai pemilik atas tanah bagian dari obyekdalam perkara Nomor 69/Pdt/G/2010/PN,PBR tersebut yaitu pada obyek bagiansebelah Utara dengan dasar SURAT KETERANGAN PEMILIK TANAH nomor747/27/SH/ST/1985 tanggal 7 Maret 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSimpang Tiga dan diketahui oleh Camat Siak Hulu tanggal 20 Agustus 1985Reg.701

G/201 9/PA.Bjn.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 701/35/I/1995 Tanggal 14Januari 1995;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/35/1/1995, Tanggal 14 Januari1995, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro. Bukti surat tersebut telah bermeteraicukup, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3522151707700005, tanggal 24012015, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bojonegoro.

memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 14 Januari 1995, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 701

Kar.Nikah Nomor: 701/22/XII/1999, tanggal 06 Desember 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/22/XII/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal06 Desember 1999, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Di, Kabupaten Kediri Nomor: 470/06/418.90.1/2015 bertanggal19 Januari 2015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai denganaslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 06 Desember1999 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

SALINAN PUTUSANNomor 0609/Pdt.G/2014/PA.Tmkasl Gent) abl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada Advokat,dengan surat Kuasa khusus tanggal 28 April2014 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor: 701/Reg.K/2014/

iniserta berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut:a Mengabulkan gugatan Penggugat;b Menetapkan jatuh thalak Tergugat satu bain sughro kepada Penggugat;c Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain, mohonkeputusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadaAdvokat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2014, dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 701

gugatannyaserta memohon agar Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk meringkas putusan ini ditunjuk Berita Acara Sidang yangmerupakan halhal yang tak terpisahkan dari kesempurnaan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 28 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O04 Desember 2004, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saketi sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 701/08/XII/2004 tanggal 06 Desember 2004 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Cililin, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/08/XII/2004 Tanggal 06Desember 2004, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSaketi, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi1.

rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut tidak dapat dilakukanmediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan, tetapi Majelis Hakimdalam setiap persidangan tetap menasehati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saketi, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

31Desember 2012, Nomor : 254978C/ 043 / 701,Tahun Anggaran : 2012, dengan pendapatan Hibahdan/atau. belanja dari Hibah sejumlah Rp.500.000.000.

Rp. 0, (nol rupiah), dan jumlahSaldo Akhir sebesar Rp. 0, (nol rupiah);33.7.23. 1 (Satu) lembar Surat Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2012, Nomor : 254983C/043/701, TahunHal. 109 dari 225 Hal.

/2013Tanggal 31 Desember 2013, dengan JumlahPendapatan sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah);33.18.13. 1 (Satu) lembar Surat Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2013, Nomor : 643650F/043/701, TahunHal. 113 dari 225 Hal.

Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2012, Nomor : 254978C/ 043 / 701,Tahun Anggaran : 2012, dengan pendapatan Hibahdan/atau. belanja dari Hibah sejumlah Rp.500.000.000.

(lima ratusjuta rupiah);33.7.13. 1 (satu) lembar Surat Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2012, Nomor : 254974C/ 043 / 701,Tahun Anggaran : 2012, dengan pendapatan Hibahdan/atau. belanja dari Hibah sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);33.7.14. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pengesahan HibahHal. 201 dari 225 Hal.

% + $ 3% % 1+ 4 /5/ 6/ ,**2 ,*O11 )+ 78 9Ol ) +oleO1 )701 ) 9 * * S$ 1+ +* *25 ?membina rumah tangga yang penuh rasa kasihsayang@ membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia )A (@lenolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan.( ) Ww2 8:5 $ '+ 4 *25 +0 *22!+ + *257 +0 KKK 2. St :( )"( ) 4$ S$ ld &*242 $rrs< $ S 7, I+ 4,2 + 72!+ + *257 % ( $& !+ + 4/ $ # "/C/ vy) % + ( )42 8: S$ '+ *242S S 1+ + rs SI+ + 7, rr2( 25 $ '+ 3 *242S S I+ 4 rr S$I+ + 7, ype( !

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Bahwa pada tanggal 23 November 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 1 dari 13 hal.SALINANKantor Urusan Agama Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongansebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 701 / 104 /XI / 2011 tanggal 23 November 2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirto Nomor : 701 / 104 / XI / 2011 KabupatenPekalongan tanggal 23 Nopember 2011, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, Selanjutnya ditandai dengan P.2; B. SakSiSakSi !2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nenPutusan Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 4 dari 13 hal.SALINAN1.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jopasal 129 Kompilasi Hukum Islam (bukti P1), maka perkara ini adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 701/104/X1/2011 tertanggal 23

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 02 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 701/5/X/2003, tanggal 02 Oktober 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua PenggugatHim. 1 dari 13 hlm.Put. No: 2904/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/5/X/2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 02 Oktober2003, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);ll. Saksisaksi:1. Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2904/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Kdr.bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 02 Oktober2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/5/X/2003 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai

701/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.GtloZN EN +S

Menyatakan Pelaku Usaha yang akan dan/atau telah melakukan lelangeksekusi Hak Tanggungan di muka umum berupa agunan yang menjadijaminan pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredit yang telahdiberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen/Almarhum Ramli Kabanyaitu dengan melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Kisaran yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk. Sei Balai berupasebidang tanah dan bangunan seluas 9.992 M?

Permintaan lelang oleh Pelaku Usaha kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran terhadap agunan yangmenjadi jaminan konsumen/Almarhum Ramli Kaban kepada PelakuUsaha yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk.

Nomor 1050 K/Padt.SusBPSK/2016Pelaku Usaha terhadap agunan yang menjadi jaminan Konsumen/Almarhum Ramli Kaban kepada Pelaku usaha yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk. Sei Balaiberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 9.992 M? (sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh dua meter persegi) berikut segala yangada di atasnya terletak di:Provinsi Sumatera Utara;Kabupaten/Kota Batu Bara d/h Asahan;Kecamatan Sei Balai;Desa/Kelurahan Perk.

Nomor 1050 K/Pat.SusBPSK/2016kredit modal kerja yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepadaKonsumen/Almarhum Ramli Kaban yaitu dengan melalui perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran yaitu berupa:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk. Sei Balai berupasebidang tanah dan bangunan seluas 9.992 M?

Sei Balai;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 489/Perk.Sei Balai/1991tertanggal 11 Maret 1991 nama pemegang hak tertulis/terdaftar atasnama Ramli Kaban;10.Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan agunan yang menjadiJaminan Konsumen/Almarhum Ramli Kaban atas fasilitas pinjaman kredityang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen/Almarhum RaniliKaban yaitu kepada Konsumen/Herina Yulis (Ahli Waris/Istri dari AlmarhumRamli Kaban), berupa:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 701/Desa/Kel

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 07 Maret 2016Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN Mlg, yang dimintakan banding tersebut;3.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 227/PID/2016/PT SBY junctoNomor 701 /Pid.Sus/2015/PN.Mlg yang dibuat oleh pada Pengadilan NegeriMalang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 17 Juni 2016 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Malang

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :Bahwa alasan dan keberatan yang Pemohon sampaikan dalam MemoriKasasi ini adalah dalam hal suatu peraturan hukum tidak diterapkan atauditerapkan tidak sebagaimana mestinya karena Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya yang telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaimanatelah disebutkan di atas, dalam memeriksa dan meneliti dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Malangtanggal 07 Maret 2016 Nomor 701