Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 261/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
P.5 ) adalan merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti (P.1) bahwa para Pemohonbertempat tiggal di ALAMAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3)
Register : 09-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2357/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dasarPenggugat berselingkuh dengan laki laki lain dengan kondisi dibawahalam sadar karena pengaruh obatobatan terlarang , sebagai istriPenggugat mencoba mengulang untuk menasehati agar segera menjauhikebiasaan Tergugat tersebut dan Tergugat malah bersikap kasar memakiPenggugat dan mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat mengantarkan Penggugat Pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat Tersebut di atas, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
Register : 06-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 06/Pdt.G/2015/MS-KSG Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 5 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat langsung tinggal di Medansebagai tempat tigggal pertama dan terakhir; Bahwa kemudian sekitar 4 tahun yang lalu Penggugat pulang lagi ke tempatorang tuanya di Aceh Tamiang yang sampai sekarang dengan tidak ditemanioleh Tergugat dan tidak pernah kelihatan lagi bersama Penggugat yangtinggal bersama orang tuanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 13-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2529/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua TergugatDusun Jetis, RT 02 RW 13, Desa Krajan Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo selama kurang lebih 12 tahun, kemudian pada tahun 2013,Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat diKedung Gempol, RT 05 RW 03, Desa Tanggungharjo KecamatanTanggungharjo Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 Tahun ;3.
Register : 11-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Bhn Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon:
ERIK LIZANDRA, S. IP
74 — 24
ERIK LIZANDRA, S. IP
74 — 24
Bahwa, semenjak nama anak Pemohonn diganti dari MONICAALZANDRA menjadi ADILLAH ZANDRA MONIKA, anak Pemohontersebut tiggal lagi rewel dan tidak lagi sakitsakitan serta sehat walafiatHal. 1 dari 8 hal. Penetapan Perkara Perdata Nomor: 11/Pdt.P/2021/PN Bhnhingga sekarang;6. Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon tersebut adalah untuk mengganti nama anak saya dariMONICA ALZANDRA menjadi ADILLAH ZANDRA MONIKA;7.
Register : 20-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 928/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
memiliki legal standing dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manaHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 928/Pdt.G/2016/PA.Bjndisebabkan karena Tergugat bersikap keras dan tidak mampu memberinafkah yang layak kepada Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali kepada Penggugat, sehingga terjadipisah tempat tiggal
Register : 23-12-2015 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 3009/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No.1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 3009/Pdt.G/2015/PA.Jbg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumelayani pemohon, dan Termohon sulit diajak komunikasi, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 13-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tetap tiggal di rumah bersama.
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Lengke, umur 43 tahun, agama Islam, saksi adalahadik kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ilyas adalah suami Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Amin Laengke, xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak dananakanak tersebut tiggal
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Desember tahun 2015, penyebabnyaadalah, Termohon terusterusan meminta kepada Pemohon agarPemohon dan Termohon pindah dari rumah orang tua Pemohon kerumah orang tua Termohon, karena Termohon tidak mau tiggal saturumah dengan orang tua Pemohon, namun Pemohon menolak, sejaksaat itu terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangcukup hebat, setelah bertengkar Termohon pergi meninggalkan rumahdan tinggal
Register : 12-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
telah mengajukan halnya sebagai berikut: 1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 November 2013, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang,sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0692/02/X1/2013 tertanggal 02 November 2013, pada waktu itu Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa selama pernikahan 1 tahun 3 bulan, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon maupun tiggal
Register : 19-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1787/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Jawab : BenarBahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24September 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal.Jawab : Tidak benar yang benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal14 september 2000 dihadapan pegawai KUA.
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Hal. 14 dari 22 hal. Put.
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 16 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Puirbalingga selama tahun 6 bulan lamanya dandikaruniai 1 orang anak sekarang tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 berturutturut hingga sekarang atauselama 3 tahun berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2015 —
10 — 1
10 — 1
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon, sering melakukan KDRT dan ada pihak ketigaikut campur masalah keluarga Pemohon, puncaknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi tempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4375/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk lebih giat lagi dalam bekerja supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihnan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanJanuari 2016 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut diatas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tiggal
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon mempunyai kebiasaan mencuri barang tetangga, diingatkantidak bisa;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan
Register : 01-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 870/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
SAKSI I, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaanpensiunan Polri, alamat di Kota Malang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, mereka menikah pada bulan Oktober 2020; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tiggal di rumahsaksi selama 23 bulan, kKemudian kontrak; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 553/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 21 Juli 2016 — Fahmi Yanto Tanjung bin Bustamar;
Sri Herawati binti Marso;
9 — 0
9 — 0
Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2015, Pemohon telah memulangkan Termohon kepada orangtua Termohon, lalu Pemohon pulang ke rumah kakak sepupu Pemohon,dan selama 6 bulan hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P dan 2 orang saksi masingmasingadalah tetangga Pemohon sebagaimana
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Termohon tidak cocok dengan keluarga PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 19-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Termohon bernai melawan perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama1 bulan;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 1841/Pdt.G/2016/PA.