687/Pdt.G/2008/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat talik talak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, bertempat tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERGUGAT ;wanes Pengadilan Agama tersebut ;wan nne Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 September 2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, padatanggal 11 September 2008 dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Met, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan Lie Pheng, tanahyang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26 Nopember2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda, tanah yang terletakdi Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan LiePheng, tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, KecamatanSungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Putusan Nomor 517 K/TUN/20152.32.4252.62./2.82.9Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 688/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;Halaman 17 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/2015. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;Halaman 18 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/20156.

687/Pid.B/2019/PN Tng

PETIKAN PUTUSANNomor 687/Pid.B/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasacalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SAMSUDIN alias DIN bin SANTANI.Tempat lahir : Pandeglang.Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/01 Juli 1989Jems kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Genjah Rt.01/04 Desa Lebak Kecamatan Munjul KabupatenPandeglang

MULIO ADMOJO TANU B;

Nomor 1268 K/Pdt/2018 Selatan berbatasan dengan M 687 Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo; Barat berbatasan dengan M 687;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaq);6.

Cipto Mangunkusumo Nomor 35, Surakarta, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah negara;Selatan berbatasan dengan M 687;Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo;Barat berbatasan dengan M 687;5. Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Ketua Mahkamah Agung cq.

sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwakembali menikam korban di perut bagian kanan lagi sebanyak 1 (satu)kali, di mana pada waktu itu korban berusaha menahan pisau tersebutagar terdakwa tidak lagi menikamnya, namun terdakwa semakin kalapdan menikam korban berulang kali yang mengenai bagian perut, lengankiri dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu meninggal dunia di tempat itu juga, sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687

dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu mengalami lukaluka pada dada kiri, perut bagian kiri, perutbagian kiri atas, perut bagian kanan atas, lengan kiri atas bagiandalam, lengan kiri atas bagian depan, lengan kiri bawah bagian luar,lengan kiri bawah bagian dalam, pergelangan tangan kiri bagian dalam,paha kiri bagian luar dan bagian belakang lutut kaki kiri yangmengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687

yang bermukim di KabupatenKupang, terdakwa diminta agar tidak merusak nama baik wargaTTS yang berdiam di Oebola;e Bahwa terdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap dan bermalasmalasan, istrinya itulah yang bekerja keras mencari nafkahdengan menjadi buruh tani dan mengolah kebun;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksidimaksud, dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, dalam perkaraini diajukan pula surat bukti berupa: Visum et Repertum, Nomor:RSUD.22.A.03/687

RSUD.22.A.03/687/VIII/2013 tanggal 29 Agustus2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

luar terdapat luka sayat memanjang denganukuran 10 cm x 4cm;Pada bagian belakang lutut kaki kiri terdapat luka sayatmemanjang dengan ukuran 10 cm x 0,5 cm;Dengan kesimpulan: sebab kematian korban adalah akibatkekerasan benda tajam yang merobek perut sehingga menyebabkanpendarahan hebat;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menghunjamkanpisau secara berkalikali ke tubuh korban Tresia Benu yang mengenaibeberapa bagian tubuh sebagaimana yang disebutkan di dalam Visum27et Repertum No RSUD.22.A.03/687

Hermanto;him 3 dari 22 hlm Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TP K/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;him 9 dari 22 him Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohirmi.1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,him 20 dari 22 hlm Pts.No.206/PID/2017/PT.PLGdengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An.R ohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

tanahmuatan Dump Truck yang dibawa Terdakwa dan langsung meninggaldunia di tempat kejadian dan korban Baiq Detika Sukmaji yang posisijatuhnya berada di as jalan dan tertindih ban kiri belakang Dump Truck,korban sempat mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Daerah Prayadan akhirnya meninggal dunia sedangkan saksi Meli Anjaswari posisijatuhnya berada di sebelah kanan as jalan mengalami lukaluka.Sebagaimana hasil Visum Et Repertum adalah sebagai berikut: Korban Sedi, hasil Visum Et Repertum Nomor: 800/687

/PID/2016Dump Truck yang dibawa Terdakwa dan langsung meninggal dunia ditempat kejadian dan korban Baiq Detika Sukmaji yang posisi jatuhnyaberada di as jalan dan tertindih ban kiri belakang Dump Truck, korbansempat mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Daerah Praya danakhirnya meninggal dunia sedangkan saksi Meli Anjaswari posisijatuhnya berada di sebelah kanan as jalan mengalami lukaluka.sebagaimana hasil Visum Et Repertum adalah sebagai berikut:Korban Sedi, hasil Visum Et Repertum Nomor: 800/687

Yang bertepatan dengantanggal 14 Syaban 1430 H. di Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa, dibawah register sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/61/VIII/2009, tertanggal 10 Agustus 2009.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat tidakpernah tinggal bersama, tergugat tetap tinggal di rumahnya sendiri di JalanBau Mangga II No. 8 Kota Makassar, sementara penggugat tinggal dirumahnya di Kabupaten Gowa.3.

Bukti tertulisBerupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/61/VII/2009, yangbermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluketua majelis memberi kode P.SaksisaksiSaksi kesatu, Saksi I, telah memberi keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah sepupu denganpenggugat, saksi kenal tergugat karena tergugat adalah suamipenggugat.Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah rukun rukun,walaupun tidak tinggal dalam satu rumah

mempertimbangkan materi pokok perkara sebagai berikut :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Pembandingsemula Penggugat adalah sebagaimana tersebut dalam surat gugatannyatertanggal 13 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya mengemukakan bahwa obyek sengketa dalamperkara ini adalah soal sebidang tanah perumahan yang merupakan boedelmilik ahli waris dari almarhum Daud Sabi Salebu dengan almarhum YohanaSattu Sertifikat Hak Milik No.44 seluas kurang lebih 687

oleh karena Pembanding semula Penggugatyang mendalilkan suatu hak, maka Pembanding semula Penggugat yangharus terlebih dahulu membuktikan dalil tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPembanding semula Penggugat telah mengajukan bukti Surat yang diberitanda P1 s/d P3 dan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang.... .10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 44 tanggal 27 Juli 2002 menunjukkan bahwa Yohana Sattu sebagaipemilik hak atas tanah seluas 687

SabiSalebu dan Damaris Endang Salebu (Penggugat/Pembanding) dan bukti P3berupa Surat Kesepakatan antara Pembanding semula Penggugat dengansaudarasaudaranya tertanggal 31 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh para pihak menunjukkan bahwa benar orangtua Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugatmempunyai sebidang tanah seluas 687 m2 yang terletak di Mendetek danyang menguasai tanah saat ini adalah Terbanding semula Tergugatsedangkan

687/Pdt.G/2005/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2005/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai thalak antara ;PEMOHON, umur X tahun, beragama Islam, pekerjaan X, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut PEMOHONTERMOHON, umur X tahun, beragama Islam, pekerjaan X, bertempat

tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dalampersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal XXXyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor :687/Pdt.G/2005/PA.Pbg, tanggal XXX telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Desember 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/108/XII/2008tanggal 26 Desember 2008 ) ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Orang tua Termohon di Desa xxxxx selama /+ 2 Minggu, telahbercampur ( Badaddukhul) namun belum di karuniai anak ;Bahwa sejak 1 minggu usia pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah di

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/108/XII/2008 tanggal 26 Desember2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal. telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2; . Alat Bukti Saksi, yaitu :1.

Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman yang berupa :Pidana pokok : Penjara selama 12 (duabelas) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas kemiliteran TNI AD.G Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :Menimbangd.10.00:e.1) 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf LogistikKodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.2) 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September

BB selanjutnya telah dibebaskan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sesuai dengan surat Keterangan Lepas Tahanan dari Kastaltahmil Pomdam I/BBNomor : SKLT/28NI/2014 tanggal 11 Juni 2014.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML, telah diperlihatkankepada Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagaibukti absensi ketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, menurut penilaian MajelisHakim ternyata barang bukti tersebut berhubungan dengan alat bukti lainnyamaka dapat memperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

sediakala.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwamasih dapat untuk dipertahankan dalam dinas militer.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :4rupiah).17a. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.b. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September2014 tentang laporan THTI atas nama Serda Wiyoga Yunanda NRP 21080618660688 Ba SilogKodim 0207/SML.c. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor B/1514/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 tentang laporan

Pengadilan NegeriPekanbaru dengan register Nomor:40/SK/PHI/2016/PN.PBR tanggal 11Januari2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Desember 2015yang dilampiri Anjuran atau Risalah Penyelesaiandari Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru dengan nomor : Naker/C.4/565/687

Sementara Penggugat harus membiayai kebutuhan sehariharisecara pribadi;10.Bahwa berdasarkananjuran Dinas Tenaga Kerja Provinsi Riau sesuaidengan surat Nomor: Naker/C.4/565/687/VIII/2015. Perihal Anjurantanggal 28 Agustus 2015 yang menganjurkan sebagaimana Berikut :1. Agar Yayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membayarkan kepadapekerja Sdr. DasHotmaida sebagai berikut :e Pesangon 2 x (4 x Rp.1.980.000,.)........... eee =Rp.15. 840.000,e Uang Penghargaan 2x Rp.1.980.000..................

karyawan atau pegawai di tempat kerja Tergugatserta tidak pernah masuk kerja lagi, maka tidak ada alasan Tergugatmelakukan pembayaran gaji kepada Penggugat selama Penggugat tidakbekerja,sebagaimana alasan dalil gugatan Penggugat dalam gugatannya.14.Bahwa Tergugat menolak gugatan penggugat tentang provisi karenatidak berdasar dan beralasan hukum karena dalil Penggugat tidak dapatdibenarkan.15.Bahwa Tergugat menolak anjuran dari dari Dinas Tenaga Kerja ProvinsiRiau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687

=Rp. 3.960.000.e Penggantian Perumahan dan Pengobatani15% =Rp. 2.970.000.JUMIAN. 20. ose eee e cece cece ccecceececeeececeecaecescuececaeeceeaeseeneeees =Rp.22.770.000.Terbilang : (Dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribua rupiah)16.Bahwa keberatan Tergugat terhadap anjuran dari Dinas Tenaga KerjaProvinsi Riau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687/VIII/2015tertanggal 28 Agustus 2015 tersebut karena sangat sangat tidakberalasan hukum sama sekali karena dengan hanya mengambilketerangan secara

Panjaitan;Menimbang, bahwa surat bukti T14 berupa surat mutasi kerja Nomor :002/YEHKBP/PKU/III/2015 kepada Dashotmaida tanggal 28 Februari 2015,bukti T15 berupa surat tugas Nomor 003/YEHKBP/PKU/II/2015 kepadaDashotmaida tanggal 28 Februari 2015 dimana Penggugat ditugaskan olehYayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membantu kelancaran kegiatan di PGTKExaudi HKBP Pekanbaru terhitung tanggal 1 Maret 2015;Menimbang, bahwa surat bukti T16 tentang Anjuran Dinas tenagaKerja Kota Pekanbaru Nomor : Naker/C.4/565/687

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 24 Nopember2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687/63/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010;2. Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon Qobla dukhul;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik Nomor : 687/63/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Nomor:352510 250579 0006 tanggal 03 Juni 2008,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Juli 2005, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 312/34/VII/2005 (Surat Keterangan Nomor :687/Kua.10.09.27/Pw.01/07/2017) tanggal 18 Juli 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 312/34/VII/2005 (SuratKeterangan Nomor : 687/Kua.10.09.27/Pw.01/07/2017) Tanggal 18 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesual gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/38/VIII/2001, tanggal13 Agustus 2001;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Ngj.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/38/VIII/2001 tanggal 13 Agustus2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal ikhwal yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 687

UMI SOLICHA mendapat1) Sebidang tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri bangunan rumahdengan SHM No. 367, luas 687 M2atas nama H. Noersalim terletak diDesa Tampungrejo Kec. Puri Kab.Mojokerto ; 2) Sebidang tanah pertanian SHM No.349/..... luas 9360M2, atas namaH. Noersalim terletak di DusunTirim Desa Tampungrejo Kec.Puri Kab.Mojokerto ; 3) Sebidang tanah pertanian SHM No.Ol/..... luas 2847 M2, atas namaH. Noersalim terletak di DesaTampungrejo Kec.

Sebidang tanah pekarangan danbangunan berdasarkan SHM No.367 seluas 687 M2 tertulisatas nama NOERSALIM terletakdi Dusun Tampungrejo kec.Puri Kab. Mojokerto denganbatas batas sebagaiberikut :Jalan poor cece cee eee eee ee Sebelah Timur =: Musholla/Langgar : Sebelah Selatan : Rumah Milik H.Sapari ; Sebelah BaratJalan. pr ccc re eee eee eee 22 b. Sebidang tanah tanah hakmilik No. 394 seluas 9360 M2tertulis atas nama NOERSALIMterletak di Dusun Tirim Kec.Puri Kab.

dan bukti bukti yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali di bawahNomor 0900/Pdt.G/2013/PA.Bi. tanggal 11 Juli 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2011,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Boyolali Nomor 687/74/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 .Penggugat terbukti berada di wilayahKab Boyolali telah menikah dengan Tergugat secara Islam maka gugatan Penggugatmenjadi kewenangan Pengadilan Agama (Pasal 49 ayat 1 huruf a, dan Pasal 73 ayat1,Undang Undang No 7 Tahun 1989 tentang