Bahwa, pada tahun 1987 dengan memperoleh ijin dari pejabat setempat (RT,RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulai menempati dan merawat tanahyang terletak dan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW.13, Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung denganluas 140M?

Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas objek tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletak dandikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas 140M?

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)/sita persamaan terhadapTanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletakdan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. O2/RW. 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140M?

Penggugat telah menyebutkan pihakpihak lain yang terkait,namun tidak dijadikan sebagai Pihak, yaitu pejabat setempat(RT, RW, dan Kecamatan) yang menurut Penggugat telahmemberikan ijin untuk menempati tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140 m? (seratus empat puluh meter persegi).6.

Untuk lebih jelasnya kamikutip dalildalil Penggugat tersebut sebagai berikut:Bahwa, pada tahun 1997 dengan memperoleh izin dari pejabatsetempat (RT, RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulaimenempati dan merawat tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547, RT 02, RW 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandungdengan luas 140 m?

547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Jamaluddin bin La Conong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring, Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Parida binti La Panamo, umur 39

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman diMakkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 547/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana KabupatenBrebes Pada hari Jumiat tanggal 24 Desember 1993, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24Desember 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 1993, sesuai denganFotocopy/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.AGM, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

547/Pdt.G/2023/PA.AGM

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Juli 2015dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang BahagiaKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalamKutipian Akta Nikah Nomor 547/18/ VII/2015 tertanggal 26 Juli 2015Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/18/ VII/2015tertanggal 26 Juli 2015 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.2.

Termohon tidak menuruti bimbingan suami/membangkang,Termohon Selalu minta di caraikan terhitung 2 bulan Terakhir sesudah pemohonmeniggalkan rumah kediaman pemohon dan termohon, akibatnya sejak bulanJanuari tahun 2018, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonanPemohon, maka wajib bagi Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

M E N G A D I L I :

• Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO ALIAS ANTOtersebut di atas, terbukti

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PNSrh, tanggal 8 Desember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa Terdakwa HERMANTO Alias ANTO pada hari Rabu tanggal 15Juli 2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana termuat dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sei rampah,Nomor 547/Akta.Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 8 Desember 2020, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 sampaidengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 547

putusan ini;Menimbang bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan untuk halhal yang memberatkan yaitu salah satu tujuan pemidanaan adalah agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa agar dilain waktu tidak mengulangperbuatannya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547

Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 26 Februari 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 0220/Pdt.G/2008/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek tanggal 28 Maret 2000, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/45/III/2000 tanggal 28 Maret 2000 yangdibuat dan ditandatangani oleh PPN KUA Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek(bukti P.1), ;2.

ini, ditunjuk segala hal ihwalyang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) dan pasal 66ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 547

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Memperbaki Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 547/Pid.B/2019/PN Kpn tanggal 15 Agustus 2019 sekedar mengenai perintah penahanan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Rahmawati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Zina sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal

Pekerjaan > Ibu rumah tangga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Agus Subyantoro, SH. danLukman Hadi Wijaya, SH. sesuai dengan surat kKuasa khusus tanggal 20 Agustus 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut.Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 16 September 2019 Nomor 1198/PID/2019/PT.SBY. serta berkas perkaraNomor 547/Pid.B/2019/PN Kpn. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 15 Agustus2019 Nomor 547/Pid.B/2019/PN.Kpn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Dwi Rahmawati telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana zina sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dwi Rahmawati dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen, bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019 Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 15 Agustus 2019, Nomor:547/Pid.B/2019/PN Kpn;2. Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Kepanjen, bahwa pada tanggal 21 Agustus 2019, kepadaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, diberitahukan adanyabanding tersebut;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September 2020 Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 547/Pid.Sus /2020/PNStb. tanggal 8 September 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ZULKIFLI Als PUTRA ARIGApada hari Senin tanggal27 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WIB di Dusun Paya Gelugur Desa Alur DuaKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat atau pada suatu tempat yang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8September 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwatelah menyerahkan memori banding, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Banding keberatan atas Putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 547

dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikutHalaman14dari16 Putusan Nomor 1572/Pid.Sus/2020/PT.MDNsemua suratsurat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara inidan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September2020 Nomor 547

Oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujul dan mengambil alih pertimbanganpertinbangan MajelisHakim Tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri StabatNomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8 September 2020, yang dimintakanbanding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?, atas nama Budi Lesmana:Halaman 4 dari 14 halaman.

Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 m? atas nama Budi Sulistyo;2.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993 luas 4.590 m? atas nama Budi Lesmana:2.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 232/Pakal tanggal penerbitan 13November 1993, Gambar Situasi Nomor 2290/1993, tanggal 29Januari 1993, luas 3.980 m? atas nama Ny.

Enge Kusuma Hendra danEtty Suwidji:Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal11 Juni 1991, luas 7.200 m?, atas nama Budi Sulistyo;Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2Maret 1993, luas 4.590 m?

547/Pid.C/2021/PN Gsk

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 547/Pid.C/2021/PN GskSidang Pengadilan Negeri Gresik, yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jl.

telah ditetapkan larangan untuk berkumpul dan jam malam mulai pukul 20.00WIB, kemudian setelah dilakukan pemeriksaan disita Kartu Tanda Penduduk milik Terdakwa ;Atas keterangan kedua saksi dan barang bukti yang diajukan tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan mengakui kesalahannya :Selanjutnya Hakim mengingatkan karen Terdakwa telah mengakui kesalahannya makaharus dihukum sesuai kesalahannya, selanjutnya akan dibacakan putusan, untuk itu supayaterdakwa memperhatikannya dengan baik ;PUTUSANNomor 547

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 2007, dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Nomer : 547/01/XII/2007;tanggal 04122007;.

XXXXX, Kabupaten Kediri, tanggal04 Desember 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomer : 547/01/XII/2007, putus karena perceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 04 Desember 2007 bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.

memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 04Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S III luas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec. Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur.Bahwa telah hidup seorang perempuan bernama Djonah yang saat ini sudahmeninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2015 di Kelurahan Bukir Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur sebagai tempat tinggalnyayang terakhirBahwa Almarhumah Djonah meninggalkan ahli waris bernama :a10.M.

PasuruanBahwa semasa hidupnya Almarhumah Djonah memiliki sebidang tanah sesuaiLeter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S Ill seluas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec.

Gadingrejo Wali Kota Pasuruan Propini Jawa Timur dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan AspalSebelah Timur : Tanah milik Moch MunifSebelah Selatan : Tanah milik PemerintahSebelah Barat : Jalan AspalBahwa sebidang tanah sesuai Leter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S IIIseluas 0,116 Ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dan dijadikansebagai Kantor Kelurahan Bukir Kec.

Bahwa sebidang tanah sesuai letter C no 547 persil no 10 kelas desaS/ll seluas 0,116 ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dandijadikan sebagai kantor kelurahan Bukir Kec Gadingrejo KotaPasuruan Jawa Timur06.

Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Psrposita angka 15 dari gugatan Penggugat yakni sebidang tanah sesuai Letter C No.547 Persil No. 10 Kelas Desa S III seluas 0,116 Ha atas nama Rakmah B. Djonahyang terletak di JI.

REKONVENSI:

1. 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. 2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan pelanggaran K-3, melakukan pelanggaran tidak memiliki IUJP, melakukan beberapa kali stop operasi, dan mengalihkan (men-subkontraktor-kan) sebagian pekerjaan kepada pihak lain, adalah merupakan perbuatan wanprestasi (ingkar janji);
3. 3. Menyatakan Pemutusan Perjanjian Nomor : 547

Selebihnya pada dalildalil positaangka 1 s.d. 6 dan posita angka 9 s.d. 31 secara tegas yang dipersoalkanPenggugat adalah Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17Juni 2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara, yang dibuatantara Penggugat dan Tergugat.Bahwa selanjutnya pada petitum angka 2 Penggugat mengajukan tuntutanatas dasar perbuatan melawan hukum, sementara pada petitum angka 3menghukum untuk membatalkan Perjanjian Sewa Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17 Juni 2019

PENGGUGAT TIDAK MEMPERHATIKAN' PRINSIP PERSONALIA(PRIVITY OF CONTRACT) SEHINGGA TIDAK DAPAT MELIBATKANTURUT TERGUGAT II DALAM PERJANJIAN ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT Bahwa PENGGUGAT mendalilkan timbulnya perkara a quo dikarenakanadanya ketidaksesuaian pelaksanaan Perjanjian Sewa tentang PekerjaanJasa Angkutan (Hauling) Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/VI/2019 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.Bahwa Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling)Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/

Satria Bahana Sarana, Tertanggal 12 Juni 2019 diberi tanda: P1;2 Fotokopi Surat Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angukutan (Hauling)Batubara (SPPH119) nomor 547/SBSHO/DIR/VI/2019, diterbitkan oleh PTSatria Bahana Sarana, tertanggal 17 Juni 2019, diberi tanda : P2;3.

Fotokopi Surat Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/V1I/2019 tanggal 17 Juni2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara yang dibuat antaraPT. SBS dan PT.

PERJANJIANSEWA tentang PEKERJAAN JASA ANGKUTAN ( HAULING ) BATUBARASPPH119 NOMOR : 547 / SBSHO / DIR / VI /2019 PENGGUGAT diwajibkanmenyediakan Dump Truck sebanyak 40 unit dengan Spesifikasi kapsiatasmuatan 2530 MT dan sudah dilengkapi dengan kelengkapan opersionalpertambangan yang berlaku.

memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 581 K/Pdt/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 547/PDT/2014/PT DKI., tanggal 4 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 437/Pdt.G/2013/PN Jkt. Pst. tanggal 10 April 2014;

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan PemohonHal 5 dari 11 hal Penetapan No 7/Pdt.P/2019/PN.Bsk.mengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan Pemohonmengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa Pemohon menjalankan usaha keluarga sambil merintis usahasendiri, namun dikarenakan Pemohon mengalami kesulitan dalam masalahpermodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanagar Pengadilan mengeluarkan Penetapan Wali untuk AnakAnak Pemohon,untuk menjual atau menggadaikan tanah dan bangunan diatasnya tersebut,maka berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman yang menyatakan: Pengadilan tidak boleh menolakuntuk memeriksa, mengadili

M E N E T A P K A N- Menyatakan gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 Juni 2021 di bawah daftar register Nomor : 547/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel., dicabut ;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggarkan sebesar Rp. 2.419.000,-( Dua juta empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 488/PDT/2020/PT BDG tanggal 16Halaman 1 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGSeptember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 547

Hakim yang memriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmaupun Turut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan dan atau tidak juga mengutus orang sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Juni2020 Nomor 547

Negeri Bekasidiucapkan pada tanggal 9 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dengan tidak dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat, olehHalaman 6 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGkarenanya putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 7 Juli 2020;Bahwa Penggugat/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 547

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasiterdapat kekeliruankekeliruan sebagaimana yang Pemohon uraikandiatas, oleh karenanya Pemohon Banding memohon Pengadilan TinggiJawa Barat menerima Permohonan banding pemohon dan/atau setidaktidaknya memberikan pertimbangan hukum baru, sehingga mencerminkankeadilan bagi Pemohon Pembanding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 547