Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ciptawan cipta ciptana ciptadi ciptadana citaman
Penelusuran terkait : Ciptaan seni Daftar umum ciptaan Seni lukis logo Seni lukis huruf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 01-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/TUN/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — PETRUS ANDOYO, A.Md VS KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK),
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Nomor 417 Tahun 2011 tanggal 25 April 2011 danKeputusan Tergugat Nomor 119/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 7Agustus 2012 objek sengketa in /itis tersebut hanya dilakukan olehpejabat yang berpangkat golongan/ruang penata TK (IIIl/d) sedangkanpangkat Gol/ruang Penggugat adalah Pembina (IV/a) sehinggaTergugat tidak melaksanakan penyelenggaraan pemerintahan yangbaik good corporate governance dan tidak sejalan dengan Pancasilakhususnya sila ke 2 karena tidak menjunjung harkat dan martabatmanusia sebagai ciptaan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN Llg.
Tanggal 16 Nopember 2016 — (TERDAKWA) Nama lengkap : NIKHO RAFIKA Alias NIKHO Bin MANUFFERY;
54 — 8
  • dipersidangan telah mengakui terus terangperbuatannya dan berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya tersebutdan perbuatan terdakwa pada hakekatnya tidak merugikan orang lain namunlebin kepada berdampak kepada diri sendiri karena terdakwa adalah sebagaiHal.24 dari 27 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN Llgpenyalahguna, namun diharapkan terdakwa masih bisa berubah diri dikemudianhari, memang sudah merupakan sifat dari manusia kerap lalai dalam langkahhidupnya dan memang tidak ada satu orangpun ciptaan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 4/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 13 Maret 2017 — 1.SYAFRI Alias UJANG KEOK Bin H ZAINUDDIN 2.LUKMAN Alias MAN Bin ST. SAIDI
26 — 8
  • jawabkan perbuatannyadidepan hukum;Menimbang, bahwa dalam tatanan teori pemidanaan yang dianut dalamsistem hukum pidana Indonesia, ketika seseorang dinyatakan bersalah sehinggaharus baginya dijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksudtidak semata pembalasan yang hanya memberikan kepuasan bagi sikorban sajatetapi adanya sisi lain untuk memberikan pembinaan yang berbasis padapendidikan moral, intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orangharus bisa dipandang sebagai makhluk ciptaan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 739/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 18 Oktober 2016 — SEPTIO PRATAMA ALS TIO BIN WAGIMAN
28 — 4
  • baginyadijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksud tidak semata pembalasandengan segala konsekuwensi ketertekanan, rasa malu serta pembatasan hak dankemerdekaanNya yang memiliki kecenderungan sebagai instrument untuk memberikankepuasan bagi sikorban atau bagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanyasisi lain yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral,intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orang harus bisa dipandang sebagaimakhluk ciptaan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN Psb
Tanggal 3 Mei 2021 — SUFRIADI Pgl BUYUANG Bin IRFAN
21 — 6
  • kejahatan yangdilatarbelakangi keadaan sosial Terdakwa yang kurang baik, sehingga untukmenjadi pembelajaran bagi diri Terdakwa dalam putusan ini bukanlah sebagaipenghukuman bagi diri Terdakwa, melainkan sebagai bentuk muhasabah dalampertobatannya kepada Sang Khaliq, sehingga Terdakwa dapat melakukanpenilaian/evaluasi diri mengenai kebaikan dan keburukan yang telah dilakukandalam segala hal, baik yang berhubungan dengan ibadah kepada Allah SWTmaupun hubungan sosial yakni yang berhubungan dengan Makhluk ciptaan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 11-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 763/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 6 September 2016 — 1.DANIEL RAYMOND MANURUNG 2.HARIST HAMMAN ABADA ALS HARIST ALA HAMMAN BIN BISNAN 3.FIRMAN ADE SYAHPUTRA ALS ADE Bin MESRI 4.WAHYUDI SETIAWAN ALS YUDI Bin JARIANTO
45 — 9
  • dijatuhkanhukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksud tidak semata instrument pembalasan dengansegala konsekuwensi ketertekanan, penderitaan dan keterbelengguan yang hanya memberikankepuasan (pembalasan perasaan sakit hati) bagi sikorban atau bagi kepentingan kelompokmasyarakat tertentu tetapi adanya sisi lain yang perlu diperhatikan yakni untuk memberikanpembinaan yang berbasis pada pendidikan moral, intelektual dan yuridis berbudaya hukumkarena setiap orang harus bisa dipandang sebagai makhluk ciptaan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6464/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
67 — 11
  • , adapun untuk dalil memuji terhadap ciptaan Alloh Swt.,bukanlah amalan kemungkaran serta tidak dilarang dalam syariat agama Islam;halaman 5 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 6464/Pdt.G/2012/PA. Kab.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 109/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 22 Desember 2014 — - MERRY WINGER alias MAMA DEVI
118 — 35
  • halhal yang memberatkan dan meringankanterhadap pemidanaan yang dijatuhkan sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap suaminya sendiri yang seharusnyadiberi pertolongan;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa mempunyai tanggungan anakanak yang masih remaja;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu puladiingat bahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalahtidak sampai menghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-10-2010 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 350/Pid.B/2010/PN-DUM
Tanggal 27 Oktober 2010 — Edi Tiya bin Winarno
34 — 10
  • bersalah sehingga harus baginya dijatuhkanhukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksud tidak semata instrument pembalasan dengansegala konsekuwensi ketertekanan, penderitaan dan keterbelengguan yang hanya memberikankepuasan bagi sikorban atau bagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisilain yang perlu diperhatikan yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan26moral, intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orang harus bisa dipandangsebagai makhluk ciptaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 Juni 2015 — DWI ARI SETYADI alias YOYOK, Dk
376 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun berdasarkan fakta persidangan, adanyalogo di bawah tulisan komentar saksi Tony Gunawan yang bertulisan kataHart bukan menjadi tanggung jawab para Terdakwa;Bahwa untuk iklan tersebut Tony Gunawan telah menerima honor dari TriKusharjanto sebagai /eader agent yang diwakili Suhartono Salimun sebagaipemegang lisensi dari Hart, sehingga hasil potret Tony Gunawan yangdipotret oleh Terdakwa yang kemudian diedit oleh Terdakwa II merupakanhasil ciptaan dalam lapangan seni yang penciptanya adalah para
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 378/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : JENNY
Terbanding/Penggugat I : JULIANA
Terbanding/Penggugat II : LINA
Terbanding/Penggugat III : YUDI HARTO
Terbanding/Penggugat IV : IEKY
Turut Terbanding/Tergugat II : TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
144 — 73
  • Pendahuluan maka tanpa perlu dianalisa jelas terbuktiPara Penggugat adalah pemalsu akta otentik dan/atau penipu di berbagallembaga peradilan dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnyamengingat Pasal 1868 juncto Pasal 1870 dan Pasal 1925 Kitab UndangUndang Hukum Perdata maka akan menimbulkan polemik hukum apabilaYang Mulia Majelis Hakim dalam perkara ini hanya berdasarkan kebenaran/bukti formil saja, karena para pembuat undangundang tidak pernahmemperhitungkan akan adanya mahluk ciptaan
    Kerugian immateriil tidak kurang dari sebesar Rp1.000.000.000.000,,perlu diketahui walaupun dapat dipastikan Para Penggugat adalah pastimahluk ciptaan Tuhan, namun sebagai mahluk yang diketahui denganpasti berkelakuan sebagai penjahat/penipu/pemalsu maka bagaikansuatu lelucon yang tidak lucu dan mimpi di siang bolong, apabilaPara Penggugat menghargai dirinya Rp1.000.000.000.000, sebablogikanya Rp.1, tidak akan ada manusia yang mau menghargainya/menilainya kecuali para penekuk hukum dan/atau oknum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/PDT.SUS/2010
VENTUS SITANGGANG; PT. DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP)
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TindakanPenggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat nyatanyata adalahupaya memutarbalikkan fakta dan mencari pembenaran ciptaan sendiri untukdiri sendiri mirip tindakan titah Rajaraja zaman dahulu, dengan demikiancukup alasan hukum menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;1.3.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Pidana Khusus Hak Asasi Manusia
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999
732 — 373
  • Tentang : Hak Asasi Manusia
  • UndangUndang No. 39 Tahun 1999Tentang : Hak Asasi ManusiaDENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,Menimbanga.bahwa manusia, sebagai mahluk ciptaan Tuhan Yang Maha Esa yangmengemban tugas mengelola dan memelihara alam semesta denganpenuh ketaqwaan dan penuh tanggung jawab untuk kesejahteraanumat manusia, oleh penciptaNya dianugerahi hak asasi untukmenjamin keberadaan harkat dan martabat kemuliaan dirinya sertakeharmonisan lingkungannya.Bahwa hak asasi manusia merupakan hak dasar
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
ELFIADI BIN SUPARMAN
Termohon:
HARTINI BINTI M.DAUD
15 — 4
  • Bahwa, dengan alasanalasan sebagaimana permohonanPemohon yang diadaadakan dan dicaricari tersebut, Pemohon justrumengunci alasanalasan tersebut dengan menggunakan YurisprudensiMahkamah Agung RI NO. 534 K/Pdt/1996 sebagai dasar hukum akhiryang nantinya tentu) menjadi fakta bahwa ketidakharmonisansebagaimana dalil Pemohon merupakan ciptaan Pemohon sendiri agarPemohon dapat melepaskan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami terhadap Termohon;14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — Muchayan Bin Abdul Mannan vs. Munawar Mennen Hafidz alias Munawar Mennen Hefizh,
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tuntutan dari siapapun.Bahwa kalaupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sendiri yangmenghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Mranggenuntuk minta dibuatkan seolaholah adanya jual beli akan tetapi jual bellitersebut (bukti TIl) adalah tidak sah, cacat hukum, sebab tidak ada nomorakta maupun tanggal, bulan dan tahun kapan akta jual beli tersebut dibuat,yang mana hal tersebut adalah melanggar hukum sehingga patut dibatalkandan batal demi hukum.Selain Terbanding mengaku mempunyai C desa ciptaan
    Justru C Desa 2300 yangmerupakan D desa ciptaan baru tersebut awalnya tidak pernah tercatatdalam buku C desa dan baru ada setelah Tergugat Konvensi/PenggugatRekovensi bermaksud meminta/memiliki atas lahan/obyek sengketa C DesaNomor 2300 but. Padahal Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahberpuluhpuluh tahun tempati atas lahan C Nomor 2300 tersebut untukHal. 51 dari 58 Hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 154/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : H.MADINAH BIN H.NASIHUN
Terbanding/Tergugat I : KOMBES POLISI (KOMISARIS)DR.SAFI'IN,SH,MM,MH
Terbanding/Tergugat IV : AIPTU POL.SM.SINABUTAR
Terbanding/Tergugat II : HUSIN BURHANUDIEN
Terbanding/Tergugat V : ARIF HANDAYA,SH,MH,SP.N
Terbanding/Tergugat III : AHYAT HAYTULLAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAROM BIN H.ALWI
Turut Terbanding/Penggugat X : NURDIANAN BIN H.ALWI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ANITA NOVIANTI BINTI H.ALWI
Turut Terbanding/Penggugat VI : NY.NURSIH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MAULANA BIN H.NASIHUN
Turut Terbanding/Penggugat II : MOHAMAD SOHEH BIN H,NASIHUN
Turut Terbanding/Penggugat XI : NURHASAN BISRI BIN H.ALWI
Turut Terbanding/Penggugat IX : FARUK BIN H ALWI
Turut Terbanding/Penggugat VII : FAISAL BIN H.ALWI
Turut Terbanding/Penggugat V : NAHRAWI BIN H.NASIHUN
Turut Terbanding/Penggugat III : SITI NAWIYAH BINTI H.NASIHUN
47 — 43
  • NASIHUN BinSIMAN tidak pernah kenal juga kepada Tergugat Il (HUSIN BURHANUDIEN)tetapi karena adatercatat namanya dalam surat Perjanjian Kerjasama tanggal26 April 2005 diciptakan Tergugat dan Tergugat III terpaksalah turut sebagaipihak dalam perkara ini Supaya lengkap namun Penggugat sampai denganPenggugat XII tidak mengetahui perbuatannya karena timbul namanya dalamPerjanjian Kerjasama tanggal 26 April 2005 hanya ciptaan sendiri Tergugat dan tergugat III maka tetap juga perbuatannya melawan hukum
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Dra INDRAYATI H.S SH., MH
Terdakwa:
WAHONO Bin TUMIN Alias SALMAN
224 — 598
  • Bahwa TERDAKWA menjelaskan bahwa systempemerintahaan di Indonesia tidak sesuai dengan syariat Islam karenamerupakan ciptaan manusia dimana system pemerintahan Indonesiamerupakan Thogut dan aparat yang melindunginya adalah anshorThogut.
    apalagi TERDAKWA sudah overstayselama 4 bulan disana.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memeberitahukan secara langsungkepada orang lain dimana ikwhanikhwan mengetahuinya dari orang yangpernah bertemu di Turki salah satunya RIZAL, BUDI, BEDY dengan tujuanikhwanikhwan dari Indonesia yang TERDAKWA temui ketika berada di Turkiadalah untuk hijrah ke Daulah Islamiah Is pimpinan SYEH ABU BAKAR ALBAQDADI.Menimbang, bahwa system pemerintahaan di Indonesia tidak sesuaidengan syariat Islam karena merupakan ciptaan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus/2022/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Julita Rismayadi Purba, SH
Terdakwa:
VERONICA
140 — 38
  • ;
  • 1 (satu) lembar Copy Legalisir Surat Pencatatan Ciptaan nomor permohonan EC00201950652 tanggal permohonan 14 Agustus 2019 dan diumumkan pertama kalinya di Wilayah Indonesia pada tanggal sejak 10 Agustus 2019, dengan nomor pencatatan 000150347.;
  • 1 (satu) lembar copy Legalisir Surat Pencatatan Perjanjian Lisensi Hak Cipta atau Hak terkait dengan Nomor Pencatatan : 000150347 tertanggal 16 Agustus 2019.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 286/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Agustus 2017 — RAHMAT YULDRA AFANDI Alias AMEK Bin DARIUS
96 — 29
  • dalam tatanan teori pemidanaan yang dianut dalamsistem hukum pidana Indonesia, ketika seseorang dinyatakan bersalah sehinggaharus baginya dijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksudtidak semata pembalasan yang hanya memberikan kepuasan bagi sikorban ataubagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisi lain yakni untukmemberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral, intelektual danyuridis berbudaya hukum karena setiap orang harus bisa dipandang sebagaimakhluk ciptaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — Firma SALIM TRADING CO VS 1. DONG A PENCIL CO., LTD, DKK
584 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Members may provide that such protection shall not extendto design dictated essentially by technical or functional considerations(Anggota wajib memberikan perlindungan atas ciptaan desain tidak baruatau tidak asli jika desain tersebut tidak secara signifikan berbeda desainyang dikenal atau kombinasi dari fitur desain yang sudah dikenal. Anggotadapat menentukan bahwa perlindungan tersebut tidak berlaku untuk desainyang pada dasarnya ditentukan oleh pertimbangan teknis atau fungsional) ;14.