berisiuang kertas pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah), setelah uang kertas dibuka berisigulungan plastik klip bening tembus pandang yang didalamnya ada shabushabuberbentuk serbuk kristal warna putih, seberat kurang lebih 0,091 gram, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Sragen untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 735

Bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 735/NNF/2013 tanggal 10 Juli 2013 yang ditandatanganioleh PemeriksaI AKBP. YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc, PemeriksaIIT AKP. B.NURCAHYO, S.Si, M.Biotech dan PemeriksaIIJT AKP. IBNU SUTARTO, ST,mengetahui Kepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang KOMBES. POL.

ngisor wit trembesi no33ada Sampurna, Jupuken (Jalan tengah sawah barat Surodadi ke utara,bawah pohon trembesi di bungkus Sampurna, ambilah).e Bahwa terdakwa mengenal shabushabu saat di Jakarta.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil penelitian Pusatlaboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Semarang padaberita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 735

uangkertas pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah), setelah uang kertas dibuka berisigulungan plastik klip bening tembus pandang yang didalamnya ada shabushabu berbentuk serbuk kristal warna putih, seberat kurang lebih 0,091 gram,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Sragen untukdiproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Laboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 735

pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah), setelah uang kertas dibuka berisigulungan plastik klip bening tembus pandang yang didalamnya ada shabushabuberbentuk serbuk kristal warna putih, seberat kurang lebih 0,091 gram, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Sragen untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 735

Bahwa terhadap pinjaman Tergugat berdasarkan lima kwitansisebagaimana pada posita angka (satu) huruf a,b,c,d dan e tersebut diatas ,Tergugat telah menyerahkan jaminan berupa 2 sertifikat Hak Milikmasingmasing SHM No. 735 atas nama MOENIRI dan SHM No.75 atasnama HALIZATUL ISTILAH ,serta terhadap pinjaman Tergugatberdasarkan kwitansi sebagaimana pada posita angka (satu) huruf ftersebut diatas , Tergugat telah menyerahkan jaminan 2 (dua) suratpernyatan hak milik bangunan rumah di kelurahan MorokrembanganKecamatan

Tanah yang terletak di Desa/Kel.Mlajah, kec/Kab.bangkalanberdasarkan sertifikat hak milik (SHM) No. 735 atas nama MONERI ;b. Tanah yang terletak di Desa/Kel Tamberu , Kec. Batumarmar, Kab.Pamekasan berdasarkan sertifikat hak milik (SHM) No.75 atas namaHALIZATUL ISTILAH; c. Bangunan rumah yang terletak di Tambak Asri Dahlia 61 , Desa/KelMorokrembangan, Kec.

Kwitansi tanggal 29 Agustus 2002 sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bukti P.4 : Kwitansi tanggal 03 Juni 2003 sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah);Bukti P.5 : Kwitansi tanggal 12 Oktober 2003 sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bukti P.6 : Kwitansi tanggal 13 Oktober 2003 sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah);Bukti P.7 : Surat kesepakatan yang di tanda tangani diatas kertas bermateraicukup tanggal 23 Nopember 2010;Bukti P.8 : Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 September 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/111/IX/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal25 September 1993 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

tangan kanannya memegangsebilah parang lagsung mengayunkan kearah kepala saksiSISWANTO berkalikali hingga saksi SISWANTO terluka,selanjutnyasaksi SISWANTO berusahamerebut parang yang dipegang olehTerdakwa namun terdakwa kembali mengayunkan dengan tangankanan memegang parang ke arah tangan kiri sakis SISWANTOhingga tangan saksi SISWANTO terluka ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHARDI ALS Al BIN ZAINI (Alm)yang melakukan penganiayaan terhadap saksi SISWANTOberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 735

tangan kanannya memegangsebilah parang lagsung mengayunkan kearah kepala saksiSISWANTO berkalikali hingga saksi SISWANTO terluka,selanjutnyasaksi SISWANTO berusahamerebut parang yang dipegang olehTerdakwa namun terdakwa kembali mengayunkan dengan tangankanan memegang parang ke arah tangan kiri sakis SISWANTOhingga tangan saksi SISWANTO terluka ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHARDI ALS Al BIN ZAINI (Alm)yang melakukan penganiayaan terhadap saksi SISWANTOberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 735

kanan Sdr.SISWANTO dan ayunan keduaparang tersebut Terdakwa ayunkan dari arah kanan ke kiri kemudian mengenaibagian belakang Sdr.SISWANTO setelah jarak Terdakwa dan Sdr.SISWANTOsangat dekat barula Terdakwa mengayunkan parang tersebut ;Menimbang,bahwa akibat dari penganiayaan tersebut Sdr.SISWANTOmengalami luka robek pada telinga kiri pada telinga kiri,pipi kiri,luka pada bibirkanan atas sampai pipi kanan dan terjadi pendarahan luka tersebut terasa sakitsebagaimana hasil visum Etrepertum No.400/735

Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT

751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735/401.111/2012 tanggal 7 Agustus 2012 pada DinasPertanian Kota Madiun yang bersumber dari APBD DAK KotaMadiun;2)1 (satu) bendel Laporan Harian dan Mingguan KegiatanPengembangan Perikanan (DAK) Pekerjaan Side Development yangdibuat olen Penyedia Jasa CV Rahayu Sentosa;3) 1 (satu) buku Dokumentasi Pembangunan Site Development BBI KotaMadiun

, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair, subsidair,dan lebih subsidair;Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan primar,subsidair, dan lebih subsidair tersebut:Memulinkan segala hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan, dan harkat serta martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735

tiga juta lima ratus sembilan puluhlima ribu enam rupiah empat puluh sen) sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai penghitungan kerugian negaraoleh Penyidik dari penyimpangan pelaksanaan pekerjaan SiteDevelopment Balai Benih Ikan pada Dinas Pertanian Kota Madiun TahunAnggaran 2012, adalah karena Terdakwa selaku Kontraktor/Pemborong(Penyedia Barang/Jasa Pemerintah) melaksanakan item pekerjaan tidaksesuai dan/atau tidak mengikuti ketentuanketentuan dalam KontrakNomor 050/PA/735

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor : 1621/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 22 Oktober 2013, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Februari 2013 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.1/PW.01/735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.1/PW.01/735/213, tanggal 21Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, KabupatenDemak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiisebagai berikut:1 Nama SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Sablon,bertempat tinggal di Kabupaten Demak; Saksi di persidangan

735/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 735/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Rizal Baskoro;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 06061998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN TULUNGSARIWETAN

Barang-barang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 13 pasang, barang produksi 735 Potong dan bahan-bahan sisa Polan. 2.5 Perabotan dapur, yaitu: mesin cuci merk Aqua, kulkas merk Samsung, Kompor Gas merk Rinai R1-522 c, lemari makan warna oranye, lemari pakaian dari kayu jati warna coklat.

Barangbarang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 15 pasang,barang produksi 735 Potong dan bahanbahan sisa Polan;5.

Reg. 2662 Tanggal 20 Oktober 2009 yang diuraikan dalam surat ukurnya No. 735/Lla, tanggal 07 Juli 2009 yang disyahkan di Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Makassar oleh Pejabat Pendaftaran dan Pencatatan Balik Nama Kapal beserta Pegawai Pembantu Pendaftaran dan Balik nama Kapal dengan ukuran: Panjang: 34,98 m, Lebar: 11,26 m, Dalam: 4,68 m, isi kotor 293 GT, isi bersih 210 NT, tanda selar GT.293 no. 735/LLa yang dibuat di Bira, Bulukumba dalam tahun 2008 dari kayu, dengan satu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan Pemohon selaku ibu kandung untuk mewakili anak Pemohon yang bernama NAYARA BELLA CHARISMA, perempuan lahir di Sragen pada tanggal 1 Mei 2013 melakukan perbuatan hukum khusus balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2534 , atas tanah pekarangan seluas + 735 m² Desa Patihan atas nama JUNAIDI menjadi atas nama PURMINI (Pemohon).

Putusan No. 1719/Pdt.G/2014/PA.Slw.Akta Nikah Nomor : 1128/356/IX/2010 ) sesuai dengan Duplikat kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.01/PW.01/735/2014 tanggal 30 Juni 2014;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk. 11.28.01/PW. 01/735/2014Tanggal 10 Juni 2014 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHim 3 dari 10 him. Putusan No. 1719/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.

(sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735

735/PID/2013/PT.SBY

PUTUSANNomor : 735/PID/2013/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUWARNO Bin MAT JOSJI;Tempat lahir : Demak ;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 06 April 1960 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Mandung RT.02Rw.02 Kec. Wedung Kab.Demak / Jl.

Kertajaya No. 258 Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2013 No. 735 / Pen.Maj / 2013 / PT.Sby. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surabaya No.3426/Pid.B/2012/PN.Sby. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 21 Nopember 2012 No. Reg.

Bahwa, pada tanggal 22 Desember 2007, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 735/03/XII/2007 tanggal 03 Desember 2007;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihannamun masih dapat diatasi.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 32.0409.520184.0007 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung, oleh Ketua diberi tanda (P1)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/03/XII/2007 tanggal 03Desember 2007, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT denganTERGUGAT telah menikah pada tanggal 22 Desember 2007 di KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dantelah dibubuhi

pihak Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06Mei 2014, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaturajaNomor 0412/Pdt.G/2014/PA.Bta, tanggal 06 Mei 2014, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah di OganKomering Ulu Timur pada tanggal 13 Mei 2000, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Buay Madang dengan 735

kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacalah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap di pertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapat didengarketerangan jawabannya, karena tidak pernah hadir ke persidangan, pada halkepadanya telah dipanggil 2 kali oleh juru sita Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa, untuk memperkuat dalil dalinya Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa :Photo Copy Kutipan Akta Nomor : 735

dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Nopember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2411/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 22 Nopember 2011 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:IL.Bahwa pada tanggal O1 Februari 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :735

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 01 Februari 1994 Nomor: 735/01/11/1994 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 26 September 2002, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah nomor : 735/93/TX/2002 tanggal 26 September 2002;2.

Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, kutipan Akta NikahNomor : 735/93/IX/2002 tanggal 26 September 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar (P.I);2. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, Surat Keterangan dariKepala Desa Maliran Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, Nomor99/046/066/XI/2009 tanggal 9 Nopember 2009 yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi sejak tahun 7 bulan lamanya dan tidak diketahui alamatnya1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap pada tanggal 20 Agustus 2004,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akte Nikah Nomor: 735/62/VIII/2004; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq;3.

akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor: 735

Pemohon :Melawan TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3698/Padt.G/2016/PA.Sby, tanggal 12 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/V1/2012 tertanggal 28 Juni2012 tanggal 28 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.