berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur

berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur

2000 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Tahun 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur

dari pernikahannya sudah dikaruniai 2dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 2 dua tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat tidak mau di tegur atau dinasehati oleh orangtua Penggugat jika antara Penggugat dan Tergugat ada masalah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 1 tahun 8 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa

Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun;o Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau di tegur

dan saksi melihat ada luka lebam dan saksiberkata ada apa di jawah oleh saksi korban saya sudah lapor karena sayadipukul lalu saksi bertanya siapa yang dipukul saksi di pukul terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah melakukan penganiyaan kepadasaksi menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenailengan tangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00wita bertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba;Bahwa awalnya saksi di tegur

berkelahi di jawab terdakwa Maang di Tanya lagi apata yangluka di jawab waktu itu saksi korban sedang memperlihatkan tangankanannya yang mengalami luka memar;=" Bahwa menurut keterangan saksi telah melakukan penganiyaan kepada saksimenggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenai lengantangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00 witabertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba hnya terdakwa maang sendiri;=" Bahwa awalnya saksi di tegur

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan merendahkan harga diri Penggugatselaku istri, namun Penggugat tetap bersabar demi keutuhan rumah10.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Desember 2014,ketika itu Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, laluTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau seperti ini,,kita masakmasak sendiri,,gaji kita sendirisendiri, atas sikap Tergugat tersebutPenggugat emosi seraya berkata kepada

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan Tergugat tersebut PenggugatSaksimenjawabnya

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu) atas ucapan Tergugat tersebut Penggugatmenjawabnya

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka berdasarkan ceritaTergugat adalah karena antara Tergugat dan Penggugat saling diam dantidak saling tegur sapa, sehingga terucap oleh Tergugat kalau sepertiini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan

bernama : ANAK, umur 3 tahunyang sekarang diasuh oleh Termohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi ;Bahwa sekitar sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat sendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon berwatak keras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marahdengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepadasuaminya, sering tidak tegur

kepada suaminya,sering tidak tegur sapa tanpa sebab yang jelas ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan ;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunlagi ;Bahwa saksi pernah bilang kepada Pemohon agar Pemohon tidak berceraidengan Termohon ;Bahwa Termohon membantah terhadap keterangan saksi saksi Pemohontentang penyebab

terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berwatakkeras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marah dengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepada suaminya, sering tidak tegur sapa tanpa sebabyang jelas salah dan yang benar karena Pemohon sendiri sering telpon telponan danSMS an dengan perempuan lain, sampai HP nya Pemohon tidak boleh dipegangTermohon ;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan seorang saksi yang mengakubernama :SAKSI TERMOHON, umur 45 tahun, agama

No. 0013/Pdt.G/2017 PA PkIapabila di tegur oleh Penggugat , Tergugat selalu marah marahsehingga terjadi pertengkaran ;5. Puncaknya pada bulan Mei 2016 Tergugat di tangkap aparatkepolisian di sebabkan kasus pencurian kemudian di vonis olehPengadilan Negeri Kota Pekalongan 1 Tahun dan di penjara diLembaga Pemasyarakatan Kelas Il jalan Wr. Supratman KotaPekalongan6.

untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang bahwa, dasar atau alaSanalasan gugatan Penggugatpada pokoknya adalah Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis , Namun pada Bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak lagi bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ,Tergugat juga mempunyai kebiasaan minum minuman keras , tidak jarangTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk , apabila di tegur

Bahwa, pada tahun 2008 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami isteri; 7.

Nomor 1 Tahun 2008; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak14 tahun setelah menikah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tahun 2008 yang disebabkan antara lain karenaTergugat sering keluar malam dan pulang larut malam bahkan hingga pagihari, Tergugat juga sering bermain judi,sehingga akibat perselisihan tersebutsejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur

SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa kakak kandung Penggugat yang pertama sudah

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Mei 2020, rumah tangga PemohondanTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadicekcok dan pertengkaran penyebabnya Termohon selalu merasa kurangatas penghasilan Pemohon yang di berikan kepada Termohon danTermohon tidak mau tegur sapa dengan orang tua Pemohon, pada haltinggal satu rumah dengan orang Tua Pemohon, akhirnya denganpertengkaran tersebut pda bulan Juni 2020, antara Pemohon denganTermohon

Termohon selalu merasa kurang atas penghasilan Pemohonyang di berikankepada Termohon dan Termohon tidak mau tegur sapa dengan orang tuaPemohon, pada hal tinggal satu rumah dengan orang Tua Pemohonahirnya sejak bulan Juni 2020 dan pisah rumah selama 4 bulan yang meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara PemohonHIm.8 dari 16 hlm.

terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Desa Bambe,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik dan telah hidup sebagai suami istrisudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXXX, umur 5 tahun ; ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisih dan pertengkar disebabkan karena Termohon selalu merasakurang atas penghasilan Pemohonyang di berikan kepada Termohon danTermohon tidak mau tegur

Bjn.bersama (di Desa Mojoranu), sedangkan Pemohon tidak bisamenyanggupinya karena tuntutan pekerjaan di Papua dan atas pertengkarandan perselisihan tersebut, Termohon sempat meminta dicerai oleh Pemohon;Bahwa perselisihan kembali terjadi dengan saling tidak tegur sapa antaraPemohon dan Termohon sekitar pertengahan tahun 2011 saat Pemohonpulang dari Papua ke rumah tempat tinggal bersama (di Desa Mojoranu),disebabkan hal yang sama sebagaimana dimaksud pada pont. 6 di atas,karena memang tahun 2010 Pemohon

tidak pulang ke Bojonegoro;Bahwa perselisihan kembali terjadi dengan saling tidak tegur sapa antaraPemohon dan Termohon sekitar awal tahun 2014 saat Pemohon pulang kerumah tempat tinggal bersama (diDesa Mojoranu), disebabkan hal yangsama sebagaimana dimaksud pada pont.6 di atas, karena memang tahun2012 dan tahun 2013 Pemohon tidak pulang ke Bojonegoro dan masih diPapua;Bahwa perselisihan kembali terjadi dengan saling tidak tegur sapa antaraPemohon dan Termohon sekitar Pertengahan tahun 2015 saat

Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2.

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitusekitar bulan November 2017, Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala rukundan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitupada bulan November 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat hingga berdarah;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat yang sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur

Tergugat tidak sopan dengan keluarga Penggugat ,sering ngambilbarang tanpa permisi, setiap di tegur Tergugat tidak terima dan marah;c. Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan mempedulikan Penggugatdan Anak Penggugat yang masih usia balita;6. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaranHal. 2 dari 16 Hal.

Putusan No.0932/Pat.G/2021/PA.Tgmtanpa permisi, setiap di tegur Tergugat tidak terima dan marah dan Tergugattidak ada rasa kasih sayang dan mempedulikan Penggugat dan AnakPenggugat yang masih usia balita;, hingga puncaknya bulan November 2019karena permasalah tersebut di atas akhirnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak lagi ada hubungan baik lahir maupun batinselama 2 (dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata, maka pada prinsipnya

Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak bulan April 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat egois lebin mementingkan dirinya sendiri daripada kebutuhanrumah tangga, bahkan~ Tergugat' tidak mempedulikan masalahekonomi/kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak sopan dengan keluargaPenggugat ,sering ngambil barang tanpa permisi, setiap di tegur

/Pdt.G/2016/MSKSGSaksikarena kelalaian Termohon, anak Pemohon dan Termohon pernahterkena strika Sampai terbakar;Bahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi sering menyaksikan Pemohondan Termohon tidak saling tegur Sapa, seperti orang bertengkar;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi

/Pdt.G/2016/MSKSGSaksiBahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi menyaksikan Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa, sebagaimana layaknya suami istriyang rukun;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi dari rumah kediaman bersama kerumah kakaknya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

/Pdt.G/2016/MSKSG Bahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi menyaksikan Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa, sebagaimana layaknya suami istriyang rukun; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi dari rumah kediaman bersama kerumah kakaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

HELENA MANILEI dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

Paal Dua KotaManado ;Bahwa yang saksi tahu, di atas lokasi terdapat bangunan rumah ;Bahwa saksi adalah buruh / pekerja bangunan dan yang saksi bangunsesuai gambar dan sesuai sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan , ketika saksi membangun pernah ada kompleindari Penggugat yang katanya kami membangun sudah lewat batassekitar 5 m dibagian belakang sedangkan dibagian depan tidak ;Bahwa saksi jelaskan ketika kami membangun pernah di tegur olehpenggugat yang katanya pondasi sudah lewat batas, kemudian kamimemindahkan

tiang tersebut ;Bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai Sertifikat Kalau Penggugatsaksi tidak tahu ;Bahwa benar kami pernah di tegur pihak Penggugat sebelummembangun ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Hal 16 dari 21 halaman PUTUSAN NO.132/PDT.G/2019/PN.Mnd.akanBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar rumah Tergugattetpai kami membangun hanya mengikuti atau melanjutkan bangunanrumah lama ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada BPN datang melakukanpengukuran

Saksi JOSEPH SOLEMAN dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;akanBahwa saksi jelaskan, bangunan yang saksi bangun tidak melebihibatas tanah Tergugat karena sesuai dengan sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan, ketika kami membangun pernah di tegur olehPenggugat yang katanya pondasi sudah lewatbatas , kemudian kamimemindahkan tiang ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar

masalah hutang yangdilakukan oleh Penggugat tanpa ijin Tergugat, hutang itu untuk membantukeluarga Penggugat, lalu Tergugat marah;Putusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 6 dari 22 halaman7 Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat ikut saksi;7 Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sempatkumpul satu rumah lagi tetapi mereka tidak saling diamdiaman tidak tegursapa;7 Bahwa saksi melihat sendiri mereka tidak tegur

PerkebunanKelapa Sawit, pulang kadang 3 bulan sekali, hingga tahun 2016;" Bahwa ketika Penggugat pulang ke Banjarbaru ke rumah Tergugat,kata Tergugat tidak usah lagi pulang ke Tergugat lalu beberapa waktukemudian Tergugat menyerahkan Penggugat ke orangtua PenggugatPutusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 7 dari 22 halaman(saksi) karena katanya tidak sanggup lagi mengurus Penggugat, tetapiPenggugat tetap kembali ke rumah bersama;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat cekcok mulut, tetapi sering melihattidak tegur

sapa;7 Bahwa saksi tahu mereka tidak tegur sapa karena saksi tinggaldisebelah rumah mereka;7 Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi tidak satu kamar;7 Bahwa selama berpisah tersebut, saksi pernah memberikan nasihatkepada Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya Tergugat diberikan pula kesempatan untuk mengajukanalatalat bukti yang dimanfaatkan oleh Tergugat dengan mengajukan alat buktisaksi:A.Saksi1.

tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2015 atau 4 tahunyang lalu mulai tidak rukun mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah hutang yang dilakukan oleh Penggugat tanpa jjinTergugat kemudian akhirnya Penggugat terlilit hutang, dan sekarang PenggugatPutusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 13 dari 22 halamandan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisah ranjang selama 1 tahun danselama mereka pisah ranjang mereka tidak tegur

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Pontianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatberselisih, saling mendiamkan diri dan tidak tegur

pertengkaran karena Tergugat telah menikah sirri dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatrkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak tahun 2014 sampai sekarangfdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai persilisinanPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak tegur

Termohon dan Pemohon tidak saling tegur sapa setelah terjadiperselisihan; Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon dan Pemohon 2 bulan terakhir ini sudah pisah ranjang,Termohon dan Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan lagi;5. Bahwa akibatnya rumah tangga Pemohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan bila rumah tangganya dilanjutkan justru akan mendatangkanbanyak keburukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.

No.790/Padt.G/2016/PA.Bil.Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering cemburuan, tidak tegur sapa dengan pemohon dan tidakmau mematuhui nasehat Pemohon;Bahwa selama rumah tangganya sering bermasalah selalu diupayakandamai, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau kembali

No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang layak, serta jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama

No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun; Bahwa Tidak, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,