287/Pdt.P/2019/PA.Krs

No: 287/Padt.P/2019/PA.KrsPemohon mengikuti kekehendak mereka karena ingin selalu taat dan tidakdurhaka kepada ayahnya; Anak Pemohon dan Anak Pemohon sudah bertunangan dan seringberduaan ditempat tersembunyi (halwat) bahkan sudah melakukanhubungan suami istri namun calon istri belum hamil; Calon menantu sebagai Proyek Bangunan .

No: 287/Pdt.P/2019/PA.Krs Bahwa Anak Pemohon berstatus perawan dan Calon menantuberstatus jejaka.

No: 287/Pdt.P/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Pemohonmengajukan bukti suratsurat 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan anakPemohon dan calon suaminya serta buktibukti surat dan keterangan saksi saksi telah terbukti halhal sebagai berikut :1.

No: 287/Padt.P/2019/PA.Krsdengan calon suaminya bernama Calon menantu. Apabila mereka berduadinikahkan sementara Anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun makadapat terjadi mudlarat antara lain :1. Menimbulkan dampak buruk terhadap kesehatan reproduksi, kesehatanmental serta dampak sosial bagi Anak Pemohon, Calon menantu maupunanakanak mereka yang akan lahir;2.

No: 287/Pdt.P/2019/PA.kKrsHakim Anggota II,H. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,UMI NADHIROH, SHPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 75.000,00 Pengadilan Agama KraksaanBiaya Panggilan Rp 145.000,00 Panitera,Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00 Drs. SURIB WAHYUDI, SH.MHHal. 12 dari 12 hal. Pen. No: 287/Pdt.P/2019/PA.Krs

287/PDT/2019/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal26 Juni 2019 dan tanggal 16 Juli 2019, No. 287/PEN/PDT/ 2019/Halaman 1 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

(Ic.Halaman 12 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.11.12.Turut Terbanding) telah memenuhi syaratsyarat sahnya perjanjiansebagaimana di atur dalam Pasal 1320 KUH Perdata, sehingga harusdinyatakan sebagai Perjanjian yang sah demi hukum.

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM;Halaman 13 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.IV.

Yuliusman, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 26 Juni 2019 dan tanggal 16 Juli 2019, No. 287/Pen/Pdt/2019/PT.Bdg,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 25 Juli 2019 dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHalaman 17 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.didampingi Para HakimHakim Anggota dan

Panitera Pengganti,Tolopan Banjarnahor, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 10.000, Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp.150.000,Halaman 18 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.

287/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 287/Padt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga tempat tinggal di KabupatenAgam, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Kecamatan Tilatang Kamang ;Hal 1 dari 13 Hal Put.No.287/Pdt.G/2013/PA.Bkt.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteri lebihkurang 3 (tiga) bulan dan membina rumah tangga di Koto Tangah Hilir danbelum dikaruniai anak..

/Pdt.G/2013/PA.Bkt.dalam register Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Bkt, yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A.

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 5 dari 13 Hal Put.No.287/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enem ribu rupiah);Bukittinggi, 16 Juli 2013Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPANITERAttdRISWAN, SHHal 13 dari 13 Hal Put.No.287/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

287/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.287/Pat.G/2021/PA. WpUrusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat, xxxxxxxxXx XXxx,tanggal 18 Juni 2013.. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri.

No.287/Padt.G/2021/PA.WipHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No.287/Padt.G/2021/PA.Wip Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 5 (lima) tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anakperempuan. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat seringberbohong dan tidak memberikan jaminan nafkah lahir kepadaPenggugat.

No.287/Padt.G/2021/PA.Wipbertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Khaeriyah,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. dan Dra.Hj. Sitti Amirah, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh AndiSuardi, S.

No.287/Pat.G/2021/PA.Wip

287/Pdt.G/2021/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.PykKAM giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara pengesahan nikah untuk cerai talak antara:PEMOHON, NIK , tempat tanggal lahir di Pekanbaru 14 Juli 1972,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTukang Jahit, tempat kediaman di KOTAPAYAKUMBUH, nomor handphone ., sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, NIK , tempat

di Bogor 23 November 1976,agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi KOTA PAYAKUMBUH, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Agustus2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 287

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 13 September 2001 bertempat dirumah orang tua Pemohon di KOTA PAYAKUMBUH, yang menjadi wallnikahnya ayah kandung Termohon yang bernama WALI,dihadapan seorangbuya yang bernama BUYA, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh 2Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Pyk(dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI Il, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat, tunai;2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Jani 2013 mulai tidak harmonsi lagi yangHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Pykdisebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan menikah lagi dengan lakilaki lain, dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 8 tahun 2bulan;12.

ZurniatiPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.PykRincian Biaya Perkara:PendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan RedaksiMateraiJumlahMulyani, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp210.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh riburupiah);Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pyk

287/Pid.Sus/2016/PN Skt

Tri: 089673483202Halaman 2 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN SktSemua dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan/pemohonan terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya :1.

Selanjutnya saksi memanggil petugas Linmas dariHalaman 9 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN SktKantor Kelurahan Mojosongo untuk menyaksikan penggeledahan didalam rumah Terdakwa, hingga akirnya ditemukan 1 (satu) paket sabhudan sebuah pipa kaca bekas pakai di dalam laci lemari plastic dalamkamar rumah Terdakwa.

Unsur tanoa hak atau melawan Hukum ;Halaman 18 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt3.

Menyatakan Terdakwa Catur Riyanto als Plontang tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman Halaman 21 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt2.

Puji Hendro Suroso .S.H.M.H.Panitera Pengganti,Lilis Setyo Apriyanti.Halaman 22 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt

287 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

Nomor 287 K/Padt.SusBPSKk/20164.

Nomor 287 K/Padt.SusBPSKk/2016.

Nomor 287 K/Padt.SusBPSk/20164. Menghukum Termohon Keberatan/Semula Pengadu untuk melaksanakanseluruh kewajiban Konsumen atau menyerahkan Kendaraan a quo kepadaPemohon Keberatan/Semula Teradu;5.

Nomor 287 K/Pdt.SusBPSk/2016BPSk;(5) Dalam hal keberatan diajukan atas dasar alasan lain di luarketentuan sebagaimana dimaksud ayat (3).

Nomor 287 K/Padt.SusBPSk/2016Panitera Pengganti,Ttd./Ferry Agustina Budi Utami, S.H.,M.H.Biayabiaya Kasasi:a an: errr Rp 6.000,002RedakS L.... cc. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............0085 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R a.n PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP: 19591207 198512 2 002Halaman 20 dari 20 Put. Nomor 287 K/Padt.SusBPSk/2016

287/Pdt.G/2019/PA.Blcn

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 01 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin, Nomor :287/Pdt.G/2019/PA.Blcn, tanggal 01 April 2019 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut: 1.

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian;Oleh karena itu, Sesuai dengan ketentuan pasal 172173 dan 309 R.Bg,keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagai buktiyang sah menurut hukum;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 19 Juni 2019.9Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah diperoleh FAKTA yang nyata dan benar menuruthukum bahwa :1.

Syaiful Annas, S.H.I., M.Sy.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 19 Juni 2019.13M. Kharis Ridhani, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 760.000.004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 856.000,00Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaBatulicin, 19 Juni 2019Panitera,Drs. H.

AlmunaPutusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 19 Juni 2019.14Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 19 Juni 2019.15

287/Pdt.G/2021/PA.Bkls

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 April 2012 yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.BkIsNikah Kantor Urusan Agama xxxXXxXXXXxX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXsebagaimana yang tertera dalam Buku/Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 125/06/V/2012 tanggal 20 April 20122.

Bahwa upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga tersebuttelah dilakukan, namun tidak berhasil dan karenannya harapan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga tidak terwujud;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.BkIs8. Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan duduk perkara diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bengkalis Cq.

Sementara kaidah fikin menjelaskan:Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.BkIsVial) oe oe ll davkalliggsi = Ka!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.250.000.00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.BkIsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkalis pada hari Kamis tanggal 01 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Zulgqaidah 1442 Hijriah oleh Dr. Hasan Nul Hakim,S.H.I.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp 2.250.000,00(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.BkIs

287/Pid.B/2020/PN Sbr

Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing)membawa 1 (satu) buah Golok kemudian sajam tersebut diacungacungkan ke arah warga dan menyuruh warga agar bubar;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN SbrBahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

Puad HasimHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr(berkas terpisah/splitzing) membawa 1 (Satu) buah Golok kemudiansajam tersebut di ajung ajungkan ke arah warga dan menyuruh wargaagar bubar; Bahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing) padasaat melakukan pengrusakan terhadap meja kayu dengan menggunakan1 (Satu) buah golok;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa saksi menerangkan akibat dari penganiayaan yang di lakukanoleh terdakwa IV.

Bahwa pembinasaan dan sebagainya itu harus dilakukan dengansengaja dan dengan melawan hak;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr3.

., M.Hum.Andrey Sigit Yanuar, S.H.Panitera Pengganti,Sunu Wilardi, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr

287/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

tempat dan tanggal lahir: Mungo/10 November 1987, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediamandi Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 287

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 08 April 2016 di mushalla Nurul Yakin di Kabupaten LimaPuluh Kota, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0043/03/IV/2016tanggal 08 April 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.LK2.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaakhirnya semenjak tanggal 04 Mei 2020, hingga sekarang kurang lebih 11bulan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat dialamat yang tertera pada identitasTergugat di atas, serta selama itu sudah tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.LK6.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 7 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.LKNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menyatakan tahun lahir Pemohon ( Rinta Antika binti Johan ) yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/VI/2002, tanggal 13 Juni 2002 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah Kabupaten Batang tidak sesuai dengan tahun lahir Pemohon yang sebenarnya ;

3. Menetapkan merubah tahun lahir Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, sebelumnya tertulis 1984 menjadi 1986

Bahwa pada tanggal 13 Juni 2002 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama SUMARDI bin RASIU yangtelan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 of 8SalinanKecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimana dari Kutipan AktaNikah Nomor: 287/12/V1/2002 tertanggal 13 Juni 2002 ;2.

Menetapkan tahun lahir Pemohon (RINTA ANTIKA binti JOHAN) yangtertulis pada Akta Nikah Nomor: 287/12/VI/2002 tertanggal 13 Juni 2002yang dikeluarkan oleh KUA Subah tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah tahun lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor:287/12/VI/2002 tertanggal 13 Juni 2002 yang sebelumnya tahun 1984menjadi 1986 ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3325095310860003 atasnama Pemohon tanggal 22 April 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang (bukti P.1) ;De Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/V1/2002 tanggal 13Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSubah Kabupaten Batang (bukti P.2) ;3.

tersebut serta keterangan saksisaksi maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisili dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Batang, oleh karena itu perkara ini termasuk wewenang( Kompetensi relatif ) Pengadilan Agama Batang, maka berdasarkan buktibuktitersebut Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan memutuspermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 telah terbukti, bahwatanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287

Menyatakan tahun lahir Pemohon (RINTA ANTIKA binti JOHAN) yangtertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/12/V1/2002 tanggal 13 Juni2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Subah KabupatenBatang tidak sesuai dengan tahun lahir Pemohon yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah tahun lahir Pemohon sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah tersebut, sebelumnya tertulis 1984 menjadi 1986 ;4.

287/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Nama : Pemohon Tempat Tgl Lahir : Kediri, 03 Maret 1977 (umur 42 tahun)Agama : IslamPendidikan > SDPekerjaan : PedagangAlamat : Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Nama : Pemohon I!

KediriHalaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrNomor 874/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr tanggal 2 Agustus 2019, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa anak para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balig dan sudahsiap untuk menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dan sudahmempunyai penghasilan tetap sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) untuk setiap bulannya;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx, atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Kediri, tanggal 08012019,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P.1);Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx, atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Kediri, tanggal 06112012,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P.2);3.

MUNASIK, M.HPanitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrDRA.HJ.NURMALIKAH.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 226.000,Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr

287/Pdt.P/2021/PN Ptk

PENETAPANNomor 287/Padt.P/2021/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagaimana dibawah ini, dalamperkara permohonan atas nama:Karimah, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir di Pontianak, 10 Mei 1981,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan mengurus rumahtangga, beralamat di Jalan HRA.

Rahman Gang Harapan Nomor 75 Rt.005Rw.006 Kelurahan Sungai Jawi Dalam Kecamatan Pontianak Barat, disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas permohonanPemohon;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor 287/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 15 April 2021 tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan menetapkan perkara permohonan ini;Setelah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 287/Padt.P/2021

Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengganti nama anak kansung Pemohontersebut yang semula bernama Dwi Zakiya Kalbi lahir di Pontianak 2 April 2013menjadi Dwi Zakiya Qolbi yang lahir di Pontianak 2 April 2013 dengan alasansering sakit;halaman 1 dari 6 hal penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Ptk4.

telahdiberi meterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinyasehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini danbukti surat aslinya dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, sebagai berikut;Saksi Muhammadun,S.H., dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu saksi;halaman 2 dari 6 hal penetapan Nomor 287

,M.H.halaman 5 dari 6 hal penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN PtkPerincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Meterai Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah)halaman 6 dari 6 hal penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Ptk

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2022/PA.Mkd dari Pemohon;

2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

287/Pdt.P/2022/PA.Mkd

287/Pid.B/2019/PN Pms

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2019/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUDI HERIANTOTempat Lahir : PematangsiantarUmur/ Tanggal Lahir : 36 tahun/ 18 Mei 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI. Farel Pasaribu Gg. Musholla Kel. PardomuanKec.

Hakim PN Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 4 Desember 2019sampai dengan tanggal 1 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor287/Pid.B/2019/PN Pms tanggal 4 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2019/PN Pms tanggal 4November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN.PMSSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Parsaoran Sitinjak:Bahwa benar keterangan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan pada tingkat Penyidikan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN.PMSBahwa saksi ada meminjamkan uang sejumlah Rp. 15.000.000, (limabelas ribu rupiah) kepada terdakwa Rudi Herianto pada hari Jumattanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 10.00 Wib dirumah saksi di JI. ViyataYudha No. 67 Perumnas Viyata Yudha Kel. Setia Negara Kec.

,MH Danardono, S.H.Simon Charles Pangihutan Sitorus, S.H.Panitera Pengganti,Kaspendi Sembiring, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN.PMS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:287/Pdt.G/2019/PA.Spndari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,-(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Spn

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.SpnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan DIII, Pekerjaan PNS(BIDAN), bertempat tinggal di XXXX, Kecamatan SungaiBungkal, Kota Sungai Penuh.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SungaiPenuh dalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Spn.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Spn.2. Memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Spn.Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya maka Hakim memerintahkan kepada Paniterauntuk mencatat hal tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk ke dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah terakhir

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Spn.Ikhsanuddin, S.HPanitera,Drs. Auzai, M.H.Rincian biayaperkara: il, Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya proses : Rp. 50.000,3 Biaya panggilan & PNBP : Rp. 270.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Pen. No. 287/Pdt.G/2019/PA.Spn.

287/PDT/2016/PT BDG

PUTUSANNOMOR 287/Pdt/2016/PT.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MARIA CHRISTIANI, beralamat di Griya Cibinong Indah Blok P No. 18 RT.02/012, DesaNanggewer, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,untuk selanjutnya disebut sebagai ;PEMBANDING SEMULA TERGUGAT ;LAWANBAKDO SUSILO, beralamat di Griya Cibinong Indah Blok P No

Bahwa selama perkawinan kehidupan rumah tangga kami rukun dan harmoniswalaupun kami masih ngontrak, kami menerima kekurangan kami masingmasingdalam suka dan duka;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2016/PT.Bdg.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa pada tanggal 2 Maret 2004 kami telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Eva Marcelia;Bahwa kemudian setelah 2 tahun mengontrak rumah atas usaha keras Penggugat,Penggugat mulai mengambil rumah BTN yang berada diperumahan Griya CibinongIndah Blok P18 RT 02

Pada saat membangunHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2016/PT.Bdg.yang mengerjakan membangun rumah hanya 2 orang yaitu bapak sayasendiri (orang tua tergugat) beserta 1 tukang dari luar.Setelah kami menempati rumah kami.

Mereka adalah titipanTuhan bukan untuk disakiti dan dilukai hatinya, akan tetapi seharusnyalah ke duaorang tuanya mendampingi dan menyayangi mereka.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti Surat berupa:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2016/PT.Bdg.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK 3201012708790005 Tanggal 9Agustus 2012, diberi tanda P1 ;.

,Perincian Biaya : Materai ow... eee Rp. 6.000,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2016/PT.Bdg. RedaksSi oo... seeeceeeeeeeeees Rp. 5.000, Pemberkasan ...........0:00 Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2016/PT.Bdg.

287/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Ciamis, 23 November 1989, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Banjar.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padaNopember 2017 yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini masing masing beralamat tersebut diatas;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjr9. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;10. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;11.

Bukti Saksi:halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.BjrBahwa, Penggugat juga menghadirkan saksi masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Saksitersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagaimana dikemukakan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatuhalaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjrkesaksian harus disertai alasan mengenail pengetahuan saksi.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjrhalaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bjr

287/Pdt.G/2019/PA.Kdg

No. 287 /Pat.G/2019/PAKdgTgl. 25 September 20192. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

No. 287 /Pat.G/2019/PAKdgTgl. 25 September 2019memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan amar yangberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

No. 287 /Pat.G/2019/PAKdgTgl. 25 September 2019Bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing sebelum memberikan keterangantelah mengucapkan sumpah menurut agama Islam di hadapan Majelis Hakim,yaitu :1.

No. 287 /Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 25 September 2019Artinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;2. Kaidah fiqih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62, yangberbunyi :celled!

No. 287 /Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 25 September 20194. Redaksi :Rp. 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. . 326.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 14 dari 14 halaman Put. No. 287 /Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 25 September 2019