Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan April tahun 2013 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilakilain dan kmudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan lakiplaki laintersebut selama tahun 9 bulan dan selama ini tempat tiggal
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 1 Oktober 2015 —
8 — 0
8 — 0
kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya = mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergi tanpapamit dan Termohon tidak taat dan patuh, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 595/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sal Put No.0595 /Pdt.G/2015 /PA.Smg2007 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumahKota Semarang selama 2 tahun, terakhir bertempat kediaman di Xxxxxxxxdan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, serta dikaruniai 1orang anak bernama XXXXXX, lahir di Kendal pada tanggal 22 bulan Meitahun 2007 yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat sertaselama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 30-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah Orang Tua Tergugat di Perum Selabaya RT 02 RW VII,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga Selama 4 bulan. Daribulan April 2013 sampai dengan bulan Agustus 2013.
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 167/Pid.Sus/2016/PNDps Tanggal 17 Mei 2016 — I KETUT LABA SUPADA
26 — 13
26 — 13
yaitu berupa narkotika jenis shabu dalam 2 (dua) buahplastik klip terdakwa membawanya pulang kerumah kostnya dan mengkonsumsinyadengan cara membakar shabu shabu dan mengisap asapnya melalui pipet plastik ,setelah puas mengisap shabu terdakwa menyimpan sisanya pada sebuah udeng(destar) dengan maksud agar tidak diketahui oleh siapapun , sampai pada akhirnyadatang petugas polisi dari Polda Bali dari satuan narkotika dan obatobatan terlarangmelakukan penggledahan terhadap dairi terdakwa maupun tempat tiggal
Register : 03-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2014/PA Pare Tanggal 28 Januari 2014 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 10
14 — 10
diajukan oleh penggugat olehmajelis hakim dinilai sebagai bukti saksi yang telah memenuhi syarat formildan materil suatu alat bukti karena memberikan keterangan di muka sidangsecara terpisah dan di bawah sumpah, pengetahuannya didasarkan oleh apayang disaksikan dan tidak terdapat larangan untuk menjadi saksi dalamperkara ini, dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugat pada awalnyahidup rukun namun 1 tahun terakhir berpisah tempat tiggal
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 57/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
persoalan dalam perkaraini adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dengan alasan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL berasal dariKelurahan Gayam, Kota Kediri, akibatnya pada akhir bulan Januari 2006yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal
Register : 02-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Pendidikan SDempat tiggal di JI XXXxX, RT.XX, RWXX, Kampung XXXX KecamatanXXXX, Kabupaten Way Kanan. selaku Paman PenggugatHin 5SariS5 him Putsan Nonor 0304/Pt G/2017/PABluBahwa Saksi telah disumpah menurut aaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketeranaan yang pada pokokmya sebagalberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,Bahwa saksi tahu Pengguga dan Tergugat telah menikah padatahun XXXX di KUA Kecamaten Gurung Labuthan.
Register : 26-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN METRO Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Met Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
Ning Kuryati Ningsih
49 — 5
Ning Kuryati Ningsih
49 — 5
PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Desember 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 26 Desember 2018 di bawah Register Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Met,yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia ,bertempat tiggal
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
04 Desember 2013 diKecamatan Tanete Riattangi ; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dalam suatu rumah tangga dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan lagidalam rumah tangganya karena terjadi perselisinan terus menerus yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sering cekcok ; Bahwa akibat perselisinan Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2015 karena Pemohon dan Termohonmasingmasing memilih tiggal
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0712/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon; Termohon tidak hormat kepada Pemohon danTermohon sering berkata kata kasar, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 24-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1249/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohon keras kepala ketika dinasehati atau diberitahu Termohonselalu membangkang akhirakhirnya bertengkarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1249/Pdt.G/2016/PA.
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MANNA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 61
80 — 61
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namus sejak lebih dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon pulang ke rumah orangtuanyatanpa izin;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekiradua tahun yang lalu dan tidak pernah rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal
Putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal bersama Pemohon;Bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu Majelis Hakim pertanyakankepada kedua orang saksi Pemohon dan sudah cukup;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alatalat bukti yangtelah diajukan dan tidak mengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan kovensi dan menguatkandalildalil
Register : 29-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Bsk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
RIAU, pada hari kamis saksidihubungi oleh Pgl ZUL dan bertanya kepada saksi apakah sudahhabis terjual narkotika jenis shabu milik saksi, saksimenjawab tiggal sedikit lagi, kemudian Pgl ZUL mengatakankepada saksi bahwa dia akan mengantarkan narkotika JjenisShabu kepada saksi besok;11 Bahwa Keuntuangan yang saksi peroleh dari hasil menjualnarkotika jenis shabu sebesar Rp.15.000.000 (lima belas jutarupiah); Bahwa berat keseluruhan Narkotika jenis Shabu milik saksisetelah ditimbang di pengadaian Batusangkar
satujuta dua ratus ribu rupiah), 3 (tiga) paket dengan hargaRp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) paketdengan harga Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)paket sedang sisa dari paket yang terdakwa bagi + 10 gram; Bahwa Eko Putra mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 dari ZUL, pada hari kamis EkoPutra dihubungi oleh ZUL dan bertanya kepada Eko Putra apakahsudah habis terjual narkotika jenis shabu milik Eko Putra, EkoPutra menjawab tiggal
Register : 24-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1615/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 11 September 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas yang menyababkan Pemohontidak bisa memberi nafkah batinAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa xxxxxxxx, Rt 001 Rw 001, Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen setelah itu Penggugat dan Tergugat tiggal dirumahPutusan Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanorang tua Penggugat di Desa xxxxxxxx, Rt 002 Rw 001, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen selama 6 bulan;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dhukul), namun belum dikaruniai anak;4.
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2892/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2015 —
4 — 1
4 — 1
Jbg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondana antara Termohon dan Pemohon selalu berselisin tempat tinggal, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan
Register : 13-03-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 402/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah kawinmenurut hukum Islam dan belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohonterbukti diakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan masalah selama 20 tahun menikah belumdikaruniai keturunan, Pemohon sangat menginginkannya akan tetapiTermohon tidak bisa (mandul), akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2974/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat :
PRAWITIKNO bin SATIR (alm)
Tergugat:
TIRON ERVIANA binti TIMAN (alm)
15 — 1
PRAWITIKNO bin SATIR (alm)
Tergugat:
TIRON ERVIANA binti TIMAN (alm)
15 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2281/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugatbelum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui ,terakhir Penggugat dan Tergugat, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan saksi pernah datang ketempat kediaman tersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;e Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak bekerja;e Bahwa saksi sering datang ke rumah orang tua Penggugat, dan saksimengetahui Penggugat tiggal