Ditemukan 8733 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Hal. 1 dari 10 halCikarang di bawah register Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 9 Januari2018 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildaliilgugatannya sebagai berikut:1.7.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1Maret 1995 di hadapan Pejabat Kecamatan Karang Mojo, KabupatenGunung Kidul, Provinsi Yogyakarta sebagimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/2/IlI/1995 tertanggal 1 Maret 1995;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 547/2/III/1995 tertanggal 1 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangMojo Kabupaten Gunung Kidul (Bukti P1);2.
    mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Mojo Kabupaten GunungKidul sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 547
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 29 Agustus 2018 —
1415
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 13 Juni 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 547/44/V1/2011 tertanggal 13 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/44/VI/2011 bertanggal 13 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.
    Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547
Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 664/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PEMOHON LAWAN TERMOHON
12
  • mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Februari 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0664/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
    dibacakanlah suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildall Pemohon dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor 547
Putus : 07-12-2009 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 547/Pid.B/2009/PN.Bpp
Tanggal 7 Desember 2009 — ARIF WIBOWO Bin HARI FERDIANSYAH
8414
  • 547/Pid.B/2009/PN.Bpp
    PUTUSANNomor : 547/Pid.B/2009/PN.Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : ARIF WIBOWO Bin HARI FERDIANSYAHTempat Lahir : BalikpapanUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun/23 Juni 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : J1.Gn.Samarinda RT 32 No.72 Kelurahan GunungSamarinda Kecamatan Balikpapan
    tanggal 26 Oktober 2009 sampai dengan1 Nopember 2009Penuntut Umum sejak tanggal 2 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 8Nopember 2009Majelis Hakim sejak tanggal 9 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 24Nopember 2009Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan sejak tanggal 25Nopember 2009 sampai dengan tanggal 24 Desember 2009Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama SU MARWNI, S.H.Advokat, berkantor di JI.MT Haryono No.11 Rt.55 Balikpapan berdasar PenetapanPenunjukan Penasihat Hukum Nomor :547
    /Pid.B/2009/PN.Bpp tanggal 18 Nopember2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor :547/B/Pen.Pid/2009/PN.Bpp tanggal 9 Nopember 2009 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor ; 685/Pen.Pid/2009/PN.Bpp tanggal 9 Nopember 2009 tentang Hari sidang ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 360/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1413
  • Nomor : 384/WNI/Srt/Am/2001 adalah sah dan putus karena perceraian;4 Menyatakan hukum agar anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama : - ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Nomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;- ANAK KETIGA, Laki-laki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Nomor 547
    Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sangatlahharmonis, sehingga dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakyang bernama :e ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;e ANAK KETIGA, Lakilaki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 547
    tempat lahir di Singaraja, tanggal 29 Mei1996, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bulelengdengan Nomor 545/Ist/Srt/2001 tertanggal 28 Desember 2001 ;e ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;e ANAK KETIGA, Lakilaki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 547
    dibacakan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya, berupa :Foto copy kutipan Akta Perkawinan Nomor 384/WNI/Srt. 2001, tertanggal 24Desember 2001 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, sesuai dengan aslinyayang diberi tanda bukti P.1 ;Surat Pernyataan teranggal 04 Mei 2015, asli yang diberi tanda bukti P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 547
    dengan Nomor : 384/WNI/Srt/Am/2001 adalah sah danputus karena perceraian;144 Menyatakan hukum agar anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatyang bernama :e ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;e ANAK KETIGA, Lakilaki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 547
Register : 08-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 278 / Pid. B / 2010 / PN. Mkt
Tanggal 2 September 2010 — MISMAN Bin PANAN
323
  • Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30 maret 2010meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulang tengkorak kepalabagian otak keluar, tulang leher patah akibat benturan keras dengan bendatumpul 3.
    KUSUMA WARDANIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher
    KUSUMA WARDANI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher
Putus : 15-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 116/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 15 Juli 2014 — perdata
82
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah pada hariAhad tanggal 20 November 2011 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/76/XI/2011 tertanggal 21 November 2011 (Kutipan Akta Nikahterlampir). Dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak;Bahwa status Penggugat pada saat nikah adalah janda cerai, sedangkan Tergugatadalah jejaka;.
    memberikanjawaban pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan replik pada pokoknya tetap padagugatan dan Tergugat juga menyampaikan duplik tetap pada jawaban;Menimbang, bahwa untuk mengutakan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa ;A.Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309125010919002, tanggal 28September 2012 bukti P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nogosari, Nomor : 547
    73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agamna sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteripernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Nopember 2011 dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 547
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 547/Pdt.P/2013/PN.Blt
Tanggal 30 Mei 2013 — BENY DWI UTAMI
143
  • 547/Pdt.P/2013/PN.Blt
    PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PN. Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 382/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
ACHMAD AR AMJ
213
  • Camat Samarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

    d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

    e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

    Camat SamarindaUlu No. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No. 593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.
    Camat SamarindaUlu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.
    Camat Samarinda UluNo. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda UluNo.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.
    CamatSamarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 382/Pat.P/2019/PN Smr.Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. CamatSamarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.
Putus : 06-12-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 9318/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 6 Desember 2012 — ALFIYATI
192
  • ., Pemohon telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : 2 222222 en nn nnn n nn ne neee Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Pebruari1991 di KUA Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar dengan AktaPerkawinan tertanggal 1921991, nomor 547/38/II/1991, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminlakilaki yang dilahirkan di Blitar pada tanggal
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 1921991, nomor 547/38/II/1991, atasnama IMAM SAKRONI dengan ALFIYATI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.4. ; 5.
Register : 20-06-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 404/Pid.B/2013/PN.Sky
Tanggal 7 Oktober 2013 — ANDI SAPUTRA Bin SIHAN
484
  • 34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1444) 24546 47) 24514) 147) 22356) 2S114 1514554) 11S12311413) 1(((((((4) 1(13) 1(e0) 1(L3) 1(2313) 1(156) 2(44) 2(55) 2(47) 2(547) 2(14) 1(44) 2(50) 1(47) 2(62) 1(47) 2(451605123514) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 839.00 Tm
    faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 774.00 Tm/F12 1 TE(514554) 1WOINZ31) 1124) 144) 24) 1(((((S145 462313) 1(452347) 2(451) 112(4) 1(44) 2(50) 1(47) 2(VS13) 1(2347) 2(4el) Ll2(1413) 1(S13) 1(1) 112(47) 2(54) 1(47) 2(XSINL) 112(S244) 2(56) 2(44) 2(S54) 1(47) 2(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 752.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(47) 2(13) 1(4524 47) 2(147) 2(54) 1(47) 2(S11514554) 1(5123154) 1(44) 2(54) 1(47) 2(5214) 1(44) 2(45465147) 2(56) 2(47) 2(13) 1(1L5747) 2(547
    /F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 731.00 Tm/F12 1 TE(2447) 2(45461) 192(1413) 1(50) 1(47) 2(23512347) 2(451) 192(S247) 2(1447) 2(1) 192(62) 1(47) 2(2354) 1(511) 1924) 147) 250) 147) 24) 1L) 1921447) 250) 147) 24) 11) 19256) 244) 25751 47) 2601) 192SS514) 147) 260) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 731.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 731.00 Im/F12 1 TE(47) 2(54) 1(47) 2(511) 188(5244) 2(2347) 2(547
    129(S747) 2(6062) 1(47) 2(YI) =128(5244) 2(S575147) 2(54) 1(47) 2(451) 129(4) 1(44) 2(454647) 2(4) &1(((((((((((((((((5713) 150) 11) 129L3) 2154) 1511) 12954) 144) 250) 147) 2601) 12956) 244) 250) 144) 256) 247) 2(13) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 323.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 301.00 Tm/F12 1 TF(61) 1(13) 1(2347) 2(1) 58(5744) 2(451447) 2(1) 58(54) 1(44) 2(556) 2(44) 2(575154) 1(1) 58(56) 2(511447) 2(601) 58(5744) 2(547
    ) L1L447) 24547) 21) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 202.00 Tm/F12 1TE(5244) 2(4555) 2(S1513) 1(47) 2(4515) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 181.00 Tm/F12 1 TF(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(5747) 2(454672) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 181.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 346(5744) 2(51447) 2(56) 2(47) 2(52347) 2(451) 346(2344) 2(54) 1(44) 2(547
Register : 01-11-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt
Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt
    Salinan PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan berdagang, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kontraktor
    Telkom, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi tanggal 01 Nopember 2011 dengan Register Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut
    TARMIZALTAMIN,SH.MA, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 02Januari 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Maret2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1432 Hijriyyah dengandihadiri oleh Hakim Anggota yang sama serta EPI ERMAN,SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua
Register : 28-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Amp
Tanggal 5 Januari 2017 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4717
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah agama Hindu pada tanggal 10 September tahun 2012 dibertempat tinggal di Br Dinas Seloni, Desa Culik,Kecamatan Abang,KabupatenKarangasem yang dipuput oleh rohaniawan yang bernama Ida Pedanda IstriRai dengan kutipan akta perkawinan nomor :547/CS/2013;2.
    Bahwa dari halhal tersebut diatas,Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanperkawinan secara sah agama Hindu,pada tanggal 10 September tahun 2012bertempat tinggal di ,Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Ida PedandaIstri Rai dengan kutipan akta perkawinan nomor : 547/CS/2013 adalah putuskarena perceraian;8.
    lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 29 Nopember 2016 dan tanggal 6Desember 2016 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti suratyang masingmasing telah dibubuhi materai secukupnya sebagai berikut:1.2.3.Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tanda P1;Fotocopy kutipan akta perkawinan nomor : 547
Putus : 20-04-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 233/Pdt.G/2015/Pn.Sgr
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat : - M. SHALEH SAID, DKK. Tergugat : - MOCH. HISYAM, DKK. Turut Tergugat : - BPN Kabupaten Buleleng
6235
  • pihak;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 1 Juni 2015 dalam Register Nomor 233/Pdt.G/2015/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBahwa Para Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekaranganpeninggalan dari Mustupa (alm) kakek Para Penggugat dengan sertipikathak milik nomor : 547
    Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanpa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;B. DALAM POKOK PERKARA;1.
    Tergugat , Il, Ill memasang pagar tembok di seblah utara adalahsesual dengan batasbatas tanah milik Tergugat , Il,Ill, berdasarkanalas hak yang sah dengan bukti autentik berupa SHM No. 0331, SUtgl. 22042008, No. 00009/Kampung Kajanan/2008, Luas 92 M2 danSHM No. 0332, SU tgl. 22042008, No. 0008/KampungKajanan/2008, luas 89 M2;Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBatas sebelah utara adalah berbatasan dengan tanah milik MustafaSHM No. 547 dan berbatasan dengan tanah
    Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanoa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;Menimbang, bahwa demikian juga dalam jawabannya Turut Tergugatmengajukan eksepsi atau keberatan yang pokoknya menyatakan bahwagugatan Penggugat Obscuur Libel;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai
    Untuk maksud tersebut, perlu dilakukan pembuktianHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN Sgrterlebin dahulu dari pihakpihak dan setelahnya barulah diketahui kesalahan dariperbuatan masingmasing para pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi kedua dari Para Tergugat,tidak berdasarkan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mendalilkan bahwa batasbatastanah milik Para Penggugat dengan SHM No. 547, adalah tidak jelas, karenadalam posita
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 365/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 18 Desember 2012 — Pembanding/Tergugat : MASIRAH binti WASTUR WALIM Diwakili Oleh : SUSKOCO,SH
Terbanding/Penggugat : KASMUDI bin CAKMAD
3322
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3.Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanahsawah persil 123 C Nomor 547 S luas 1.750 M2 yang terletak didesa Sengon Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes denganbatasbatas : Sebelah Utara Tanah Masiroh ; Sebelah Timur: Jalan Gang ;Sebelah Selatan: Tanah Kusmiyati ;Sebelah Barat: Jalan Tanjung Kersana ;4, Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah sawahyang terletak di Desa
    Sengon Kecamatan Tanjung KabupatenBrebes, persil 123 C Nomor 547 S luas 1.750 M2 dengan batas batas :Sebelah Utara Tanah Masiroh ;Sebelah Timur : Jalan Gang ;Sebelah Selatan: Tanah Kusmiyati ;Sebelah Barat Jalan Tanjung Kersana ;kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun ;5.
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • 1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Penggugat ;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

    547/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Register : 04-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0547/pdt.g/2012/pa.gs
Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat-tergugat
8211
  • PUTUSANNomor : 547 /Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalampersidangan perkara CERAI GUGAT antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan
    MAN, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2011/PA.GS, tanggal 4 Oktober 2011telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut 1.Bahwa Penggugat
Register : 05-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 547/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
92
  • 547/Pdt.G/2015/PN Dps
    PUTUSANNOMOR : 547 /PDT.G/2015/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT lakilaki, lahir tanggal 26 November 1993, AgamaHindu, karyawan swasta, beralamat di BADUNG selanjutnyadisebut sebagaiMelawan:TERGUGAT, agama Hindu, lahir tanggal 14 Agustus 1989,alamat . diBADUNG
    selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor : 547 /Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 05 Agustus 2015 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 22-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 164/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6427
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinan nomor 547/WNI/2003, tertanggal 10 Maret 2003 adalah sah secara hukum;4.
    yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22September 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tabanan pada tanggal tersebut dalam Register Nomor: 164/Pdt.G/2015/PN.Tab , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Desember 1999, Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindudan sah menurut hukum, sebagaimana telah tercatat dan terdaftardalam kutipan akta perkawinan nomor 547
    dengan Tergugat, dengan demikianPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini kepadaTerougal.Berdasarkan dalil tersebut diatas, maka mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Tabanan dan/atau majelis hakim pemeriksa perkarauntuk memerika, mengadili dan berkenan memberikan putusan sebagaia1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinannomor 547
    dipanggil secara patut, maka upaya perdamaian dalam perkaraini tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan oleh Penggugat, dimana Kuasa Penggugatmenyatakan tetap sebagaimana dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukup dankesemuanya dapat diperlihatkan aslinya, sebagai berikut :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 547
    Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinan nomor 547/WNI/2008, tertanggal 10 Maret 2003 adalah sah secara hukum;Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yaitu:ANAK 1; lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 14 Juli 2000, sebagaimanatercatat dan terdaftar dalam kutipan akta kelahiran nomor 1032/IST/2003, tertanggal 11 Maret 2003;ANAK 2
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 818/Pdt.G/2011/PA.ME.
Perdata
40
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 24 September 2009, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 1 (satu) suku tunai, statusperkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547/22/X/2009 tanggal 6 Oktober 2009 seri DG, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik ;2.
    ,S.H., sebagai hakimmediator, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547/22/X/2009
    sebagaimanadimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa pada persidangan kedua dan selanjutnya Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara a quo diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547