di Jalan Darmawangsa XIl,Nomor 6 tersebut, berbatasan sebelah timur rumah Nomor 4, sebelahbarat rumah nomor 8, sebelah utara berupa jalan dan sebelah selatanberupa rumah nomor 17.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Terlawan /Pembandingtentang tirkah atau harta kewarisan dengan alamat di Jalan DarmawangsaXIl, Nomor 6 tersebut diatas, Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartasependapat dengan pertimbanganpertimbangan dan amar putusanpengadilan tingkat pertama dalam hal ini Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat ;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama anakPenggugat dan Tergugat, laki laki lahir pada tangal 15Juli 2007, berada di bawah pemeliharaan ( hadhanah)Penggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara,yang hingga putusan ini sebanyak Rp. 616.000, ( Enamratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai coordinator dalam pencarian mobil truk yangdibutuhkan oleh PT. Jaya Karya Danadhayaksa untuk mencarikan armada 11 trukuntuk pengangkutan Kabel Milik PT. Telkom, tugas dan tanggung jawab padasaat itu saksi mencarikan mobil truk di Karawang yang siap untuk mengangkutkabel milik PT. Telkom.Bahwa setelah mendapat perintah dari PT.

Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa ;Bahwa terdakwa 1 pada tanggal 15 Desember 2015 pernah menyewa truk kepadasaksi dengan harga sewa untuk 1 (satu) hari sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang sewa dari terdakwa 1 saksi lalu menyerahkankunci mobil truk berikut STNK kepada Terdakwa dan mobil truk yang disewaterdakwa 1 dengan no platmobil T 9297 E;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau mobil truk tersebut digunakan oleh terdakwa da temantemannya terdakwa

Bahwa pada bulan Agustus2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidak dapatdiingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :NAMA BARANG SESUAIBONFAKTURJUMLAH BARANG1.SUPERMI PEDAS SEMURAYAM50 KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BCSUSU BERAS MERAH50 KARTON1 KARTON=80BKS3.GOWELL VANILAGOWEL KACANG HIJAU3Halaman

Bahwa pada bulanAgustus 2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :A NAMA BARANGSESUAIBON FAKTURJUMLAHBARANG1.SUPERMI PEDAS SEMUR AYAM50KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BC SUSU BERASMERAH50 KARTON1 KARTON=80 BKS3.GOWELLHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor

, lalu Edi Suprapto bin Ngaribanmenjawab Kamera mas, dijawab Terdakwa Gowo rene, kuwe tak petuknoadikku, nek ora kowe sing ngroyok, camerane tak balekno, kuwe tak culno,kemudian Barokah Wahyu Adi Putra menyerahkan kamera Yi yang dibawa;bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Edi Suprapto bin Ngariban danBarokah Wahyu Adi Putra ke arah timur yaitu ke tugu di jalan lingkar selatanyang termasuk Desa Jati Wetan, Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, dimanaketika itu Terdakwa dan Moh lIfang Maulana bin Sukarjo

, lalu Edi Suprapto bin Ngaribanmenjawab Kamera mas, dijawab Terdakwa Gowo rene, kuwe tak petuknoadikku, nek ora kowe sing ngroyok, camerane tak balekno, kuwe tak culno,kemudian Barokah Wahyu Adi Putra menyerahkan kamera Yi yang dibawa;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Edi Suprapto bin Ngariban danBarokah Wahyu Adi Putra ke arah timur yaitu ke tugu di jalan lingkar selatanyang termasuk Desa Jati Wetan, Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, dimanaketika itu.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor:xxxxxxxxxx/VII/2012 tertanggal 11 Juli 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatanyang telah bermaterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda bukti P. 2 ;3. Fotokopi Surat Keterangan Goib atas nama Tergugat Nomorberdasarkan surat keterangan Nomor : xxxxxxxxxxKel. Jur.

I, DesaKarasikan, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 20 Februari 2009 yang lalu;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II dan menyaksikan prosesi Akad Nikah Pemohon danPemohon II ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakandengan

perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas dan dikuatkan denganbukti P.1, Penggugat beralamat di wilayah pemerintahan Kabupaten Lampung Selatanyang

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempat tinggal di, Kota Jakarta Selatan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal dineceonennne

Pamulang Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, maka untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo Majelis Hakim berpendapat bahwaPengadilan Agama Tigaraksa secara absolut dan relatif mempunyaikewenangan memeriksa dan mengadili sebagaimana diatur oleh pasal 49dan pasal 73 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang No. 50 tahun 2009, jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam

kopi Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Hakim berpendapat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan berdasarkan Penetapan No.1040/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel tanggal31 Oktober 2018, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu olehKOMAR, S.H. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,KOMAR, S.H.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal,20 Juni 1996 di Kecamatan muaradua, Kabupaten Oku SelatanYang Tercatat Di Kantor Urusan Agama Kecamatan muaradua, KabupatenOku Selatan Sesuai Dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:429/92/VII/03/96,tertanggal, 21 Juli 1996:2. Bahwa pemohon bertatus jejaka (bujang) sesuai dengan KTP(kartu tandapenduduk), pada saat menikah dan termohon berstatus perawan(gadis)sesuai dengan KTP (kartu tanda penduduk);3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara sah pada hari Jumat, tanggal 09 Oktober 1998 dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, Kabupaten Tapanuli Selatanyang sekarang menjadi Kabupaten XXxxxxxxxXXXXXXXXXXXX;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisahrumah

SALINAN PUTUSANNomor 1567/Padt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swaswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan.Dalam hal ini didampingi dan diwakili oleh kuasanya Sofyansori,S.H., Advokat beralamat

dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaCilandak, Jakarta Selatan, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta NikahNo.441/23/XI/1990 tertanggal 7 November 1990, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;12 Bahwa anak Penggugat dan Tergugatt ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, saat ini sudah berusia 23 tahun dan sudah bekerja sehingga sudahdewasa menurut hukum untuk menentukan sendiri apakah akan ikut denganPenggugat atau Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

dengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriah tersebut, dengandemikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggat masa banding,sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan, permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pertimbangan hukum MajelisPengadilan Agama Jakarta Selatan a quo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Darham, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SMIAIN, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Jalan Balai Mas RT.05, Desa Pantai Ulin, Kecamatan Simpur, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena saksitetangga mereka; Bahwa Pemohon bernama Norsaniah dan para Termohon bernama Hj.Yorhani, Mahliani, Abdul Manan dan Rusida Ariani, S.Pd.l; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama

Bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan TERGUGAT padaangka5 (5.15.5) diatas maka sangat tidak berlasan apabilaPENGGUGAT menyatakan Akta Notaris No. 12 Tanggal 03 Oktober2013 yang dibuat dihadapan Notaris Vivi Novita Ranadireksa, S.H.Mkn. adalah tidak sah untuk itu sudah sepantasnya TERGUGAT mohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk Menolak permohonan PENGGUGATyang menyatakan Akta notaris aquo tidak sah dan batal demi hukum.8.

Bahwa berdasarkan dalildalil yang TERGUGAT sampaikan diatassangatlah tidak beralasan apabila PENGGUGAT mengajukanpermohonan pada pengadilan negeri Jakarta Selatan yang memintaTERGUGAT telah melakukan wanprestasi dan harus membayarganti rugi sebagaimana yang disampaikan pada gugatan, untuk itusudah sepantasnya majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk menolak permohonanPENGGUGAT.DALAM REKONPENSI1.

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Mahyuddin Bin M. Nur Mahmud.k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri, dirampasuntuk dimusnahkan;6.