tidak dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup sesuaiketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13 Tahun 1985, isi bukti tersebutmenjelaskan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak ada kaitannyadengan kewenangan relatif Pengadilan Agama, sehingga bukti tersebut tidakmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya bukti P5 tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;Halaman 10 dari 2.4 Putusan No. 277/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang menyatakan tidakmengetahui tentang masalah kepindahan kependudukan Tergugat, oleh karenaitu kKeterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 yang menyatakan bahwa saat iniTergugat tidak tinggal di Banjarbaru, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Keiuranan LubukRaya, Kecamaian Padang Huiu, Kota Tebing Tinggi,, seianiutnyadisebut sebagai Pemohon;Menimoang, banwa berdasarkan Surat permononan Pemonon tertanggai10 Maret 2017 yang teian terdattar di Keoamteraan Pengadiian Agama TebingTinggi tanggai 10 Maret 2017;Menimbang. banwa berdasarkan Berita) Acara Sidang Nomor15/Pdt.P/2017/PA.TTD pada tanggai 17 April 2017 yang menyatakan banwaoarnar biaya perkara Sudan tioak mencukupi untuk melakukan pemanggiianternadap Pemonon;Menimbang, banwa Panitera

terjadipertengkaran dengan adanya Tergugat mengakui hubungannya denganPerempuan Sinta tersebut; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2020 hinggasekarang telah kurang lebih 6 bulan, dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri, bahkan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

hebat dengan adanya Tergugat mengakui hubungannyadengan Perempuan Sinta tersebut; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2020 hinggasekarang telah kurang lebih 6 bulan, dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri, bahkan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 6 bulanberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk

dilihat dan didngar langsung ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang member natkah kepacaPenggugat, Tergugat telah mnikah lagi tanpa izin cari Penggugat,dan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersedut; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak kurang lebih tiga Delas tahun lamanya sampaidengan sekarang dan sudan

tidak bersatu lagi: Bahwa, saat int Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasi, Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Momor ; 1896/Pdt.G/2017/PA.Tink.Sanwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada

Tak,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin Sercerai dengan Fergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karen sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah

telah berhenti dari pekerjaannya tersebut; Bahwa, sejak bulan Oktober 2017, setelah terjadi pertengkarankemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa, dari pihak keluarga sudan berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

setelah terjadi pertengkarankemudian Termohon pulang ke rumah saksi; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa, dulu Pemohon tidak punya pekerjaan, lalu saksimasukkan bekerja di PT Sritex sebagai driver dengan penghasilankurang lebin Rp 1.700.000, (UMR) disamping itu apabila ada tamuperusahaan, Pemohon yang mengantar dan menjemput sehingga adatip dari tamu, setiap bulan rata rata ada tamu 20 kali; Bahwa, dari pihak keluarga sudan

awaltahun 2017 sudah sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi,Pemohon jarang menafkahi Termohon; Bahwa, sejak bulan Oktober 2017, setelah terjadi pertengkarankemudian Termohon pulang ke rumah saksi, karena di rumahPemohon tidak diajak ngomong (didiamkan); Bahwa, karena Termohon mengetahui Pemohon selingkuhmaka sudah tidak mau lagi kembali ke rumah Pemohon; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa, dari pihak keluarga sudan

secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Suatang Baru, Kecamatan PasirBalengkong, Kabupaten Paser;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja selama 2 tahun, namun setelah itu Sudan

persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Suatang Baru, Kecamatan PasirBalengkong, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja selama 2 tahun, namun setelah itu Sudan

Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2013 di Kantor Urusan Agama Pasir Balengkong; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Suatang Baru, Kecamatan Pasir Balengkong,Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajaselama 2 tahun, namun setelah itu sudan

Mutiara Rt/Rw : 001/002 Kelurahan Bangselok Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

dengan Pemohon dan calon mempelai wanita serta calonmempelai pria sebab sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon = akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan

Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Bbs Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan melamar calon mempelai wanitayang bernama XXXXxX ; Bahwa tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai pria tersebut; Bahwacalon mempelai pria sudah mempunyai penghasilan yang cukup.Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon

persidangan, oleh sebab itu berdasarkan pasal 174HIR bahwa pengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Bukti tersebut tidak dibantan oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Tergugat tinggal bersama di Desa Limbangansari, dansudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tenggina Rt/Rw: 001/003 Desa Slopeng Kecamatan Dasuk KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 305/Pdt.G/2020/PA.SwwMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Duplikat Buku Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2007 tercatat di KantorUrusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.TALUmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 10 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 3 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya : Tergugat sering pulang ke rumah orang tua Tergugattanpa alasan yang jelas; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Ckr.Page 4 of 112.bahwa penyebab tidak rukun karena masalah Termohon seringmemimjam uang kepada orang lain dan Koperasi tanpasepengetahuan Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal Januari2019 sampai sekarang;bahwa Saksi sudan memberi saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Nama Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di kabupaten Bekasi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

padaAgustus 2015;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi pertengkaran danperselisinan;bahwa tidak rukun sejak sekitar awal tahun 2016 yang lalu;bahwa penyebab tidak rukun karena masalah Termohon seringmemimjam uang kepada orang lain dan Koperasi tanpasepengetahuan Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal Januari2019 sampai sekarang;bahwa Saksi sudan

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Kotte RT/RW:001/002 Desa Longos Kecamatan Gapura KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No 1188/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan bukti surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak 1999 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat sukamarah, berselingkuh, tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktober2000 sampai sekarang karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang benar ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelassehingga Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan No.2420/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat sukamarah, berselingkuh, tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktober2000 sampai sekarang karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang benar ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelassehingga Penggugat dan Tergugat sudan sangat sulit untukdidamaikan lagi;Bahwa Penggugat

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P,2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun CangCang Rt/Rw : 005/002 Desa Lombang Kecamatan Giligentingkabupaten Ssumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tambangan Rt/Rw :003/006 Desa Kalianget Timur Kecamatan KaliangetKabupen Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal