Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 236/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 14 Desember 2011 — Pembanding vs Terbanding
47 — 24
47 — 24
Tergugat kepada Penggugat adalahsudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga karenanya putusan hakim tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan ;Menimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia =;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita
cita bangsa, maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan
Register : 12-07-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 124/Pid.Sus/2018/PN Jap Tanggal 22 Mei 2018 — - NATANG THOMAS WEPAFOA
63 — 27
63 — 27
Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 124/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 22 Maret 2018.
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SULIHUDIN bin ABDULLAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA SUCI binti SINGO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan
Register : 24-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0392/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 2 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/PDT.SUS/2011 I WAYAN SUKAJA, S.SOS.; PENGURUS DPC PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KABUPATEN TABANAN, PENGURUS DPD PDIP PROVINSI BALI PENGURUS DPP PDI NI PUTU EKA WIRYASTUTI DAN I KOMANG GEDE SANJAYA
65 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Partai Politik adalah organisasi yang bersifatnasional dan dibentuk oleh sekelompok warganegaraIndonesia secara sukarela atas dasar kesamaan kehendakdan cita cita untuk memperjuangkan dan membelakepentingan anggota, masyarakat, bangsa dan negara,serta memelihara keutuhan Negara Kesatuan RepublikIndonesia tahun 1945.
Agustus 2010 tentangPemecatan Wayan Sukaja, S.Sos. dari keanggotaanPDIP sekaligus keanggotaannya di DPRD KabupatenTabanan ;Bahwa disimak dari posita dan petitum gugatan Penggugatpadaintinya gugatan Penggugat adalah menyangkutinternal kepartaian sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik, Partai Politik adalah organisasi yangbersifat nasional dan dibentuk oleh sekelompok warganegara Indonesia secara sukarela atas dasar kesamaankehendak dan cita
cita untuk memperjuangkan dan membelakepentingan politik anggota, masyarakat, bangsa dannegara, serta memelihara keutuhan Negara KesatuanRepublik Indonesia tahun 1945.
No. 551K/Pdt.SUS/2011padaintinya gugatan Penggugat adalah menyangkutinternal kepartaian sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik, Partai Politik adalah organisasi yangbersifat mnasional dan dibentuk oleh sekelompok warganegara Indonesia secara sukarela atas dasar kesamaankehendak dan cita cita untuk memperjuangkan dan membelakepentingan politik anggota, masyarakat, bangsa dannegara, serta memelihara keutuhan Negara KesatuanRepublik Indonesia
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tidak benar bahwa selama 2 th kami tinggal di rumah orang tua;Pada tahun 2003 bulan April saya pergi bekerja ke Malaysia untukmewujutkan cita cita kami berdua untuk membuat rumah sendiri.
Dan padatahun 2004 bulan Agustus saya pulang ke Indonesia dan alhmadulillah padabulan Mei 2005 kami bisa mewujudkan cita cita kami membuat rumah hasilkerja saya dari Malaysia, jadi salah jika istri saya (Penggugat) mengatakanbahwa kami tinggal di rumah orang tua selama 2 th, yang benar adalah 11bulan dan selama itu kami pindahpindah dari rumah orang tua istri sayadan rumah almarhum orang tua saya;5.
Register : 17-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 26/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 27-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor : 2309/Pdt.G/2011/PA.Sda.Hukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih
Register : 20-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2198/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingHal 7 dari 8 Hal.
Register : 01-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 24 Februari 2011 —
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, sehinggauntuk mencapai cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akanmungkin lagiterwujud = j eee ee ee re ee ee ee eee eee9. Bahwa berdasarkan alasan alasanatas, maka Penggugat mohonPengadilan Agama Poso (Cq. Majelisuntuk memeriksa dan mengadi imenjatuhkan putusanDEriKUT te man wn ee re ee eeePrimate ese sees ene seme = ome eee Be eme SMe B1.
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Hj. MARWA HUSEIN
46 — 21
Hj. MARWA HUSEIN
46 — 21
Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita
Register : 04-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2145/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
PutusanNo.2145/Pdt.G/2010/PA.SdaNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih itu telah berubah menjadi bibit kebencian dan salingbermusuhan, sehingga dengan suasana yang demikian, bukannyakebahagiaan
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 28 April 2016 — Penguggat vs Tergugat
18 — 2
18 — 2
persidangan, sehingga bisa dinilai sebagaifakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat Al Quran surat Ar Ruum ayat 21 adalah cita
cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahHal. 11 dari 15 Put.
Register : 07-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa pada Oktober 2019 terjadi pucak perselisihan danpertengkaran akibat faktor di atas Penggugat merasa tidak tahan lagimembina rumah tangga dengan Tergugat yang sangat pemarah danmalas bekerja dan saat ini Penggugat memutuskan untuk menggugatcerai Tergugat karena tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangsangat tidak sesuai dengan harapan dan cita cita perkawinan dan untukHalaman 2 dari 12 putusan Nomorsaat ini komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalandengan baik;6.
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 857/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 23 Juli 2012 — UUS binti KAS
SLA bin NDU
43 — 6
43 — 6
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankantidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1367/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Nomor : 1367/Pdt.G/2011/PA.Sdakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan
Register : 30-08-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — SUPI binti SIS
melawan
EM bin TUJ
10 — 0
10 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 11-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1851/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 16 Februari 2012 — pemohon dan termohon
11 — 1
11 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 08-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 294/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusmerupakan gejala hilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteriserta bertanda kehidupan rumah tangga sudah pecah, sehingga dalamkondisi yang demikian sudah berat bahkan sulit membangun rumah tanggaideal yang diharapkan;Menimbang, bahwa pecah atau retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentraman,dan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh cita
cita dantujuan perkawinan bagaikan mengenggam bara api, sebagai suatu gambaransungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga bahwa penggugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal menunjukan rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanpernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan