1. Menyatakan Terdakwa I Mukadi Bin Tasan (Alm), Terdakwa II Warsidi Bin Ngarsim (Alm), Terdakwa III Rasminto Bin Niman (Alm), dan Terdakwa IV Sagung Bin Rakit (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Mukadi Bin Tasan (Alm), Terdakwa II Warsidi Bin Ngarsim (Alm), Terdakwa III Rasminto Bin Niman (

Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
1.Mukadi bin Tasan Almarhum
2.Warsidi bin Ngarsim Almarhum
3.Rasmimto bin Niman Almarhum
4.Sugeng bin Rakit Almarhum

Mukadi Bin Tasan (Alm), Terdakwa Il.Warsidi Bin Ngarsim (Alm), Terdakwa III. Rasminto Bin Niman (Alm) danTerdakwa IV. Sagung Bin Rakit (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 Jo Pasal 2 ayat (1) UU RI No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaan pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Mukadi Bin Tasan (Alm),Terdakwa II.

terdakwa mengerti bermain judi jenis dadu adalah dilarangdan saat bermain judi tersebut para terdakwa tidak memilik izin dari pihakyang berwenang.Perbuatan Terdakwa MUKADI Bin TASAN (Alm), Terdakwa II WARSIDIBin NGARSIM (Alm), Terdakwa ill RASMINTO Bin NIMAN (Alm), dan TerdakwaIV SAGUNG Bin RAKIT (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 2 ayat (1) UU Ri No. 7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUKADI Bin TASAN (Aim), Terdakwa

perbuatan terdakwa kemball;TERDAKWA II: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganmelakukan permainan judi; Bahwa judi yang terdakwa mainkan adalah judi jenis dadu; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 8 September 2017sekira pukul 16.30 WIB di area persawahan Desa Sidomukti KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan; Bahwa yang menjadi Bandar dalam permainan judi tersebut adalahterdakwa dan saudara Mukadi:; Bahwa tugas terdakwa dan saudara Mukadi sebagai Bandar dan saudaraRasminto

perbuatan terdakwa kemball;TERDAKWA III: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganmelakukan permainan judi; Bahwa judi yang terdakwa mainkan adalah judi jenis dadu; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 8 September 2017sekira pukul 16.30 WIB di area persawahan Desa Sidomukti KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan; Bahwa yang menjadi Bandar dalam permainan judi tersebut adalahsaudara Mukadi dan saudara Warsidi: Bahwa tugas terdakwa adalah sebagai kasir dan saudara Mukadi dansaudara

Menyatakan Terdakwa Mukadi Bin Tasan (Alm), Terdakwa II Warsidi BinNgarsim (Alm), Terdakwa III Rasminto Bin Niman (Alm), dan Terdakwa IVSagung Bin Rakit (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2.

1. Menyatakan Terdakwa I KOMARIBUT BIN MUKADI , Terdakwa II YAKUB CANDRA PUJI PUTRA WIJAYA, Terdakwa III MOCHAMAD IMRON BIN SUYONO, Terdakwa IV SUDARMONO BIN KARMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan

Terdakwa:
1.KOMARIBUT Bin MUKADI
2.MOCHAMAD IMRON Bin SUYONO
3.SUDARMONO Bin KARMIN
4.YAKUB CANDRA PUJI PUTRA WIJAYA

Nama Lengkap KOMARIBUT Bin MUKADI;2. Tempat lahir Nganjuk (Jawa timur);3. Umur/tanggal lahir 41 Tahun/ 06 Maret 1979;4. Jenis kelamin Lakilaki;5. Kewarganegaraan Indonesia;6. Tempat tinggal Dsn. Pakuncen Ds. Pakuncen Rt/Rw: 01/01 Kec.Patienrowo Kab. Nganjuk;7. Agama Islam;8. Pekerjaan Tidak Ada;Terdakwa 21. Nama Lengkap YAKUB CANDRA PUJI PUTRA WIJAYA;2. Tempat lahir Nganjuk (Jawa timur);3. Umur/tanggal lahir 22 Tahun / 17 Maret 1998;4. Jenis kelamin Lakilaki;5. Kewarganegaraan Indonesia;6.

Menyatakan Terdakwa KOMARIBUT BIN MUKADI , Terdakwa II YAKUBCANDRA PUJI PUTRA WIJAYA, Terdakwa IIl MOCHAMAD IMRON BINSUYONO, Terdakwa IV SUDARMONO BIN KARMIN telah terbukti secaraHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2021/PN Njksah dan meyakinkan melakukan tindak Menggunakan kesempatan untukmain judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebutPasal 303, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHP,sesuai Dakwaan Alternatif Kedua kami ;2.

Menetapkan supaya Terdakwa KOMARIBUT BIN MUKADI , Terdakwa IlYAKUB CANDRA PUJI PUTRA WIJAYA, Terdakwa Ill MOCHAMAD IMRONBIN SUYONO, Terdakwa IV SUDARMONO BIN KARMIN, dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon kepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkan hukumanyang seringanringannya dengan alasan Para Terdakwa sangat menyesali atasperbuatannya, mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginya

lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa mereka Terdakwa KOMARIBUT BIN MUKADI , Terdakwa Il YAKUBCANDRA PUJI PUTRA WIJAYA, Terdakwa IIl MOCHAMAD IMRON BINSUYONO, Terdakwa IV SUDARMONO BIN KARMIN pada hari Sabtu tanggalHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2021/PN Njk27 Maret

Menyatakan Terdakwa KOMARIBUT BIN MUKADI , Terdakwa Il YAKUBCANDRA PUJI PUTRA WIJAYA, Terdakwa III! MOCHAMAD IMRON BINSUYONO, Terdakwa IV SUDARMONO BIN KARMIN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari;3.

Saksi MUKADI Bin ARMA, dibawah sumpah menurut agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:= Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2010sekitar jam.20.00 wib betempat di Kp.

Mukadi hilang, setelah saksi di suruh korban untukmenghidupkan mesin perahu saksi berangkat dari rumahkorban bersama anak korban.Bahwa benar setelah saksi sampai diatas perahu kemudiansaksi langsung ke bagian mesin dan menghidupkan mesin,tetapi banyak keluar oli, sehingga saksi curiga kemudiansaksi langsung mengontrol ke bawah dan melihat Gear Bokyang menempel di mesin kapal sudah tidak ada lagi di mesinada yang mengambilnya.Bahwa benar setelah saksi mengetahui bahwa 1 (satu) buahGear Box mesin perahu

Mukadi. Setelah teman terdakwa yang bernamaTasudin dan Satriyo tertangkap dan di amankan diKantorDesa Sidamukti Kecmatan Sukaresmi Kab. Pandeglang,kemudian keduanya menceritakan pada masyarakat bahwa diatelah mengambil Ger Box mesin kepunyaan Mukadi yang ada dikapal bersama terdakwa tetapi pada waktu itu terdakwatidak ada di tempat.kabur= Bahwa benar setelah saksi mengetahui bahwa Gear Bok kepunyaanMukadi yang mencuri adalah Sdr.

Tasudin dan Sadr.Satriokemudian saksi berusaha menanyakan pada petugas Kepolisianyang pada saat itu sedang mengamankan kedua tersangkatersebut, selain kedua tersangka apakah ada orang lain yangmencuri Gear Bok kepnyaan Mukadi tersebut, dan petugasKepolsian menjawab selain dua orang tersebut ada satu lagiyang bernama Rapian tetapi dia sudah kabur.

Pandeglang' tepatnyadiSungai Cilemer telah terjadi tindak pidana Pencurianberupa 1 (satu) buah Gear Bok mesin kapal kepunyaanSaksi Mukadi.=" Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian berupa I (satu)buah Gear Bok mesin kapal kepunyaan Saksi Mukadi dengancara pertama tama terdakwa bersama teman terdakwa Tasudindan Satrio (dilakukan penuntutan terpisah) berkumpul dirumah terdakwa untuk merencanakan mengambil Gear Box,kemudian terdakwa Tasudin dan tardakwa Satrio di suruholeh terdakwa untuk berangkat

1. Menyatakan Terdakwa Yeni Purnomo Als Black Bin Mukadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Penuntut Umum:
1.YUDO WAHONO, SH
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
YENI PURNOMO Als BLACK Bin MUKADI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Melati Candra Dewi binti Mukadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Davit bin Yusak;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama:Hal. 1 dari 13 Penetapan No. 230/Pdt.P/2020/PA.KdsMelati Candra Dewi binti Mukadi, Umur 18 tahun 5 bulan, Tempat TanggalLahir : Kudus, 25 Mei 2002, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di RT. 07 RW. 03 Dukuh Japan Timur, Desa Japan, KecamatanDawe, Kabupaten Kudus;2.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohonyang bernama Melati Candra Dewi binti Mukadi untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Muhammad Davit bin Yusak ;3.

kesiapan mental, kesiapan organreproduksi, kesiapan secara ekomoni dan psikologis, akan tetapi tidak berhasildan Para Pemohon tetap ingin melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan tambahan keteranganbahwa para Pemohon menyatakan sanggup membimbing dan membina anakPemohon setelah berumah tangga dengan calon suaminya;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Para Pemohon bernamaMelati Candra Dewi binti Mukadi

dan calon suami anak Para Pemohon bernamaHal. 3 dari 13 Penetapan No. 230/Pdt.P/2020/PA.KdsMuhammad Davit bin Yusak telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar anak Para Pemohon (Melati Candra Dewi binti Mukadi)akan menikah dengan calon suami bernama Muhammad Davit bin Yusak; Bahwa benar Muhammad Davit bin Yusak sudah berpacaran dengancalon istri bernama Melati Candra Dewi binti Mukadi dan hubungan keduanyasudah sangat dekat, sering bersama berduaan dan calon suami

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohonbernama Melati Candra Dewi binti Mukadi untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Muhammad Davit bin Yusak;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam persidangan PengadilanAgama Kudus pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020, bertepatan dengantanggal 9 Rabiul Awal 1442 H., oleh Azizah Dwi Hartani, S.H.I.

pemasang memasang 3 (tiga) angka dengan uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan pemasang memasang 4 (empat)angka dengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangakan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekitar jam 19.00 Wib saksiHADI HERMANTO Bin (Alm) SUCIPTO bersama saksi SURADI Bin (Alm)MUKADI

dan saksi CASWADI, SH Bin NURTOYO yang merupakan anggotaPolsek Widasari mendapatkan informasi dari masyarakat yang memberitahukanbahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel merk Hongkong di DesaKongsijaya Blok Remis Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu hinggakemudian saksi HADI HERMANTO Bin (Alm) SUCIPTO bersama saksi SURADIBin (Alm) MUKADI dan saksi CASWADI, SH Bin NURTOYO langsungberangkat untuk melakukan penyelidikan dan setelah tiba ditempat yang dimaksudsaksi HADI HERMANTO Bin (Alm)

SUCIPTO bersama saksi SURADI Bin(Alm) MUKADI dan saksi CASWADI, SH Bin NURTOYO melihat terdakwasedang bertugas sebagai pengecer judi togel merk Hongkong disebuah warungyang berada ditempat tersebut hingga kemudian saksi HADI HERMANTO Bin(Alm) SUCIPTO bersama saksi SURADI Bin (Alm) MUKADI dan saksiCASWADI, SH Bin NURTOYO langsung menangkap dan mengamankanterdakwa berikut barang buktinya berupa uang tunai sebesar Rp. 186.000, (seratusdelapan puluh enam ribu rupiah), (satu) lembar shio dan (satu) kupon

Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, dalam mengajukan Permohonan, tertanggal 26 Oktober 2020,yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, RegisterNomor 676/Pdt.P/2020/PA.Bjn,opada hari itu juga, Pemohon di mukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut :Penetapan, No 676/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 1 dari 15 hal.Bahwa para Pemohon sebagai suami istri adalah orangtuakandungseorang anak perempuan, bernama Nurul Fadila binti Mukadi

Statussaya masih sendiri/gadis; tidak terikat oleh pinangan lelaki lain, begitu pulacalon suami Saya;Bahwa, saya dan calon suami beragama Islam;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami anak para Pemohon,bernama Padimin bin Markasan, yang intinya, sebagai berikut :Bahwa sudah sekitar 1 tahun, saya menjalin cinta dengan Nurul Fadilabinti Mukadi;Bahwa saya sudah bekerja sebagai pedagang dengan penghasilan setiapbulan Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Bahwa orangtua saya mendukung dan merestui rencana

pernikahan sayadengan calon istri saya, bahkan orangtua saya sudah melamarnya, danditerima dengan baik oleh orangtua Nurul Fadila binti Mukadi;Bahwa hubungan kami sangat akrab, setiap kami bertemu dan berduaan,sudah biasa berangkulan dan berciuman, sehingga karena itu saya mintadisegerakan untuk menikah, walau umur calon istri masih di bawah umur,karena saya khawatir hubungan kami semakin jauh ke arah pelanggarannorma sosial dan agama;Bahwa saya sudah siap lahir batin untuk menikahi calon istri

inginmenikahkan anaknya, Nurul Fadila binti Mukadi dengan seorang lakilaki,Padimin bin Markasan, karena faktor kurang umur.

Bahwa anak para Pemohon, bernama Nurul Fadila binti Mukadi, belumberumur 19 tahun (masih 18 tahun 5 bulan), bellum memenuhi syaratmenikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;2.

Menetapkan nama Pemohon I yang semula tertulis basir bin Mukadi, tempat tanggal lahir Gunungsari, 04-08-1961 menjadi Basir bin Mad Daim, tempat dan tanggal lahir, Jember, 01-07-1965;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Gunungsari, 18 tahun menjadi tempat dan tanggal lahir, Jember, 01 Juli 1965 ;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;5.

PENETAPANNomor 0230/Padt.P/2019/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Basir bin Mukadi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPNS, tempat kediaman di Dusun Gunung Lincing RT.003 RW. 004 DesaGunungsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Katmini binti Rusik, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

. 004 DesaGunungsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, telan berhubunganlayaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama: 1) Emi Susanti,oerempuan, lahir di Jember, 23021987. 2) FeriFerdiawan, lakilaki, lahir di Jember, 06091991:Bahwa di dalam salinan Duplikat akta nikah Para Pemohon dari KUAKecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember No: 163/22/VII/1984 tertanggal 18September 2015, setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada:Nama Pemohon tertulis Basir bin Mukadi

Nomor 0230/Padt.P/2019/PA.Jr4.Menetapkan nama Pemohon yang semula tertulis Basir bin Mukadi,tempat tanggal lahir, Gunungsari, 04081961 menjadi Basir bin Mad Daimtempat tanggal lahir, Jember 04081962;Menetapkan tanggal lahir Pemohon II, Gunungsari,18 tahun menjadi,tempatdan tanggl lahir, Jember 01 Juli 1965;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Para

Nomor 0230/Pdt.P/2019/PA.JrAkta Nikah Nomor : 163/22/VII/1984 tanggal 18 September 2015, namunidentitas Para Pemohon ada kesalahan; Bahwa identitas nama dan tanggal lahir itu adalah tertulis Basir bin Mukadi,tempat tanggal lahir Gunungsari, 04081961 menjadi Basir bin Mad Daim,tempat dan tanggal lahir, Jember, 01071965 sedangkan Pemohon II tempattanggal lahir Pemohon II yang tertulis Gunungsari, 18 tahun menjadi tempatdan tanggal lahir, Jember, 01 Juli 1965; Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari

Menetapkan nama Pemohon yang semula tertulis basir bin Mukadi, tempattanggal lahir Gunungsari, 04081961 menjadi Basir bin Mad Daim, tempat dantanggal lahir, Jember, 01071965;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Gunungsari, 18tahun menjadi tempat dan tanggal lahir, Jember, 01 Juli 1965 ;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sejumlah Rp. 660.000,- yang terdiri dari 6 lembar uang pecahan Rp. 100.000,- kemudian 1 lembar uang pecahan Rp. 50.000,- dan 5 lembar uang pecahan Rp. 2.000,- Dikembalikan kepada saksi korban JUNAEDI Bin MUKADI;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa Uang tunai sejumlah Rp.660.000, yangterdiri dari 6 lembar uang pecahan Rp.100.000, kemudian 1 lembar uangpecahan Rp.50.000, dan 5 lembar uang pecahan Rp.2.000,,dikembalikan kepada Saksi Korban JUNAEDI Bin MUKADI.4.

yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman, dan atas permohonan tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:aan Bahwa Terdakwa GANDA WNAYA Bin ATENG pada hari Minggu tanggal21 Juni 2015 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu antara matahari terbenam dan matahari terbit di bulan Juni tahun 2015,bertempat di rumahnya Saksi JUNAEDI Bin MUKADI

JUNAEDI Bin MUKADI ke Kantor Polsek Cikelet melaporkanadanya kejadian pencurian uang. Setelah menerima laporanselanjutnya saksi mengecek ke tempat kejadian perkara, setelahsampai di tempat kejadian perkara ada Sdr. RAHMAN Bin JUNAEDI(anaknya Sdr. JUNAEDI Bin MUKADI) yang memberitahukankepada saksi bahwa yang mengambil uang milik Sdr, JUNAEDI BinMUKADI adalah terdakwa GANDA WNAYA Bin ATENG.

JUNAEDIBin MUKADI yang merupakan ayahnya saksi sedangkan pelakunyadiketahui Sdr. GANDA WWAYA Bin ATENG (terdakwa).Bahwa pencurian baru diketahui pada hari Senin tanggal 22 Juni2015 sekira jam 07.00 WIB bertempat di Kp. Banyu AsihRT.01/RW.10 Desa Pamalayan Kec. Cikelet Kab. Garut tepatnya dirumahnya Sdr. JUNAEDI Bin MUKADLBahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa uang tunaisebesar Rp.700.000, yang disimpan di bawah kasur di dalamrumahnya Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 660.000, yang terdiri dari 6 lembar uangpecahan Rp. 100.000, kemudian 1 lembar uang pecahan Rp. 50.000,dan 5 lembar uang pecahan Rp. 2.000,Dikembalikan kepada saksi koroan JUNAEDI Bin MUKADI;6.

(P.8).Fotokopi Surat Kematian atas nama MUKADI, yang diterbitkan oleh KepalaDesa Kebonrejo, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri No.474.3/992/418.77 01/2017 tanggal 10 Agustus 2017. (P.9).Fotokopi Surat Kematian atas nama GOZALI, yang diterbitkan oleh KepalaDesa Kebonrejo, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri No.474.3/995/418.77 01/2017 tanggal 10 Agustus 2017.

denganPemohon Il (PEMOHON Il), dilaksanakan sesuai agama Islam, padatahun 1991, di rumah orang tua Pemohon II (MUKADI), tetapi saksi lupatanggal dan bulannya.

Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus Perawan.Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II sewaktu melangsungkanpernikahan tidak ada hubungan famili, sesusuan atau hubungan lainyang menghalangi mereka melangsungkan pernikahan.Bahwa, pada saat ijab kabul pernikahan Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II), bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II (MUKADI), yang ditaukilkan kepada BapakGOZALI, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama BACHRUROJI

Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus Perawan.Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II sewaktu melangsungkanpernikahan tidak ada hubungan famili, sesusuan atau hubungan lainyang menghalangi mereka melangsungkan pernikahan.Bahwa, pada saat ijab kabul pernikahan Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II), bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II (MUKADI), yang ditaukilkan kepada BapakGOZALI, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama BACHRUROwJ

Adapun perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika Terdakwa sedangmenulis nomor para pemasang judi togel jenis Hongkong, secara tibatiba datangbebarapa orang berpakaian preman yang kemudian diketahui adalah petugas polisidari Polsek Widasari yaitu saksi Suradi bin (alm) Mukadi bersama dengan saksiMastoni bin Darja ;Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap beserta barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.68.000,(enam

Adapunperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika Terdakwa sedangmenulis nomor para pemasang judi togel jenis Hongkong, secara tibatiba datangbebarapa orang berpakaian preman yang kemudian diketahui adalah petugas polisidari Polsek Widasari yaitu saksi Suradi bin (alm) Mukadi bersama dengan saksiMastoni bin Darja ;e Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap beserta barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.68.000,

303 ayat (1) ke2 KUHP ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN.IdmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang. bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing, yaitu :1saksi SURADI Bin (Alm) MUKADI, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar jam 20.00

SUWING (DPO) ;Bahwa benar waktu itu terdakwa sedang menulis nomor pasangan di kupon ataubonggel dan dan sedang menguasai uang sejumlah Rp. 68.000, (enam puluh delapanribu rupiah), (satu) buah handphone merk Nokia warna hijau, bullpoint warna hitamHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN.Idmserta 1 (satu) strepless yang dipergunakan sebagai alat untuk mengadakan permainanjudi ;bahwa benar saksi SURADI Bin (Alm) MUKADI bersama saksi MASTONI BinDARJA waktu terdakwa ditangkap beserta barang

kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa benar saksi SURADI Bin (Alm) MUKADI dan saksi MASTONI Bin DARJAmembawa terdakwa beserta barang bukti kekantor kepolisian Polsek Sukagumiwanguntuk diintrogasi, dan setelah itu terdakwa mengaku uang sebesar Rp. 68.000, (enampuluh delapan ribu rupiah) adalah uang dari pemasang judi jenis togell hongkong akandiberikan kepada Sdr.

KanujosoDjatiwibowo, beberapa saat kemudian terdakwa di jemput oleh petugasPolisi yang berpakaian preman dari Polsek Balikpapan Utara dan langsungmengamankan terdakwa atas laporan dari saksi MARSIIS Bin MUKADI(Alm) masalah penganiayaan yang di alami saksi MARSIIS Bin MUKADI(Alm), selanjutnya petugas Polisi membawa terdakwa ke Polsek BalikpapanUtara untuk di proses dan dimintai keterangan lebih lanjut.Berdasarkan surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Dr.Kanujoso Djatiwibowo No : 378.1 / 5603

MARSIIS Bin MUKADI (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saat diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani. Bahwa benar Penganiayaan yang di alami saksi korban terjadi pada hariRabu tanggal 06 Mei 2020 sekitar jam 11.00 Wita di Jalan AW SyahranieSomber tepatnya di Halaman Pabrik semen BOSOWA Kel. Batu AmparKec Balikpapan Utara.

Kanujoso Djatiwibowo, beberapa saat kemudianterdakwa di jemput oleh petugas Polisi yang berpakaian preman dari PolsekBalikpapan Utara dan langsung mengamankan terdakwa atas laporan darisaksi MARSIIS Bin MUKADI (Alm) masalah penganiayaan yang di alamisaksi MARSIIS Bin MUKADI (Alm), selanjutnya petugas Polisi membawaterdakwa ke Polsek Balikpapan Utara untuk di proses dan dimintaiketerangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Kanujoso Djatiwibowo, beberapa saatkemudian terdakwa di jemput oleh petugas Polisi yang berpakaianpreman dari Polsek Balikpapan Utara dan langsung mengamankanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 480/Pid.B/2020/PN Bppterdakwa atas laporan dari saksi MARSIIS Bin MUKADI (Alm)masalah penganiayaan yang di alami saksi MARSIIS Bin MUKADI(Alm), selanjutnya petugas Polisi membawa terdakwa ke PolsekBalikpapan Utara untuk di proses dan dimintai keterangan lebihlanjut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Gati bin Gino, umur 52, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal di DesaKetulungan, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon I.Marseh binti Mukadi, umur 47, agama Islam, pekerjaan

Bahwa yang menikahkan para Pemohon pada waktu itu ialah Imam DesaKetulungan yang bernama Opu Nanrang, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama: Mukadi, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Maidi dan H. Wono dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.3.

Primer :b. 1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;c. 2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon Gati bin Gino dengan pemohon IlMarseh binti Mukadi yang di laksanakan pada tanggal 21 Nopember 1987 diDesa Ketulungan, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luw.d. 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.e. Subsider :f.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Gati bin Gino, denganPemohon Il, Marseh binti Mukadi yang dilaksanakan pada tanggal 21Nopember 1987 di Desa Ketulungan, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luw.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan itsbat nikahnya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.4.

Saksi MUKADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah perangkat desa;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak kecil dengan nama SARKIDI;Bahwa Pemohon ingin membetulkan penulisan nama dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama KHOERUL ANWAR karenaterdapat kekeliruan penulisan nama Pemohon, dimana dalam akta tersebutHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2021/PN.Tmgnama Pemohon sebagai orang tua si anak tertulis AHMAD SARYUDINSARKIDI dimana seharusnya nama Pemohon

dan HARYONO SARJU;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untukitu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dan bukti P4 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga SARKIDI dan keterangan saksi MUKADI dan saksi HARYONO SARJUdiperoleh fakta hukum bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pringapus, RT001/

RWO08, Desa Bansari, Kecamatan Bansari, Kabupaten Temanggung yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Temanggung oleh karena ituPengadilan Negeri Temanggung berwenang untuk menerima, memeriksa danmemutuskan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MUKADI dan saksi HARYONOSARJU, bahwa benar di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 031559/TP/2009tertanggal 7 April 2009 (vide bukti P2) terdapat kekeliruan dalam penulisan NamaPemohon sebagai orang tua (ayah)

dari seorang bernama KHOERUL ANWAR,yaitu di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaPemohon adalah AHMAD SARYUDIN SARKIDI, sedangkan yang benar adalahSARKIDI;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MUKADI dan saksi HARYONOSARJU Pemohon tidak pernah berganti nama menjadi AHMAD SARYUDINSARKIDI, nama tersebut diberikan orang tua pemohon sebagai nama tua (namasetelah menikah) namun tidak pernah dipakai sebagai nama dalamdokumen/suratsurat penting Pemohon;Menimbang, bahwa dari

bukti P2 dan P3 yang bersesuaian denganketerangan saksi MUKADI telah terbukti, bahnwa dalam Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama NURUL KHOERIYAH yang diterbitkan pada 7 April 2009,Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2021/PN.Tmgnama Pemohon sebagai orang tua (ayah) tertulis SARKIDI, sedangkan dalamAkta kelahiran milik KHOERUL ANWAR yang juga diterbitkan pada 7 April 2009tertulis nama Pemohon sebagai orang tua (ayah) adalah AHMAD SARYUDINSARKIDI oleh karena itu Pemohon bermaksud untuk memperbaiki

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (YANIK TAMAN binti ASEN) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama ELVI NURDIANA binti ZAUZAR dengan calon suaminya yang bernama IFAN MAULANA bin MUKADI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ELVI NURDIANA binti ZAUZAR dengan calonSuaminya bernama IFAN MAULANA bin MUKADI;3.

membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar keterangan anak Pemohon nama :ELVI NURDIANA binti ZAUZAR yang pada pokoknya menerangkan bahwaanak Pemohon telah siap menjadi istri / ibu rumah tangga, mencintai calonsuaminya, tidak ada paksaan menikah, antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab atau hubungan sepersusuan;Bahwa selain anak Pemohon telah hadir pula dalam sidang calonSsuami anak Pemohon nama : IFAN MAULANA bin MUKADI

yang padapokoknya menerangkan bahwa calon suami anak Pemohon telah siapmenjadi seorang suami / Kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya (anakPemohon), tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Petani denganpenghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 70.000, (Tujuh puluh riburupiah) dan antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tua calonsuami anak Pemohon nama: MUKADI bin SAMULAN

MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon, anak Pemohon, dan calon suami anak Pemohon serta orang tuacalon suami anak Pemohon, tentang resiko pernikahan di bawah umur akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendirian semula;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon adalah seorang Ibu yang bermaksud untuk menikahkananak kandungnya yang bernama ELVI NURDIANA binti ZAUZAR denganseorang lakilaki bernama IFAN MAULANA bin MUKADI

Pasal 44Kompilasi Hukum Islam sehingga perkawinan yang akan dilangsungkanantara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada larangan kawinmenurut syariat Islam dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,permohonan Pemohon terdapat cukup alasan, oleh sebab itu permohonan aguo patut dikabulkan dengan memberi dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama ELVI NURDIANA binti ZAUZAR dengancalon suaminya yang bernama IFAN MAULANA bin MUKADI