Lab 5291/NNF/2014 tanggal 04 September 2014, kesimpulannya terhadapbarang bukti No. 6583/NNF/2014 berupa 1 (satu) bungkuskertas berisikan 7 (tujuh) butir tablet warna merah muda logo7 dengan berat metto 1,987 gram milik Hj.Normayanti alsAnti binti H.Nasrum adalah Positif Metilendioksietamfetamina(MDAMA) dan kaffein yang terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 37 (tiga puluh tujuh) lampiran UndangUndangNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmembacakan

buah handphone Nokiawarna hitam dan 1 (satu) buah samsung warna hitam adalahmilik terdakwa yang digunakan berkomunikasi untukmembawa pil ekstasi dari TawauMalaySia;Bahwa benar barang bukti 1 (satu) buah tas jinjing warnahijau dan 1 (satu) buah tas jinjing warna coklat adalah milikHal 23 dari 34 Putusan No.177/Pid.Sus/2014/PN.Nnk24terdakwa yang digunakan untuk membawaekstasSi;e Bahwa berdasarkan pemeriksaan laboratoris kriminalistikyang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik CabangSurabaya No.Lab 5291

Terdakwa mau mengambilbungkusan berisi pil ekstasi milik Aco Garuda dari Tawau Malaysiakarena dijanjikan akan bertemu dengan mantan suaminya diBalikpapan dan diberi uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan laboratoriskriminalistik yang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik CabangSurabaya No.Lab 5291/NNF/ 2014 tanggal 04 September 2014,kesimpulannya terhadap barang bukti No. 6583/NNF/2014 berupa 1(satu) bungkus kertas berisikan 7 (tujuh) butir tablet warna

5291/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 5291/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaanPemilik Salon, tempat

kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5291/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291

5291/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 5291/Pdt.G/2011/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: 2222222 2 22222222 waren nena Penggugat; 22 2222 222warn enone Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat

5291/Pdt.G/2022/PA.Jr

Menetapkan Barang bukti berupa : --------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah nopol KT-5291-EO; --------------------Dikembalikan kepada terdakwa; --------------------8. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah); --------------------

Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamadan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyiGlo 5291

coklat metalik Nopol BH 6403 UE Noka : MH1JF5127BK559238 Nosin : JF51E2563068;- 1 (satu) unit Notebook ACER ASPIRE One 722 warna hitam;- 1 (satu) buah tas sandang samping/selempang merk ALTO warna coklat muda;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah tanpa Nopol Noka : MH1GFE118JK083995 Nosin : JFE1E1084273;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru Nopol BH 5834 CA Noka : MH3509002AJ699559 Nosin : 509-699679;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol BH 5291

Honda Beat warna coklat metalik Nopol BH 6403 UE Noka :MH1JF5127BK559238 Nosin : JF51E2563068;1 (satu) unit Notebook ACER ASPIRE One 722 warna hitam;1 (satu) buah tas sandang samping/selempang merk ALTO warna coklat muda;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah tanpa Nopol NokaMHI1GFE118JK083995 Nosin : JFE1E1084273;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru Nopol BH 5834 CA Noka :MH3509002AJ699559 Nosin : 509699679;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol BH 5291

Selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib, terdakwa,saudara BURNADI Als BUR, Saudara GATOT, saksi HERU ANDIKA Als DIKABin ABDUL KARIM, saksi DEDY WAHYUDI SAPUTRA Als YUDI Bin KAMALMARBAWI, dan saudara AAN membahas tentang informasi yang diberikan olehsaudara AAN tentang sasaran pencurian Rumah yang berada di Jalan Asahan DesaPurwasari Kuamang Kuning Kecamatan Pelepat Ilir Kabupaten Bungo, selanjutnyaterdakwa dengan membonceng (satu) unit sepeda motor Vario warna hitam NopolBH 5291 CA yang dikendarai oleh

Setelah berkumpuldi halaman depan rumah saksi EDDY, selanjutnya Saudara BURNADI Als BURmengendarai (satu) unit Sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna merah NopolBH 5938 UC milik saksi EDDY untuk melarikan diri menuju arah SP A KuamangKuning diikuti oleh Saudara AAN yang mengendarai (satu) unit sepeda motorVario warna hitam No.Pol BH 5291 CA dengan membonceng terdakwa, SaksiHERU ANDIKA yang mengendarai (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna coklat Nopol BH 6403 UE milik saksi EDDY, saksi DEDY

Selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib, terdakwa,saudara BURNADI Als BUR, Saudara GATOT, saksi HERU ANDIKA Als DIKABin ABDUL KARIM, saksi DEDY WAHYUDI SAPUTRA Als YUDI Bin KAMALMARBAWI, dan saudara AAN membahas tentang informasi yang diberikan olehsaudara AAN tentang sasaran pencurian Rumah yang berada di Jalan Asahan DesaPurwasari Kuamang Kuning Kecamatan Pelepat lir Kabupaten Bungo, selanjutnyaterdakwa dengan membonceng (satu) unit sepeda motor Vario warna hitam NopolBH 5291 CA yang dikendarai oleh

Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291

Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291

Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291

., Notaris di Surakarta;Bahwa pada Akta Nomor 07 tersebut dijelaskan yaitu yang termasuk dalam jualbeli saham dengan Tergugat II adalah aset hakhak bagian yang dimiliki oleh Penggugatdalam PT Asatex Jaya dan Firma Asatex, yaitu antara lain:a Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kalurahan Manahanseluas lebih kurang 10.167 m*, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995,Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.b Bangunan pabrik tekstil beserta bangunan lainnya yang berdiri di atastanah

setempat dikenal dengan Desa Kemiri,Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, atas namaTaufik Ali Sungkar (Tergugat I);f Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, KalurahanManahan, seluas lebih kurang 10.167 m*, Gambar Situasi tanggal16 Oktober 1995, Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PTAsatex Jayaturut Tergugat I;Bahwa apabila dianggap perlu guna menghindari hambatan yang akan dilakukanoleh Tergugat I, II dan I, maka pelaksanaan isi putusan ini dapat dilakukan denganbantuan aparat keamanan

SulawesiNias, Surabaya, atas nama Taufik Ali Sungkar (Tergugat I);d Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, KalurahanManahan seluas + 10.167 m, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober1995, Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya;5. Menyatakan apabila Tergugat I, II dan III tidak mau melaksanakan isi Putusanperkara ini dengan sukarela, maka terhadap obyek sita jaminan tersebut di atas dapatdilakukan pelelangan secara terbuka di muka umum oleh Pengadilan NegeriSurakarta;6.

perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniahi 2 orang anak, yaitu:1)anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, perempuan, lahir di Palembangpada tanggal 10 April 1996, sesuai menurut Kutipan Akta Kelahiran no:956/4582/IT.II.5/1996 tanggal 03 Oktober 1996, yang diterbitkan KepalaKantor Catatan Sipil Palembang, sekarang Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil Kota Palembang2)anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, perempuan, lahir di Palembangpada tanggal 12 Juli 1998, sesuai menurut Kutipan Akta kelahiran no:4235/5291

BPKB C 2799328 1, NomorPolisi AD 5291 YS terdaftar atas nama Sumadi (Tergugat III) ;Seharga Rp.2.500.000.000 (dua milyar Limaratus juta rupiah), danterhadap Jualbeli mana Para Penggugat Telan membayarkan 50% (limapuluh persen) nya yaitu sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyar dua ratuslima puluh juta rupiah) ;Hal 5 dari 26 hal Put No.253 /PDT/2015/PT.SMGbBerdasarkan perjanjian yang disahkan oleh Notaris IndahIndriani,SH.Sp pada tanggal Juli 2013 No.106/L/VI/2013, antaraPenggugat II dengan Tergugat

dan inventarisdari PT BPR TUGUKENCANA berkedudukan di KabupatenSukoharjo ;= Dua Unit Sepeda Motor berupa :e 1 Unit kendaraan bermotor roda 2 merk Honda, Warna Hitam,Type NF 100TD, Tahun 2008 No rangka MH1HB61168K443882No Mesin HB61E.1438217, No BPKB E 9669135 I, Nomor PolisiAD 2817 ZA terdaftar atas nama Sumadi (Tergugat IT) ;e 1 Unit kendaraan bermotor roda 2 merk Honda, Warna Hitam,Type NF 100D , Tahun 2008 No rangka MHIKEV8192k402735,No Mesin KEF 8E1401555, No BPKB C 2799328 I, Nomor PolisiAD 5291

Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kelurahan Manahanseluas lebih kurang 10.167 mn, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995,Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.Putusan 136/Pdt.G/2009/PN. Ska halaman 5 dari 5310.11.12.b. Bangunan pabrik tekstil beserta bangunan lainnya yang berdiri di atastanah tersebut.c. Bahan baku serta barang produksi, baik yang sudah jadi maupun belumjadi milik PT. Asatex Jaya dan Firma Asatex, berkedudukan di Surakarta.d.

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kelurahan Manahanseluas lebih kurang 10.167 m, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995,Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex JayaTurut TergugatIl.Bahwa apabila dianggap perlu guna menghindari hambatan yang akandilakukan oleh Tergugat I, II dan III, maka pelaksanaan isi putusan ini dapatdilakukan dengan bantuan aparat keamanan.Bahwa apabila Tergugat I, If dan III tidak mau melaksanakan isi putusanperkara ini dengan sukarela, maka terhadap obyek sita

Sebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang ada dan tertanam diatasnya sebagaimana terurai pada tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60,Kelurahan Manahan seluas lebih kurang 10.167 m, Gambar Situasi tanggal16 Oktober 1995, Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum lain baik banding atau kasasi dari Tergugat I, I dan II.Menyatakan pelaksanaan isi putusan perkara ini dapat dilakukan dengan bantuanaparat

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kelurahan Manahan seluas +10.167 nm, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor 5291/1995,Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.5.

5291/Pdt.G/2016/PA.IM

5291/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

. : 5291 / NNF / 2016 tanggal 27 Juni 2016 dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Surabaya bahwa barang bukti Nomor : 7977 / 2016 /NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat 0,021 gram milik LUCKY ANDARA Als KUCHIL Bin SETIO LANTIKO,setelah dilakukan pemeriksaan adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;Bahwa Narkotika golongan hanya dapat disalurkan oleh pedagang besarfarmasi

LAB. : 5291 / NNF / 2016 tanggal 27 Juni 2016 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya bahwa barang bukti Nomor :7977 / 2016 / NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat 0,021 gram milik LUCKY ANDARA Als KUCHIL BinSETIO LANTIKO, setelah dilakukan pemeriksaan adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum dan keadaantersebut

LAB. : 5291 / NNF / 2016 tanggal 27 Juni 2016 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya bahwa barang bukti Nomor :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 501/Pid.Sus/2016/PN.Mlg7977 / 2016 / NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat 0,021 gram milik LUCKY ANDARA Als KUCHIL Bin SETIOLANTIKO, setelah dilakukan pemeriksaan adalah benar kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang narkotika ;Menimbang

355452092392384, IMEI (Slot 2) 355452093692386, berwarna gold;1 (Satu) buah Komputer Tablet merek Advan, nomor model 8001, namaperangkat ADCAN GTab, versi Android 8.1.0, IMEI (Slot 1)355452092392368, IMEI (Slot 2) 355452093692360, berwarna gold;2 (dua) buah adaptor Charger warna hitam;2 (dua) buah kabel Charger warna hitam;5 (lima) lembar kartu perdana Simpati masingmasing :a.0050 0004 0628 8094 Kalimantan NON STK dengan nomorHandphone 0821 5753 5317;b.0050 0004 0628 8081 KalimantanHandphone 0821 5753 5291

, berwarna gold;32) 1 (Satu) buah Komputer Tablet merek Advan, nomor model 8001, namaperangkat ADCAN GTab, versi Android 8.1.0, IMEI (Slot 1)355452092392368, IMEI (Slot 2) 355452093692360, berwarna gold;33) 2 (dua) buah adaptor Charger warna hitam;34) 2 (dua) buah kabel Charger warna hitam;35) 5 (lima) lembar kartu perdana Simpati masingmasing :a. 0050 0004 0628 8094 Kalimantan NON STK dengan nomorHandphone 0821 5753 5317;b. 0050 0004 0628 8081 Kalimantan NON STK dengan nomorHandphone 0821 5753 5291