Ditemukan 264 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214/B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RIGUNAS AGRI UTAMA
155 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang mendapat fasilitas dari negarabukan menerangkan penyerahan yang dilakukan oleh PKP.Bahwa dicontohkan bahwa PKP yang memproduksi, memproduksi samadengan menghasilkan.Bahwa dalam sengketa ini Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menghasilkan TBS.Bahwa kekhususan Pasal 16B ada pengertian dalam menghasilkansebagai penyerahan.Bahwa dengan demikian bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seharusnya tidak dapat mengkreditkan PajakMasukan terkait pemakaian TBS.9.12
Register : 04-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RIGUNAS AGRI UTAMA LOKASI PERANAP;
36 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang mendapat fasilitas dari negarabukan menerangkan penyerahan yang dilakukan oleh PKP.Bahwa dicontohkan bahwa PKP yang memproduksi, memproduksi samadengan menghasilkan.Bahwa dalam sengketa ini Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menghasilkan TBS.Bahwa kekhususan Pasal 16B ada pengertian dalam menghasilkansebagai penyerahan.Bahwa dengan demikian bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seharusnya tidak dapat mengkreditkan PajakMasukan terkait pemakaian TBS.9.12
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4641/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 30
102 — 30
Iksan, sisi utara : JalanKeluarga, sisi Selatan : rumah a/n Feri.9.12 Sebuah Tanah beserta Bangunan diatasnya (kostan 4 kamarmenghadap ke barat) atas nama Almarhum H. Moh. Iksan bin Madrani (alm)alias H. Moh. Ihsan alias Toyib alias M. Toyib Bisri yang beralamat di Kab.Sidoarjo dengan luas 190 m? sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d II. Batasbatas rumah tersebut adalah sisi barat : tanah a/n Almarhum H. Moh. Iksan,5sisi timur : kostan a/n Almarhum H. Moh.
Register : 02-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0062/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
44 — 29
44 — 29
Mattoreang Karaeng Ramma (anaklakilaki);9.12 A. Marwiah Mattoreang binti H. Mattoreang KaraengRamma (anak perempuan);Menyatakan Patahuddin Karaeng Pali bin Manca Karaeng Sawi,telah meninggal dunia pada tanggal 19 September 2003 danmeninggalkan ahli waris yaitu:10.1 Hj. Johari Karaeng Ngintang (istri);10.2 H.A. Paharuddin bin Patahuddin Karaeng Pali (anak lakilaki);10.3 R.Dg.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829/B/PK/PJK/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAYAP MAS UTAMA
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
potensi pajak yang hilang sehingga menimbulkankerugian Negara dengan penjelasan sebagai berikut: Misal:Promosi pembeilan 10 botol shampoo @ Rp 10.000 akan mendapatkan gratis 1 botol shampoo Pencatan transaksi promosi yang dilakukan distrbutorPT Pencatan seharusnya dalam hal yang terjadi adalahSMU: benarbenar pemberian hadiah: Harga jual (10+ 1) Rp 110.000 Harga jual 10 +1 Rp: 110.000Potongan harga 1 Rp 10.000 Potongan harga 0 Rp: DPP PPN Rep 100.000 DPP PPN Rp: 110.000PPN Rp 10.000 PPN Rp: 17.000 9.12
Register : 10-03-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0603/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
.,.9.10. 1 (satu) buah cetakan ban mobil ukuran 14 san(BatikKR) seharga Rp.13.000.000..9.11. 1 (Satu) buah cetakan ban mobil ukuran 12 san ( polos)(bekas) seharga Rp.5.000.000,.9.12. 1 (Satu) buah mesin kerok ban mobil seharga Rp.15.000.000..9.13. 1 (satu) buah Kompresor seharga Rp.10.000.000.,.Hal. 9 dari 39 hal. Putusan No. 603/Pdt.G/2015/PA Jbg.9.14. 1 (Satu) unit mobil carry Nopol. S 8294 NA Tahun 2004,BPKB atas nama Lauri, seharga Rp. 45.000.000..9.15.
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 57
94 — 57
No 630/Pdt.G/2020/PA.Utjcerai talak dan harta bersama tidak semuanya merupakan hartabersama seperti yang Termohon sampaikan dalam jawaban Pada(Point 9.5, 9.11, 9.12), yang mana pada (Point 9.5) bukan hartabersama melainkan sebagai surat gadai atas nama Titi Angrainikepada Xxxx, selanjutnya Pada (Point 9.11) Emas yang dikatakan olehPemohon senilai Rp. 45.000.000,( Empat Puluh Lima Juta) tidakbenar ada hingga saat ini emas tersebut, karena emas tersebut sudahdi jual untuk tambahan pembangunan semi
Selanjutnya mengenai adanya uangsimpanan Termohon sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)sebelumnya sudah dijawab, pada (Point 9.12), apa yang dikatakanPemohon hanya mengadangada dan tidak mendasar, uang tersebuttidak ada hingga saat ini;ll. Dalam Rekonvensi1.Bahwa dikarenakan terjadinya suatu perpisahan natinya antaraPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi.
Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1503 K /PID.SUS/ 2012 Tanggal 10 Juli 2014 — ABDUL AZIZ ADITIAWARMAN HUTABARAT, BE
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
(ketebal 9.12 x 0,85 xam) 165 m?.VII PEKERJAAN LISTRIK1. Penambahan daya 10500VA Tidak diperiksa2. Lampu sorot HpT. 1250 watt lengkap Kontrak 10 bh,dijumpai 10 bh3. Panil box lengkap Kontrak 1 bh,dijumpai 1 bh.4. Kabel NYY 16 x4 Kontrak 10 m,dilaksanakan.5. Kabel NYM 4x4 ~ Kontrak 1 Glg,dilaksanakan.6. Kabel NYM 2,5 x 2 . Kontrak 2 Glg,dilaksanakan.7. Bola SL 62 watt F . Kontrak 8 bh,dijumpai 8 bh.8. Pitting gantung porselin 7 = Kontrak 8 bh,dijumpai 8 bh.9.
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2032/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 5 Mei 2015 — Perdata
15 — 2
15 — 2
Kebetulah salah stau adikTergugat punya saksi yang saya ketahui dan saya dengar sendiri.Perlu diketahui Penggugat pada tanggal 20 Januari 2015 sidang ke IIIkuasa hukum Penggugat mau menuntut.Tergugat : Dihadapan majelis hakim dengan dalih kedatangan 3 adikTergugat mau gruduk / ngeroyok / pengancaman.Mohon majelis hukum / kuasa hukum Penggugat sidang berikutnya,Penggugat didatangkan / dihadirkan.Sebelum sidang Penggugat di sumpah di atas Kitab Suci AlQuran.Masalah poin : 9.12 Mengenai surat perjanjian
Register : 05-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pbr Tanggal 6 Juli 2017 — RAHMAT HIDAYAT, Dkk Vs PT. AGRO SARIMAS INDONESIA
170 — 78
170 — 78
Agro Sarimas Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti P1 s.d 9.12 berupa Daftar NamaNamaKaryawan PT. ASI Rencana Mutasi Ke TBS bulan September 2016 yangdikeluarkan oleh Supiyono selaku Manager PKS;Menimbang, bahwa bukti P1 s.d 9.13 berupa Berita Acara KesepakatanPihak Manajemen PT. Agro Sarimas Indonesia Divisi PMKS dengan PerwakilanKaryawan PT.
Putus : 27-03-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 27 Maret 2015 — AMING GOSIAL VS PT BANK CENTRAL ASIA
368 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
Matahari Putra (bukti P17);9.12. Surat Nomor 068/MP/XII/2013, tertanggal 30 Desember 2013 Perihal:Pembahasan MOU atas nama CV. Matahari Putra (bukti P18);10. Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan tersebut di atas, makapengajuan Permohonan PKPU terhadap Termohon PKPU yang menjadipenjamin perorangan (Personal Guarantee) atas utang/kewajiban CV.Matahari Putra adalah sudah tepat dan sesuai serta berdasarkan hukum;Il.
Register : 27-01-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pdt.G/2009/PN.Bjm. Tanggal 22 Oktober 2009 — SALIM BARAK,Dkk Vs PT. BANK CENTRAL ASIA,TBK, CABANG BANJARMASIN, Dkk
101 — 7
101 — 7
Ditujukan kepada Salim Barak (Penggugat) denganNomor rekening 7820005613 sebesar Rp. 971.758.000,(Sembilan ratus tujuh puluh satu juta tujuh ratus limapuluh delapan ribu rupiah) ;9.12. Ditujukan kepada Ibnu Parabi (Penggugat) denganNomor rekening 0510935454 sebesar Rp. 177.000.000,(Seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) ;9.2.
Upload : 19-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 K/PDT.SUS/2011 ANDI WIJAYA, DKK.; PT. SUMBER MITRA JAYA
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nur Sidik, Jabatan: Cheker;Patut untuk ditolak sebab para pekerja yang tersebut dalam bukti P6 bersediamenandatangani surat pernyataan, maka tidak menerima uang Tunjangan HariRaya (THR);e Bukti P9, 9.1 sampai dengan 9.12 tentang Arsip Surat KeputusanKwalifikasi Pengunduran Diri tanggal 27 Agustus 2010 kepada ParaTergugat atas nama:9.1. Andi Wijaya .7. Setiono Waluyo9.2. Zulkifli .8. Jumaldido9.3. Wariso .9. Irawan S.9.4. Purnomo .10. Dedi Eka Sanjaya9.5. Mulyadi W. .11. Yudiansyah9.6.
Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213/B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. RIGUNAS AGRI UTAMA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang mendapat fasilitas dari negarabukan menerangkan penyerahan yang dilakukan oleh PKP.Bahwa dicontohkan bahwa PKP yang memproduksi, memproduksi samadengan menghasilkan.Bahwa dalam sengketa ini Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menghasilkan TBS.Bahwa kekhususan Pasal 16B ada pengertian dalam menghasilkansebagai penyerahan.Bahwa dengan demikian bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seharusnya tidak dapat mengkreditkan PajakMasukan terkait pemakaian TBS.9.12
Register : 24-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 187/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 11 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
80 — 24
80 — 24
Abdurrohman alias Madasim);
9.12 Neti Widiawati binti Edi Ridwan (cicit almarhum H. Ishak Natawikarya bin H. Abdurrohman alias Madasim);
9.13 Hisna Halifah Nurpatonah binti Edi Ridwan (cicit almarhum H. Ishak Natawikarya bin H. Abdurrohman alias Madasim);
10. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah);
Putus : 17-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 17 Oktober 2012 — Drs. H. MUHAMMAD LUKMAN, M.M., M.Si
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Isnen;9.12.Fotokopi Formulir Permohonan Kartu Keluarga (KK) a.n. H.Soma tanggal 11 Juli 2007;Hal. 21 dari 38 hal. Put. No. 1669 K/Pid.Sus/20122210. Akta Kuasa tanggal 16 Juni 2007 Nomor : 3 (An. Sri Herawati),dengan lampiran:10.1.Fotokopi KTP a.n. Sri Herawati dan keluarga;10.2.Fotokopi Surat Keterangan Waris a.n. Sri Herawati dankeluarga;10.3.Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No. 300787 a.n.
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 31/Pdt.Sus/2016/PN Skt Tanggal 11 April 2016 — SYAHRI NADIAN, S.T.
vs
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA [ KPPU ]
110 — 44
110 — 44
Fair Trade Commission(JFTC), yang telah menerapkan LeniencyProgram sebagai insentif bagiperusahaan/individu. yang menjadi whistleblower, insentif tersebut dapat berupapenghapusan denda seluruhnya ataupengurangan denda, maka Majelis Komisidapat menerapkan pula Leniency Programdalam perkara a quo, sebagai berikut:9.11.1 Bahwa untuk PT Cahaya SempurnaSejati selaku Terlapor V, yang telahmemberikan pengakuan pada prosespemeriksaan, Majelis Komisimengurangi denda sebesar 80%(delapan puluh per seratus).9.12
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA
138 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang mendapat fasilitasdari negara bukan menerangkan penyerahan yang dilakukanoleh PKP.Bahwa dicontohkan bahwa PKP yang memproduksi,memproduksi sama dengan menghasilkan.Bahwa dalam sengketa ini Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menghasilkan TBS.Bahwa kekhususan Pasal 16B ada pengertian dalammenghasilkan sebagai penyerahan.Bahwa dengan demikian bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) seharusnya tidak dapatmengkreditkan Pajak Masukan terkait pemakaian TBS.9.12
Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212/B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RIGUNAS AGRI UTAMA
138 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang mendapat fasilitas dari negarabukan menerangkan penyerahan yang dilakukan oleh PKP;Bahwa dicontohkan bahwa PKP yang memproduksi, memproduksi samadengan menghasilkan;Bahwa dalam sengketa ini Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menghasilkan TBS;Bahwa kekhususan Pasal 16B ada pengertian dalam menghasilkansebagai penyerahan;Bahwa dengan demikian bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seharusnya tidak dapat mengkreditkan PajakMasukan terkait pemakaian TBS;9.12
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juli 2015 —
10 — 0
10 — 0
olehTergugat dan hasilnya dikonsumsi satu keluarga ;9.9 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat betul betul telahretak dan tidak harmonis sejak kelahiran anak pertamanyasehingga tidak bisa dipersatukan kembalii ;9.10 Bahwa Tergugat sebagai Kepala Rumah tangga tidak bisamengayomi isteri dan anak anaknya dan tidak bisa menjadiimam yang baik untuk keluarganya ;9.11 Bahwa MINI sebagai wakil keluarga (orang tua) Penggugatsudah tidak sanggup lagi merukunkan rumah tangga antaraPengguggat dengan Tergugat ;9.12