Ditemukan 314 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2006 — Putus : 11-05-2006 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 620/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 11 Mei 2006 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
pihak telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun; Menimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapat dijadikan petunjukbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarahbahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal inidibuktikan bahwa selama 2 tahun yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal, sehinggaterputuslah hubungan/komunikasi yang seharusnya terpelihara antara suami dan isteri yangharmonis; 9229
Register : 21-03-2005 — Putus : 25-04-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0615/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 25 April 2005 — penggugat tergugat
21 — 0
21 — 0
SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di KelurahanCilacap, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: +9229 229 222 9 2222 nn nnn nnn nnn enna nn n=ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak + 5 tahun yang lalu hal ini disebabkan antara Penggugat denganTergugat bertengkar dan berselisih karena masalah
Register : 25-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 186/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 6 Maret 2013 — SRI HANDAYANI
18 — 2
18 — 2
Hakim pada Pengadilan Negeri Klaten,dan Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu oleh : SITI MAKRIPAH, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Pemohon. 9229 9 2222 n nnn nnn nnn nnn nena nnPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttdSITI MAKRIPAH, SH MAKMURIN KUSUMASTUTISH.MH.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 55.000, Redaksi Penetapan Rp. 5.000, Meterai Penetapan Rp.
Register : 05-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0140/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI ASLI, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, yang mengaku sebagai kakak Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 22202 2922222 2e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn en Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri yang menikah padatahun 2004 ; +9229 22292 2222222 e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Register : 12-01-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 94/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keduanyamemikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai, hormat menghormati dansaling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa hal tersebut akan terlaksana jika pernikahan suami istri tersebutterjadi secara suka rela bukan karena keterpaksaan seperti yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat; +9229
Register : 27-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 911/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan segala uraian di atas, Penggugat mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Batang berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus dengan putusan sebagaiberikut : +9229 29222222222 22 non anne enna nanan ==PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughroTergugat kepada Peng gugat;3.
Register : 31-05-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1164/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;~ = === $22 nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; $9229 22222 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan
Register : 26-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 53/Pid.Sus/2012/PN.Kbm Tanggal 3 Mei 2012 — PANDU BAYU PINANDITA bin SLAMET IRFANGI
HADHI
52 — 14
52 — 14
= nnn nnn noe nnn nnn nn nn nen cnn nn cee nnn cen nnn nee cee cen nnn nen cee necesBahwa korban AMAD TOHARI tetap berjalan kaki menyeberang ke arahbarat sehingga pegangan ujung depan kanan gerobak terserempet olehsepeda motor No.Pol.AA2402FM yang dikendarai terdakwa, selanjutnyasepeda motor terjatuh di tepi jalan sebelah barat dan pengendaranyajatuh ke sawah, sedangkan gerobak langsung berubah arah ke selatandan korban terjatun dengan posisi duduk ditengahtengah besi pegangangerobak terSe@but. 9229
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 780/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Beat keDealer tanpa seijin Pemohon , atas hal tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Pemohonmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi dipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang Sah; +9229
Register : 26-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 31/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI
5 — 0
5 — 0
P.5 dan P.6 telah cukupmembuktikan akan kebenaran dalildalil permohonan bahwa para Pemohon berdomisili didaerah hukum Kabupaten Karanganyar , oleh karena itu Pemohon berhak mengajukanpermohonannya di Pengadilan Agama Karanganyar; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 telah terbukti bahwa XXX telah meninggaldunia pada tanggal 16 Desember 2013, oleh karenanya cukup beralasan jika permohonanItsbat Nikah ini diajukan oleh Pemohon sebagai isteri dan Pemohon II sampai Pemohon VIsebagai anakanaknya; 9229
Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 562/Pid.B/2013/PN.Dps Tanggal 18 Juli 2013 — H O L I K
13 — 8
13 — 8
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Denpasar serta dihadiri pula oleh Terdakwa.Hakim Anggota ; Hakim Ketua ;PARULIAN SARAGIH, SH.MH GUNAWAN TRI BUDIONO, SHI DEWA MADE PUSPA ADNYANA, SHPanitera Pengganti,WANTIYAHCatatan : +9229 22222292222 22222 nn enna nn n 2 === Dicatat disini bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2013 Terdakwa dan Jaksatelah menyatakan menerima putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.562/Pid.B /2013/PN.Dps ;Panitera Pengganti ;WANTIYAH
Register : 24-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 355/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat & Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai Pasal 149 R.Bgperkara ini dapat diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti (P.2) Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; +9229
Register : 06-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2496/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon Termohon
14 — 2
14 — 2
Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya5 222 2222222 none nn nonoMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan Termohon tanggal 16 September2013 dan tanggal 16 Oktober 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang Sah; +9229
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dilaksanakan padatanggal 02 Agustus 1999, menurut hukum Islam, oleh karena itu Penggugat telahmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo; +9229
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1116/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di xxxKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : +9229 22222222 2222222 22 eBahwa saksi mengenal Penggugat sebab saksi adalah paman Penggugat.
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 1
9 — 1
seorang anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 7 tahun lamanya kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang sudah 5 bulan lamanya, penyebabnya sering cekcok masalah Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pulang tersebut Tergugat sudah tidak pernah datang dan memberikannafkah kepada Peng gugat; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229
Register : 30-10-2007 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2177/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 17 April 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergu gat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut; +9229
Register : 19-01-2011 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 11 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di RT.003 RW.003 Desa Kesugihan Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama O01 tahun, kemudian hidup bersama di orangtua Penggugat selama 4 tahun dansudah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis; 9229
Register : 06-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 182/Pdt.P/2011/PA.Mr Tanggal 2 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon ; = 9229
Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 294/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul telah pecah ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yangberbuny1: +9229