Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Kaharudin bin Daeng Janji) dengan Pemohon II (Nur Ace binti Bundu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 1996 di Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu; 4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kaharudin bin Daeng JanjiNur Ace binti Bundu

PENETAPANNomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Palasl) Cea) alll aosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan atas perkara PengesahanNikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Kaharudin bin Daeng Janji, umur 41, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Malonda RT.01RW. 01, Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, sebagai Pemohon ;Nur Ace binti Bundu, umur

Pal.Pemohon II (Nur Ace binti Bundu) yang dilangsungkan pada tanggal 07Februai 1996 di Watusampu;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Palu Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Fotokopi KTP, Nomor 7271025808760002 atas nama nur Ace (Pemohon Il),bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai(bukti P.2);3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kaharudin bin Daeng Janji)dengan Pemohon II (Nur Ace binti Bundu) yang dilaksanakan pada tanggal07 Februari 1996 di Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;Hal 8 dari 9 hal. Penetapan No.0026/Pdt.P/2016/PA. Pal.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;4.

ACE SURYADI, DKK

ACE SURYADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKp.Cisintok Kadamulya, RT.002 RW.004, Desa Cihanjuang,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung;2. DEDE EFENDI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKp.Citaman, RT.003 RW.018, Desa Cigugur Tengah, KecamatanCimahi Tengah, Kota Cimahi;3. DIN DIN, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di PasirLuhur, RT.001 RW.011, Desa Padasuka, Kecamatan Cimenyan,Kabupaten Bandung;4.

Ace Suryadi dan Kawankawan (15 orang pekerja) sertamemanggilnya untuk bekerja paling lama 3 (tiga) hari setelahditerimanya anjuran ini;2.

Ace Suryadi Uang Pesangon2 X 6 x Rp2.547.461 ,00 = Rp30.569.532,00; Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 2 x Rp2.547.461,00 = Rp 5.094.922,00; Uang Penggantian Hak15 % (Rp30.569.532,00 + Rp5.094.922,00) = Rp 5.349.668,00;Total = Rp41.014.122,00;(Empat puluh satu juta empat belas ribu seratus dua puluh dua riburupiah);2. Dede EfendiHalaman 22 dari 34 hal. Put.

Rp45.071.298,00;Uang Penghargaan Masa Kerja1x 6 x Rp2.503.961,00 = Rp15.023.766,00;Uang Penggantian Hak15 % (Rp45.071.298,00+Rp15.023.766,00) = Rp 9.014.260,00;Total = Rp69.109.324,00;(Enam puluh sembilan juta seratus sembilan ribu tiga ratus dua puluhempat rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses kepada ParaPenggugat total sebesar total sebesar Rp226.021.890,00 (dua ratus duapuluh enam juta dua puluh satu ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut :1.ao fF Ace

Ace Suryadi;Dede Efendi;Din Din;Didin Tajudin;Imas Mutarsih;Muhammad S;Rini Nurafni;Rusdinar;Suriptiani;~ Pon oar oO NOo. Suarya;. Supriatna;NO. Suwanta;ao. Tumini;. Tutus Wahidin;15. Yanti Rahayati;ABahwa dengan demikian Pemohon kasasi berpendapat pula dalam hal aksiunjuk rasa yang dilakukan oleh Para Termohon kasasi yang jelasjelasHalaman 30 dari 34 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;----------------------------------------------------------3.

Pidana-ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUM

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ASEP ADISAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUMTempat lahir : BogorUmur/Tgl.lahir : 26 Tahun/ 07 Juli 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pendidikan No.46 Rt.02 Rw.04 KampungPasarean Desa Cilebut Barat, Kec,Sukaraja,Kabupaten BogorAgama

Negeri Cibinong Nomor : 700/Pen.pid.B/2014/ PNCbi tanggal 27 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 700/Pen.Pid.B/2014/ PN Cbi tanggal 28Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE

Bin MAKSUM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke42 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE BinMAKSUM dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ; 722222 22n 2 nnn3 Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu) unit Notebook ukuran 14 merk Asus warna putih type Eee PCSeashell Series1 (satu) Unit

terdakwa secara lisan di persidangan padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji~s tidak =akan w=mengulagni perbuatan yang melanggarSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwasecara lisan yang pada pokoknya Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN :Bahwa terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam pasal ini menunjukkan tentangsubyek hukum yaitu orang yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya secarahukum pidana, yang mana di persidangan telah diajukan terdakwa yang bernamaASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUM, yang telah menerangkanidentitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum, dan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, dengan demikian maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatannya, sehingga unsur ini telah

Ace Anak Dari Gow Hong Kuang. Alm

Kelurahan Akcaya Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianakAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Adi als Ace Anak dari Gow Hong Kuang (Alm) ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

ACE di Pontianak; d). Kayuolahan yang dibeli dan di kumpulkan secara keseluruhan tidak dilengkapidengan surat keterangan syahnya hasil hutan dan seluruhnya digunakan untukmembuat/membangun kapal perikanan; e). Pembangunan Kapal dilakukan olehsdr. ALI IMRAN yang dimulai sejak bulan Maret 2019 atas permintaan dan biayadari sdr ACE di Pontianak, menggunakan kayu yang dikumpulkan oleh sar.AMENG; Bahwa benar Dari hasil pemeriksaan terhadap Sdr.

ACE di Pontianak; d). Kayuolahan yang dibeli dan di kumpulkan secara keseluruhan tidak dilengkapidengan surat keterangan syahnya hasil hutan dan seluruhnya digunakan untukmembuat/membangun kapal perikanan; e). Pembangunan Kapal dilakukan olehsdr. ALI IMRAN yang dimulai sejak bulan Maret 2019 atas permintaan dan biayadari sdr ACE di Pontianak, menggunakan kayu yang dikumpulkan oleh sdr.AMENG;Bahwa benar Dari hasil pemeriksaan terhadap Sdr.

ACE, Untuk membangun 2 (dua) buah kapal yang beralamatdi JIn. Purnama Pontianak; Bahwa benar Modal pembelian kayu yang terlah diberikan sdr.

sdr ACE; Bahwa benar Hubungan kerjasama saksi dengan sdr, ACE dalam halpembuatan kapal ikan dilokasi halaman rumah saksi tidak ada perjanjian secaratertulis;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan AHLI An.

ACE SURYADI,, DKK

ACE SURYADI, bertempat tinggal di Kampung CisintokKadamulya, RT.002/RW.004, Desa Cihanjuang, KecamatanParongpong, Kabupaten Bandung;2. DEDE EFENDI, bertempat tinggal di Kampung Citaman,RT.003/RW.018, Desa Cigugur Tengah, Kecamatan CimahiTengah, Kota Cimahi;3. DIN DIN, bertempat tinggal di Pasir Luhur, RT.001/RW,011,Desa Padasuka, Kecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung;4.

Coa Jumlah1 Ace Suryadi Rp2.275.715 Rp34.000 Rp50.000 ial 5X4 Rng 438.8602 Dede Efendi Rp2.275.715 Rp47.000 Rp 2822719%4 p9.290.8603 DinDin Rp2.275.715 Rp 60.000 RPE SSS. TTSX4 9.342.8604 DidinTajudin Rp2.275.715 Rp46.400 npes22719 x4 9.290.8605 mas Mutiarsih Rp2.275.715 Rp47.000 Samana 5x4 Rog 290.8606 Muhammad.S Rp2.275.715 Rp40.000 RPE STS.TISX4 99,262.860 Halaman 3 dari 18 hal. Put.

Ace Suryadi Uang Pesangon2 x 6 x Rp2.547.461,00 = Rp30.569.532,00: Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 2 x Rp2.547.461,00 =Rp 5.094.922,00: Uang Penggantian Hak15 % (Rp30.569.532,00 + Rp5.094.922,00) =Rp 5.349.668,00;Total = Rp41.014.122,00:2. Dede Efendi Uang Pesangon2 x 9 x Rp2.510.461,00 = Rp45.188.298,00; Uang Penghargaan Masa Kerja1x 7 x Rp2.510.461,00 = Rp17.573.227,00; Uang Penggantian Hak15 % (Rp45.188.298,00+Rp17.573.277,00)= Rp 9.414.229,00:Total = Rp72.175.754,00:3.

Ace Suryadi = 6 x Rp2.547.46100= Rp15.284.766, 00;2. Dede Efendi = 6 x Rp2.510.461,00 = Rp15.062.766,00;3. Din Din = 6 x Rp2.523.461,00 = Rp15.140.766,00;4. Didin Tajudin= 6 x Rp2.509.861,00 = Rp15.059.166,00;5. Imas Mutiarsin = 6 x Rp2.510.461,00 = Rp15.062.766,00;6. MuhammadS = = 6x Rp2.503.461,00 = Rp15.020.766,00;7. Rini Nurafni = 6 x Rp2.517.461,00 = Rp15.428.766,00;8. Rusdinar = 6 x Rp2.502.961,00 = Rp15.017.766,00;9. Suriptiani = 6 x Rp2.497.461,00 = Rp14.984.766,0010.

Ace Suryadi15% X 6 X Rp2.547.461,00 = Rp2.927.149,00(Dua juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu seratus empat puluhsembilan rupiah);2. Dede Efendi15% X 9 X Rp2.510.461,00 = Rp3.389.122,00Halaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 173 PK/Pdt.SusPHI/2018(Tiga juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu seratus dua puluh duarupiah),;. Din Din15% X 9 X Rp2.523.461,00 = Rp3.406.672,00(Tiga juta empat ratus enam ribu enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);.

Menyatakan Terdakwa ACE IRAWAN Als. ALEN Bin ATA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak dan Melawan hukum membeli, menjual, dan menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

ACE IRAWAN Als. ALEN Bin ATA sebagai terdakwa

Ace dan Sdr. Wawan SutisnaAlias Wawan Tato Bin Memen ;Bahwa setelah dilakukan pengembangan diketahui bahwa sebelum Sadr.Ace berangkat ke dayeuh Luhur itu, terlebin dahulu Sdr. Ace bersamasama dengan terdakwa Yudi bin Ruhiyat dan Sdr. Wawan tato BinMemen sempat menghisap ganja di rumahnya Sdr. Ace.

Selanjutnya terdakwa Ace Irawan serta Sdr. WawanSutisna dan Sdr.

* Bahwa terdakwa ACE IRAWAN menawarkan ganja di dekat kandangayam yang letaknya di belakang rumah Sdr. Ace ;Bahwa pada saat itu saksi menghisap ganja tersebut hanya berdua sajadengan Sdr. Ace ;Bahwa saksi dengan Sdr.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ACE HARDWARE INDONESIA, Tbk., tersebut;

PT ACE HARDWARE INDONESIA, Tbk. VS YUDI JATMIKO

PUTUSANNomor 665 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ACE HARDWARE INDONESIA, Tbk., yang diwakiliDirektur Utama, Prabowo Widya Krisnadi, berkedudukan diGedung Kawan Lama Lt. 5, Jalan Puri Kencana Nomor 1,Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, di Kota Malang berkedudukan di MOG Lantai II,Jalan Kawi,

Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat, PT Ace HardwareIndonesia, Tbk.;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 665 K/Padt.SusPHI/20182. 2. Menolak gugatan Termohon Kasasi/ dahulu Tergugat, Yudi Jatmiko;3.

Menyatakan sah berakhirnya hubungan kerja antara PT Ace HardwareIndonesia, Tbk. (Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat) dengan Yudi Jatmiko(Termohon Kasasi/dahulu Penggugat) karena telah selesainya jangka waktuPKWT;5.

Nomor 665 K/Padt.SusPHI/2018lainnya, maka adalah beralasan hukum menyatakan antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi berakhir hubungan kerja karena telah berakhirnyajangka waktu perjanjian sesuai ketentuan Pasal 61 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ACE HARDWAREINDONESIA, Tbk., tersebut dan

Toha; Ace Nugraha Bin Enjang

Pembanding/Penggugat : PT ACE HARDWARE INDONESIA, TBK. Diwakili Oleh : PT ACE HARDWARE INDONESIA, TBK.
Terbanding/Tergugat : Wibowo & Partners

PUTUSANNomor 648/PDT/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT Ace Hardware Indonesia, Tbk., bertempat tinggal di JI. Puri Kencana No.1, Kembangan, Jakarta 11610, Kembangan Selatan, Kembangan, KotaJakarta Barat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTeddy Hariadi, S.H.,dkk.

Rekonvensi melakukan PerbuatanHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor : 648/PDT/2021/PT DKIMelawan Hukum seperti apa yang didalilkkan oleh Pembanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam hal Majelis Hakim Tingkat Pertamamengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebagian, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dengan adanya tindakandari Tergugat rekonvensi untuk mengakhiri perjanjian LSA 2015 secara sepihakberdasarkan Surat ACE

tanggal 23 September 2016 ( bukti TK09/PR01), Surat ACEtanggal 6 Oktober 2016 (bukti TK10/PR02), Surat ACE tanggal 10 Maret 2017 (buktiTK11/PR03), Surat ACE tanggal 22 Mei 2017 (bukti TK12/PR04) dan Surat ACEtanggal 18 Mei 2020 (bukti TK13/PR05), terhadap buktibukti tersebut maka tindakanPembanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dapat dikualifisir sebagai suatuperbuatan melawan hukum karena bertentangan dengan Pasal 1338 ayat (2)KUHPerdata serta Yurisprudensi Nomor 4/Yur/Pdt/2018 yang memiliki

Menyatakan Terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;----------------------------------------------------------3.

Pidana-ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUM

PUTUSANNomor 700/Pid.B/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUMTempat lahir : BogorUmur / Tgl.lahir : 26 Tahun/ 07 Juli 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pendidikan No.46 Rt.02 Rw.04 KampungPasarean Desa Cilebut Barat, Kec,

Menyatakan terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP 5 === 722205 222 222 ono enn nnn nnn nne ane2.

keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulagni perbuatan yangmelanggar hukum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa secara lisan yang pada pokoknya Penuntut umum menyatakan tetappada tuntutannya ; = 22 ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nen tee nen cen ane nnnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN :Bahwa terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam pasal ini menunjukkantentang subyek hukum yaitu orang yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya secara hukum pidana, yang mana di persidangan telah diajukanterdakwa yang bernama ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUM, yangtelah menerangkan identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum,dan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dengan demikian makaTerdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, sehingga unsur initelah

Menyatakan Terdakwa ASEP ADI SAPUTRA Alias ACE Bin MAKSUM(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 11 dari 125.

Pemohon:
1.ACE SULAEMAN
2.ENDEN KURNIASARI

ACE HARDWARE INDONESIA Tbk

ACE HARDWARE INDONESIA Tbk., yang diwakiliDirektur Utama Prabowo Widya Krisnadi, berkedudukan diGedung Kawan Lama Lantai 5, Jalan Puri Kencana Nomor5, Meruya Kembangan, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yanuar Aditya Putra, karyawan,dan Mohammad Armen Lukman, Advokat, beralamat diJalan Puri Kencana Nomor 1 Meruya, Kembangan, JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22Agustus 2017;Termohon Kasasi;Dan:PT.

Rp8.595.475.818,00 (delapan miliar lima ratussembilan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratusdelapan belas rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp6.100.000,00(enam juta seratus ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaian Tergugatdalam melaksanakan isi putusan ini, terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan ParaPenggugat atas Kantor PT Ace

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS MUSTOFIAH

PUTUSANNomor 971 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh DirekturKim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, KM.5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

tahunterakhir berturutturut berdasarkan Laporan Keuangan Perusahaan yangtelah diaudit oleh Akuntan Publik;Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan Penilaian HasilPembuktian, yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

Abdul Hamid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Acih binti Ace) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen Jakarta Pusat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat5.

Abdul Hamid;Acih binti Ace;

Alias ACE tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki , menguasai, menyimpan dan membawa senjata penikam atau penusuk tanpa disertai dengan surat ijin yang sah ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. UMAR FARUQ alias ACHMAD HADI P. Alias ACE tersebut oleh karenanya dengan pidana pejara selama : 4 (empat) bulan ;3.

Alias ACE

Als ACE, Pada harijumat tanggal 14 maret 2014 sekira pukul 11.00 Wib. atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan maret tahun 2014 bertempat di Di rumah FAUZI ANSORI dijalan teratai Il No.31b Kel. Kaliwates Kec. Kaliwates Kab.

Alias ACE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai , membawa, mempunyao persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya , menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 Tahun 1951 dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pindan terhadap terdakwa H. UMAR FARUQ alias ACHMAD HADIP.

Alias ACE dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara serta dinganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti : 1 (Satu) buah pisau lipat dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Alias ACE padahari Jum/at tanggal 14 Maret 2014 sekitar jam 11.00 WIB. bertempat di Rumahsaksi Fauzi di jalan Teratai II No. 31 b Kelurahan Kaliwates, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten jember, sengaja tanpa hak atau tanpa ijin yang berwenang, membawa,menguasaai sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, berupasebilah Clurit dan (satu) pisau tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah ;Bahwa terdakwa kemudian ditangkap oleh saksi Beni Satrio dari Kepolisian sektorKaliwates berikut

UMAR FARUQ alias ACHMAD HADI P.Alias ACE tersebut oleh karenanya dengan pidana pejara selama : 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : sebilah pisau lipat, dirampas untukdimusnahkan ;6.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan anak-anak Pemohon I (satu) Elly Yuwarsutri yang bernama Khansa Azzahra Putri Priyantoro dan Andika Bayu Priyanto dan anak-anak Pemohon II (dua) Ace Iskandar yang bernama Naufal Attaqiy Iskandar dan Aufa Atqiya Iskandar merupakan anak-anak yang belum dewasa menurut hukum dan/atau belum memiliki kecakapan melakukan perbuatan hukum;
3. Menetapkan Pemohon I (satu)

Ciherang Rt.003/006 Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, Pemegang kartu tanda penduduk Nomor :3276102603040001;

Ciherang Rt.003/006 Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, Pemegang kartu tanda penduduk Nomor : 3276102603040001;

Pemohon:
1.Elly Yuwarsutri
2.Ace Iskandar

Penggugat:
Ace
Tergugat:
PT. TAEWON INDONESIA

Pembanding/Penggugat : PT ACE HARDWARE INDONESIA, TBK. Diwakili Oleh : PT ACE HARDWARE INDONESIA, TBK.
Terbanding/Tergugat : Wibowo & Partners

PUTUSANNomor 648/PDT/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT Ace Hardware Indonesia, Tbk., bertempat tinggal di JI. Puri Kencana No.1, Kembangan, Jakarta 11610, Kembangan Selatan, Kembangan, KotaJakarta Barat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTeddy Hariadi, S.H.,dkk.

Rekonvensi melakukan PerbuatanHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor : 648/PDT/2021/PT DKIMelawan Hukum seperti apa yang didalilkkan oleh Pembanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam hal Majelis Hakim Tingkat Pertamamengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebagian, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dengan adanya tindakandari Tergugat rekonvensi untuk mengakhiri perjanjian LSA 2015 secara sepihakberdasarkan Surat ACE

tanggal 23 September 2016 ( bukti TK09/PR01), Surat ACEtanggal 6 Oktober 2016 (bukti TK10/PR02), Surat ACE tanggal 10 Maret 2017 (buktiTK11/PR03), Surat ACE tanggal 22 Mei 2017 (bukti TK12/PR04) dan Surat ACEtanggal 18 Mei 2020 (bukti TK13/PR05), terhadap buktibukti tersebut maka tindakanPembanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dapat dikualifisir sebagai suatuperbuatan melawan hukum karena bertentangan dengan Pasal 1338 ayat (2)KUHPerdata serta Yurisprudensi Nomor 4/Yur/Pdt/2018 yang memiliki

TENGAH Alias AMAQ MENDAH, dk ; ACE Alias AMAQ SUMATRE, dkk

ACE Alias AMAQ SUMATRE, telah meninggal dunia digantioleh istri dan para Ahli Warisnya/anakanaknya yaitu:1.1. INAQ SUMATRE iistri), dalam hal ini disampingbertindak untuk dan atas nama anaknya yang masihdibawah umur yang bernama Herlina Komariah;1.2. SUMATRE (anak);1.3. SUMATRI Alias INAQ SUTAR, kesemuanya bertempattinggal di Dusun Pal, Desa Sukarare, kecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;2.

Nomor 1757 K/Pdt./2014menggadaikan sebagian tanah sengketa tersebut di atas yaitu seluas 30 arekepada Ace alias Amaq Sumatre, suami Tergugat 1.1 ayah Tergugat 1.2,1.3 seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan tanah seluas 30 aretersebut batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara : Sisa tanah sengketa yang seluas 15 are dan tanahAmagq Sumatre;Sebelah Selatan : Saluran air;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Barat : Sawah Tengah alias Amagq Mendah;Bahwa terhadap sisa tanah sengketa yang seluas

Menyatakan bahwa seluruh tanah sengketa seluas 45 are berstatus tergadaikepada Ace alias Amaq Sumatre Suami Tergugat 1, 1, ayah Tergugat 1.2 ,1,3 dan Miasin alias Haji Gacim suami Tergugat 2.1 ayah Tergugat 2.2 sejaktahun 1988;6. Menyatakan masa gadai tanah sengketa seluas 45 are telah lewat dari 7(tujuh) tahun sejak tahun 1995 sampai dengan tahun 2012 (sesuai PrpNomor 56 Tahun 1960);7.

Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Ace alias Amaq Sumatrekemudian dilanjutkan oleh istri dan anakanaknya serta cucunya yaitu ParaTergugat adalah tanpa alas hak dan merupakan perbuatan melawan hukumkarena masa gadai telah lewat dari 7 (tujuh) tahun;Halaman 5 dari 12 hal. Put.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Praya telah salah atau telah kelirudidalam menerapkan hukum tentang jual beli yang dilakukan oleh ParaTergugat telah memenuhi sahnya jual beli menurut Hukum Adat yaitudilakukan secara riil dan kontan dan diketahui oleh Kepala Kampung,padahal sebagaimana fakta hukum yang terungkap bahwa penguasaantanah sengketa oleh Para Tergugat atas dasar gadai menggadai yangdilakukan pada sekitar tahun 1988 oleh Penggugat (Tengah) yangmenggadaikan tanah sengketa tersebut kepada Ace

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS MUARIFAH

PUTUSANNomor 1042 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH

oleh karena setelahmeneliti secara saksama Memori Kasasi tanggal 5 Desember 2019 dan KontraMemori Kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan pertimbanganjudex facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti mengenai Pemutusan Hubungan Kerjadikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efesiensi adalah sudahbenar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace

SusPHI/2020Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relefansinyadengan Pemutusan Hubungan Kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan April 2018;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tersebut diatas adalah tidakberalasan, karena permohonan kasasi yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat hanya mengadaada untuk mengulur waktu saja agar prosesPemutusan Hubungan Kerja

berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 Ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 Ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE