oleh Anggota Polisi ke Kantor Polisi; Bahwa jarak saksi melihat terdakwa mengacungkan golok tersebut kearah wargayang berada diluar rumah sekira 3 (tiga) meter dan cuaca pada hari itu terang dansiang hari; Bahwa saksi masih dapat mengenali terdakwa yang menodongkan senjata api kesaksi Sahrudin dan warga dan terdakwa juga mengacungan senjata tajam jenis golokke warga; Bahwa saksi membenarkan senjata tajam jenis golok dengan panjang sekira 45 cmdan bergagang kayu yang diperlihatkan dipersidangan adala

jenis golok dan mengacungkan golok tersebutkemudian terdakwa diamankan dan dibawa oleh Anggota Polisi ke Kantor Polisi; Bahwa jarak saksi melihat terdakwa menodongkan senjata tajam tersebut sekira 10(sepuluh) meter dan saksi melihat dengan jelas karena siang hari saksi tidakmengetahui jenis senjata api tersebut saksi hanya melihat senjata api tersebutberwana hitam; Bahwa benar saksi membenarkan senjata tajam jenis golok dengan panjang sekira45 cm dan bergagang kayu yang diperlihatkan dipersidangan adala

dibawa oleh Anggota Polisi ke Kantor Polisi;Bahwa jarak saksi melihat terdakwa mengacungkan golok tersebut kearah wargayang berada diluar rumah sekira 3 (tiga) meter dan cuaca pada hari itu terang dansiang hari;Bahwa saksi masih dapat mengenali terdakwa yang menodongkan senjata api kesaksi Sahrudin dan warga dan terdakwa juga mengacungan senjata tajam jenis golokke warga;Bahwa saksi membenarkan senjata tajam jenis golok dengan panjang sekira 45 cmdan bergagang kayu yang diperlihatkan dipersidangan adala

SaksilBahwa hubungan Pengugat dengan Tergugat adala suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat nenikah pada bulan Desember 2006;Bahwa pernikahan Pengggat dan Tergugat dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Kampar;Bahwa Penggugat ada menguc apkan sighat Talik Talak setelah ajadnikah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidajrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak bulanMei 2011;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama

Saksi IlBahwa hubungan Pengugat dengan Tergugat adala suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat nenikah pada bulan Desember 2006;Hal. 5 dari 11 hal. Ptsn. Nomor0531/Pdt.G/2016..

sebagaisepupu Pemohon ; Bahwa setahu Saksi para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama dan tempat tanggal lahir mereka dalamakte nikahnya karena terdapat perbedaan dengan dokumen lainnya ; Bahwa sejak lahir Ayah Pemohon memberi nama PemohonAhmad Marsudi bin Dulah Kastari, tetapi setelah menikah nama AhmadMarsudi dalam Buku Nikahnya ditulis A Marsudi ; Bahwa sekarang Pemohon mau membenarkan nama aslinyayaitu Ahmad Marsudi bin Dulah Kastari; Bashwa nama Ahmad Marsudi dengan A Marsudi adala

permohonanperubahan nama dan tempat tanggal lahir mereka dalam akte nikahnyakarena terdapat perbedaan dengan dokumen lain milik Para Pemohon ; Bahwa sejak lahir Ayah Pemohon memberi nama PemohonAhmad Marsudi bin Dulah Kastari, tetapi setelah menikah nama AhmadMarsudi dalam Buku Nikahnya ditulis A Marsudi ; Bahwa tanggal lahir Pemohon ditulis 20 tahun, sedangkanPemohon 18 tahun ; Bahwa sekarang Pemohon mau membenarkan nama aslinyayaitu Ahmad Marsudi bin Dulah Kastari; Bashwa nama Ahmad Marsudi dengan A Marsudi adala

Bahwa pemohon 1 dengan pemohon 2 adala suami istri sah menurut hokumIslam yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Maret 2014 di WilayahKelurahan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari ;3. Bahwa permikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2 di hadiri oleh saksiyang bernana AMIRUDDIN SIRUWA dan ILHAM.

Bahwa pemohon 1 dengan pemohon 2 adala suami istri sah menurut hukum Islamyang melangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Maret 2014 di WilayahKelurahan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari ;2. Bahwa pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2 di hadiri oleh saksiyang bernama AMIRUDDIN SIRUWA dan ILHAM.

Bahwa jarak saya melihat ketiga pelaku tersebut adala sikira 20 (duapuluh) meter;. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari perkebunan untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;NASIB HUTAPEA:.

Bahwa jarak saya melihat ketiga pelaku tersebut adala sikira 20 (duapuluh) meter;. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari perkebunan untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;RAHMANSYAH ALIAS RAHMAN;.

Dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 1 (stau) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon suami Istri yang telah dikarunaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adala karena masalah

Kabupaten Sorong Selatan, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 2 (dua) tahun yang laluBahwa Pemohon dan Termohon suami Istri yang telah dikarunaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adala

Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No.55 ATNIII/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03Agustus 2018, diperoleh kesimpulan sebagai berikut: bukti yang diterimaberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,2340 (Nol Koma Dua puluh Tiga Empat Puluh) gramdi dalam bungkus kertas tisue warna putih, dan Seperangkat alathisap (Bong).Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti kristal warna putin No. tersebut di atas adala

Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No.55 ATNIII/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03Agustus 2018, diperoleh kesimpulan sebagai berikut: barang bukti yangditerima berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin dengan berat Netto 0,2340 (Nol Koma Dua puluh Tiga Empat Puluh)gram di dalam bungkus kertas tisue warna putih, dan Seperangkat alathisap (Bong).Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti kristal warna putin No. tersebut di atas adala

2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 2106/Pid.Sus/2018/PN TngAgustus 2018, diperoleh kesimpulan sebagai berikut: barang bukti yangditerima berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin dengan berat Netto 0,2340 (Nol Koma Dua puluh Tiga Empat Puluh)gram di dalam bungkus kertas tisue warna putih, dan Seperangkat alathisap (Bong).Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti kristal warna putin No. tersebut di atas adala

Setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti kristal warnaputin No.I tersebut di atas adala benar mengandung Metamfetamina dan daftardalam golongan Nomo urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang narkotik , Seperangkat alat hisap (Bong) No.2 tersebutdiatas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang

bukti dibawa kekantor Polsek Prabumulih Barat KotaPrabumulih ; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa , 1 (Satu) bilah senjata tajam berbentukletter T akan digunakan untuk melakukan pencurian motor ; Bahwa saksi melihat dari jarak 2 (dua) meter dan saat itu saksi melihatterdakwa menggunakan tangan kanannya mengambil 1 (Satu) bilah senjata tajamberbentuk letter T tersebut dari dalam celananya dan lalu membuangnya ; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa belum ada target pada malam itu ; Bahwa Pekerjaan terdakwa adala

Lalu sayamengambilnya dan menyerahkan 1 (Satu) bilah senjata tajam berbentuk letter Tyang dibuangnya tadi lalu diberikan kepada anggota polisi, selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa kekantor Polsek Prabumulih Barat Kota Prabumulih ; Bahwa Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam berbentuk letter Tguna untuk melakukan pencurian motor ; Bahwa terdakwa belum menggunakan senjata tajam tersebut karena belumada target pada malam itu ; Bahwa Pekerjaan terdakwa adala petani;Halaman 7 dari 14 Putusan

Lalu sayamengambilnya dan menyerahkan 1 (Satu) bilah senjata tajam berbentuk letter Tyang dibuangnya tadi lalu diberikan kepada anggota polisi, selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa kekantor Polsek Prabumulih Barat Kota Prabumulih ; Bahwa benar Terdakwa membawa 1 (Satu) bilah senjata tajam berbentukletter T guna untuk melakukan pencurian motor ; Bahwa benar terdakwa belum menggunakan senjata tajam tersebut karenabelum ada target pada malam itu ; Bahwa benar Pekerjaan terdakwa adala petani;

Sukra Kulon Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu saksi bersama saksi lain telah menangkap dan mengamankan saksiWaslim Bin Carman, Para terdakwa sehubungan telah melakukan permainan judijenis Kuclak dengan menggunkan uang taruhan ;Bahwa saksi Waslim Bin Carman sebagai bandar dalam perjudian tersebutsedangkan peran para terdakwa adalah sebagai pemasang ;Bahwa sewaktu saksi bersama rekanrekan sedang melaksanakan piket kemudianmendapatkan informasi dari masyarakat melalui telepon bahwa di wilayahtersebut adala

Kulon Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu saksi bersama saksi lain telah menangkap dan mengamankan saksiWaslim Bin Carman, Para terdakwa sehubungan telah melakukan permainan judijenis Kuclak dengan menggunkan uang taruhan ;e Bahwa saksi Waslim Bin Carman sebagai bandar dalam perjudian tersebutsedangkan peran para terdakwa adalah sebagai pemasang ;e Bahwa sewaktu saksi bersama rekanrekan sedang melaksanakan piket kemudianmendapatkan informasi dari masyarakat melalui telepon bahwa di wilayahtersebut adala

Putusan No.527/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami istrisah yang menikah pada Februari 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun semnjak Agustus 2018mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus dan puncaknya terjadipada

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Xxxxxxxxx, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami istrisah yang menikah pada Februari 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang

Bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi sebagai pemilik akan memakaisendiri persil tanah tersebut, maka Tergugat rekonpensi harus segeramengosongkan tanah dan bangunan di Jalan Cisadane No.25A Jakarta Pusatdengan menerima ganti rugi atau uang kompensasi dari Penggugat sebesarRp. 12.576.100, nilai ini adala identik dengan 40% hak Tergugat rekonpensisebagaimana tertuang dalam Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 27 Agustus 1997 Nomor 422/Pdt.G/1996/PN.JKT.PST yang telahberkekuatan hukum

karena dasar penempatan atau penghunian Tergugatrekonpensi atas rumah sengketa yang terletak di Jalan Cisadane No.25A ; D2P No.0471975adalah SIP, sedangkan Tergugat rekonpensi tidak pernah membayar sewakepada Penggugat rekonpensi, demikian pula SIP Dinas Perumahan DKIJakarta yang telah mengeluarkan SIP termaksud, tidak pernah meminta izinterlebih dahulu kepada Penggugat rekonpensi sebagai pemilik rumahsengketa, maka baik SIP maupun penghunian Tergugat rekonpensi atasrumah di Jalan Cisadane No.25A adala

Dalam Rekonpensi ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugatrekonpensi seluruhnya ;Menyatakan bahwa SIP yang dijadikan dasar penghunian rumah di JalanCisadane Nomor 25 A Jakarta Pusat oleh Tergugat rekonpensi adala tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan penempatan dan penghunian rumah di Jalan CisadaneNo.25A oleh Tergugat rekonpensi sebagai melanggar hukum :Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengosongkan rumah di JalanCisadane No.25A Jakarta Pusat ;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan

Mentengtersebut, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 3 ayat 2 Peraturan Menteri DalamNegeri No.3 tahun 1979 (Permohonan wajib diajukan dalam tenggang waktuselambatlambatnya tanggal 24 September 1980) ;Menimbang, bahwa ternyata dari surat bukti T. 2, permohonan untukmemperoleh Hak Pakai Baru diajukan pada tahun 1995 ;Menimbang, bahwa dengan demikian tanah yang berasal Hak Guna BangunanNo.1195/Menteng, sejak tanggal 24 September 1980 sampai dikeluarkan SertifikatHak Pakai No.32 tahun 1996 (bukti T.I 2) adala

SIM Card082285097062.Bahwa Saksi menjelaskan Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu)Paket Kecil diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering yangdibungkus dengan Plastik bening, 12 (dua belas) Paket didugaHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2019/PN Bknnarkotika jenis Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan kertasbuku warna putih adala milik Terdakwa.= Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor

SIM Card082285097062.Bahwa Saksi menjelaskan Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu)Paket Kecil diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering yangdibungkus dengan Plastik bening, 12 (dua belas) Paket diduganarkotika jenis Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan kertasbuku warna putih adala milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika, Tanpa hak ataumelawan hukum Menanam, memelihara

Bahwa Saksi menjelaskan Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu)Paket Kecil diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering yangdibungkus dengan Plastik bening, 12 (dua belas) Paket diduganarkotika jenis Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan kertasbuku warna putih adala milik Terdakwa.= Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika, Tanpa hak ataumelawan hukum Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan

Bahwa Terdakwa menjelaskan Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) PaketKecil diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan Plastikbening, 12 (dua belas) Paket diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering yangdibungkus dengan kertas buku warna putih adala milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikadan prekursor narkotika, Tanpa hak atau melawan hukum Menanam,memelihara, memiliki,

Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) Paket Kecil narkotika jenisDaun Ganja Kering yang dibungkus dengan Plastik bening, 12 (dua belas)Paket narkotika jenis Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan kertas bukuwarna putin adala milik Terdakwa;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2019/PN Bkn Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika, Tanpa hak atau melawan hukum

KetuaPengadilan Agama Soppeng agar meletakkan sita jaminan.Bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka kami dariPenggugat memohon agar sudilah kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Kelas B Watansoppeng Cq Ketua Dan Anggota Majelis HakimYang Memeriksa Perkara ini, berkenan menjatuhkan amar putusansebagai berikut :Primer :1.2sMengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Ambo Tang meninggal dunia pada tahun 1989, danKamariah meninggal dunia pada tahun 2016.Menetapkan '% objek sengketa adala

Menyatakan hartaharta yang diuraikan pada angka 6 sub. 6.1 s/d 6.6adalah Pusaka bersama antara Alamrhum Ambo Tang denganAlmarhumah dengan Kamariah yang belum terbagi waris10.Menetapkan % objek sengketa adala bagian Alm.

sepekerjaan dengan pemohon I,menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangbernama Suhaenah binti Nawi, yang dilaksanakan secaraagama Islam pada tanggal 8 Maret 2009, waktu nikah statusPemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan,pernikahan dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepulauan Seribu Utara, Jakarta Utara ditempatkediaman orang tua Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il kala ituyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAsnawi, saksi nikah adala

aktakelahiran anak;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang bernama Suhaenah binti Nawi, yangdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 8 Maret 2009,waktiu nikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepulauan Seribu Selatan, JakartaUtara ditempat kediaman orang tua Pemohon II;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nawi,saksi nikah adala

pemohou adala: sebagai a hli .aris dari almorhuml.Mursin Siregarecan Serhat mewarisi senua harta peninggalan almarhum %.Mursin Siregar tersebut

Kot Hal. 11 dari 24 hal.Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alat hisapsabu, 1 (Satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet dan 1 (satu) buahcotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala milik saksi JAYA yang beralamat di PekonSinar Harapan Kecamatan Talang Padang KabupatenTanggamus;Bahwa saksi YULIANTO sebelumnya pernah mengkonsumsi dirumah saksi YULIANTO, pada hari Kamis tanggal 5 Februari2015 skira jam 15.00 wib bersama terdakwa HARIZAL dan saksiBUDI dan alat hisap

Talang Padang kabupatenTanggamus;Bahwa saksi BUDI ditangkap oleh petugas polisi pada hari Senintanggal 9 Februari 2015 sekira jam 16.00 wib bersama terdakwaHARIZAL dan saksi YULIANTO;Bahwa pada saat saksi BUDI ditangkap, saksi BUDI sedangngobrol dengan teman saksi BUDI yaitu terdakwa HARIZAL dansaksi YULIANTO;Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alat hisapsabu, 1 (Satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet dan 1 (satu) buahcotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala

KabupatenTanggamus;Bahwa benar terdakwa HARIZAL ditangkap oleh petugas polisipada hari Senin tanggal 9 Februari 2015 sekira jam 16.00 wibbersama saksi YULIANTO dan saksi BUDI;Bahwa benar pada saat terdakwa HARIZAL ditangkap, terdakwaHARIZAL sedang ngobrol dengan teman terdakwa yaitu saksiYULIANTO dan terdakwa BUDI;Bahwa benar barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alathisap sabu, 1 (satu) buah pirek, 1 (Satu) buah pipet dan 1 (satu)buah cotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala

Kot Hal. 19 dari 24 hal.20Bahwa benar barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alathisap sabu, 1 (satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet dan 1 (satu)buah cotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala milik saksi JAYA yang beralamat di PekonSinar Harapan Kecamatan Talang Padang KabupatenTanggamus;Bahwa benar terdakwa HARIZAL sebelumnya pernahmengkonsumsi di rumah saksi YULIANTO, pada hari Kamistanggal 5 Februari 2015 sekira jam 15.00 wib bersama saksiYULIANTO dan saksi

SAKSII , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan hubungan mereka adala suami isteri, yang pernikahannyadua puluh tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganyadi Birem Bayeun Rantau selamat dan keadaan rumah tangga mereka tidak harmonislagi karena sering terjadi cekcok disebabkan Tergugat sudah menikah lagi denganperemuan

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkangdung Penggugat dan hubungan Penggugat dengan Tergugat adala suami isteri ,yang pernikahannya 24 tahun yang lalu dan setelah menikah mereka tinggal di BeremBayeunhal 5 dari 11 hal Put.No:072/Pdt.G/2012/MS IdiBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi, yang penyebabnya adalah Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan

Menetapkan bahwa nama ABDUL FATAH GHOFUR yang tercatat di kutipan Akta Kematian Almarhum Ayah Pemohon dan/atau ABDUL FATAH yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, KK dan/atau nama FATAH yang tercatat di Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan Ipeda Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor 4013 yang terletak di Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang (Sekarang Kota Batu) seluas 190 m2 adala satu orang yang sama;

3.

Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; bahwa Penggugat ddan Tergugat adala pasangan suami istri sah yangmenikah pada pada 2001; Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Xxxxxxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus

komunikasibaiklayaknya suami istri dan sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing sebagai pasangan suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati mendamaikannamun tidak berhsil;2.2 Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; bahwa Penggugat ddan Tergugat adala

Saksi Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan TukangPangkas, tempat tinggal di Kecamatan Darul Aman, Kabupaten AcehTimur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal, dengan Penggugat namanya Masyithah dankenal dengan Tergugat namanya Sofyan ; Bahwa Penggugat adala Pakcik saksi; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ( Sofyan)lebih kurang 10 tahun yang lalu; Bahwa Tergugat katanya duda tetapi ternyata ada isterinyasedangkan Penggugat janda; Bahwa selama

tinggal serumah;Bahwa selama mereka pisah Tergugat tidak memberikan laginafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak mampu mendamaikan mereka lagi ;Bahwa tidak ada lag yang perlu saksi sampaikan ;Saksi Il Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan TukangPangkas/Imam Desa, tempat tinggal di Kecamatan Darul Aman,Kabupaten Aceh Timur; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal, dengan Penggugat namanya Masyithah dankenal dengan Tergugat namanya Sofyan ;Bahwa Penggugat adala