Ditemukan 168 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1229/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
Dewi Rahindrawati
25 — 7
Dewi Rahindrawati
25 — 7
kewajiban untukHalaman 8 dari 12 halaman Penetapan No.1229/Padt.P/eCourt2019/PN.Bdgmelaporkan perubahan/penggantian nama yang telah ditetapkan tersebutkepada Instansi pelaksana yang menerbitkan Kutipan Akta tersebut palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri tersebut, dan selanjutnya berdasarkan laporanpemohon tersebut, Pejabat Kantor Dinas Kependuukan Kota Bandungdemi hukum atas perintah UndangUndang untuk membuat catatanpinggir pada register Kutipan Aktta
Register : 11-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 10 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
nikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan antara keduanya tidak adalarangan hukum untuk melakukan perkawinan baik menurutperaturan perundangundangan maupun syariat Islam; Bahwa atas perkawinan para Pemohon tidak ada yang keberatandan sejak melangsungkan perkawinan antara keduanya tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam, dan keduanya dikaruni 4(empat) orang anak yaitu Lin Reskiana, Kayla Winari, Nasya Lofinadan Arsafin Zacko;; Bahwa keduanya tidak memiliki Buku Kutipan Aktta
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Mei 2018 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kresek KabupatenTangerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Aktta Nikah Nomor :0338/036/V/2018, tanggal 06 Mei 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Kp.Kosambi Rt.012/006,Ds.Pasir AmpoKec.Kresek Kab. Tangerang Prov. Banten3.
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
NIKAH II;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan danantara keduanya tidak ada larangan hukum untuk melakukan perkawinan baik menurut peraturanperundangundangan maupun syariat Islam;Bahwa atas perkawinan para Pemohon tidak ada yang keberatan dan sejak melangsungkanperkawinan antara keduanya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam, dan telah dikaruniaitiga orang anak yaitu ANAK KEI, ANAK KE II, ANAK KE II;Bahwa keduanya tidak memiliki Buku Kutipan Aktta
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen,Halaman I dari II halaman Pitusan No. 0278/Pdt.G/2016/ PA.RgtProvinsi Jawa Tengah sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Aktta NikahNomor: 328/24NII/20104, tertanggal 19 Juli 2010;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaa danTermohon berstatus perawan;.
Register : 13-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 326/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan No.326/Pdt.G/2022/PA.Tgrssebagaimana terbukti dalam Kutipan Aktta Nikah Nomor : XXxxxxx tanggalXXXXXKXKXKXKXK2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di XXXXXXXXXX Kab. xxxxxxxxx Prov. Banten3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan badan Sebagaimana layaknya suami istri dan Sudah karunialanak Dua (2); Bernama; (1) Anak 1 Lahir di xxxxxxxxx,XxXxxxxxxx (2) anak 2Lahir di XxxxxXXXXX,XXXXXX4.
Register : 03-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal xxxxxxxxx dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxn,Xxxxxxx, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Aktta Nikah Nomor : xxxxxxxxx, tanggal xxxxxxxxxHal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.40/Pdt.G/2022/PA. Tgrs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Xxxxxxxxx Kab. Tangerang Prov. Banten3.
Register : 08-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0202/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 0202/Pdt.G/2020/PA.SlwDuplikat Kutipan Aktta Nikah Nomor : XXXX tangal 14 Maret 2019;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat beralamat di XXXX Kabupaten Tegalselama 2 tahun;3.
Register : 04-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 589/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Menyatakan perkawinaan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdalam Kutipan Aktta Pernikahan No. tanggal 19 September 2002 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau/ nafkah Terhutang kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) x 132 bulan =Rp.132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah);4.
Register : 17-02-2011 — Putus : 08-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 26/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 8 April 2011 — SUMARSIH; vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU,-Cs;
191 — 0
191 — 0
Karena = substansi gugatan Penggugat/Pembanding adalahmenyangkut sengketa kepemilikan, atas tanah yang dikatakanmiliknya yang terletak di Jalan Rawa Indah KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaruberdasarkan Aktta Jual Beli No. 2686/SH/1988 tanggal 10Mei 1988 jo.
Register : 27-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3193/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 7 Nopember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Kutipan Aktta Nikah Nomor 584/15/V1IV2004 tanggal 03 Juli 2004yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tanjunganom KabupatenNganjuk(P1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515137006820006, tanggal 18 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 1021/Pdt.P/2020/PN Mlg Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon:
MUNA HASANAH
56 — 10
MUNA HASANAH
56 — 10
Supriadi IlE/20 RT.002 RW.003 Kelurahan Sukun,Kecamatan Sukun, Kota Malang semasa hidupnya menikah 1 (satu) kalidengan istrinya bernama SOEMIRAH alias MUNA HASANAH berdasarkanKutipan Aktta Nikah No.403/13/1964 pada tanggal 12 Oktober 1964 di KUAKecamatan Talun, Kabupaten Blitar dan dari perkawinannya tersebut tidakmempunyai anak;Menimbang, bahwa bukti P.5 tentang Sertifikat Hak Milik No.67 SuratUkur No.1007 Tahun 1976 Desa Wonorejo Kecamatan Talun menerangkanbahwa Pemegang hak adalah SOEMIRAH ister
Register : 23-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 773/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
36 — 6
36 — 6
alasanalasan perceraian yang berbunyi : Antara suami Isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P11 dan 3 (tiga) orang saksi,Majelis Hakim mengambil kesimpulan sebagai berikut : Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Jakarta pada tanggal19 April 1986 yang dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta pada tanggal 19 April 1986 Aktta
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Bjb Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 16
28 — 16
dikaruniai Seorang anakbernama Suci Rafika binti Samiadi, lahir tanggal 12 Agustus 2016;= Bahwa sejak anak para pemohon itu lahir, tidak ada pihakpihak yangmenyangkal dan yang menggugat/keberatan terhadap anak tersebut sebagai anakpara Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II sehat secara jasmani dan tidak ada yangmandul; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dantercatatkan pada Kantor Urusan Agama yang berwenang sejak tanggal 05 April2021; Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin membuat aktta
Register : 13-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 20 April 2016 — Perdata
-Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
13 — 7
13 — 7
Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Pemohon masih member nafkah kepada temohon dananakanaknya namun saksi tidak mengetahui nominalnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai dari orang tuaadat sekitar 2 tahun yang lalu tetapi tidak berhasil karena Pemohontidak mau lagi bersama Termohon;Bahwa untuk meneguhkan bantahan dan gugatan rekonvensinya,Termohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :halaman 13 dari 33 halaman, Putusan Nomor 0034 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.1.Fotokopi Kutipan aktta
Fotokopi Kutipan aktta kelahiran atas nama Anak Il Nomor 9271LU110920130017 tertanggal 11 September 2013, bermetarai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, laludiberi kode PR.2;Asli print out bukti transfer melalui ATM BRI (Bank Rakyat Indonesia) darirekening Pemohon ke rekening atas nama Herlina Ege yang bermateraicukup dan telah dinazegle, selanjutnya diberi tanda (PR.3)Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Termohonjuga telah menghadirkan
Register : 18-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
TgrsKabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Aktta NikahNomor : xxxxxxxxxxx , tanggal 13 Mei 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kp.Xxxxxxxxxxx ,Rt.01/04 Ds.XxxxxxxxxxxKeC.XXXXXXXXxXXxx Kab. Tangerang Prov.
Putus : 13-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 170/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 13 Desember 2018 — NI WAYAN ASTITI, S.Pd
melawan
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cabang Klungkung, Dkk
93 — 33
93 — 33
Begitu pula dalam prosen di Notaris Terlawan I sudah mengikuti aturanaturan yang berlaku di PPAT (Pejabat Pembuat Aktta Tanah) di Gianyaryang sebelumnya sudah disetujui oleh pihak Pelawan dengan memenuhipersyaratanpersyaratan yang diperlukan dalam proses;10.Pelawan beserta anakanaknya mau menandatangani seluruh surat yangdiperlukan oleh pihak PPAT yang didaulatkan kepada Terlawan II maupunoleh staf dari PPAT secara lancar bbaik di rumah Pelawan maupun padasaat Pelawan di luar tempat tinggalnya;11
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Tbn Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
>
DALAM KONVENSI
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak Gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan Gugatan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menyatakan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)/(Onrechtmatige Daad);
- Menyatakan Aktta
Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor NOMOR 78 /PID.SUS/2017/PT KAL BAR Tanggal 21 Agustus 2017 — ADI BIN SULI
25 — 15
25 — 15
Akta permintaan banding, Terdakwa telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ketapang padatanggal 20Juni 2017 sebagaimana tercantum dalam akta permintaan bandingNomor 4/Akta.Pid/2017/PN.Ktp Juncto Nomor 131/Pid Sus/2017/PNKtp dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Juni 2017;Aktta tanda terima memori banding tertanggal 4 Juli 2017 diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang pada tanggal 7 Juli
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 78/PID.SUS/2017/PT KALBAR Tanggal 21 Agustus 2017 — Pembanding/Terdakwa : ADI bin SULI
Terbanding/Penuntut Umum : SYAMSUL BAHRI SIREGAR, S.H.
93 — 68
Terbanding/Penuntut Umum : SYAMSUL BAHRI SIREGAR, S.H.
93 — 68
;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Telahmembaca :Akta permintaan banding, Terdakwa telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ketapang padatanggal 20Juni 2017 sebagaimana tercantum dalam akta permintaan bandingNomor 4/Akta.Pid/2017/PN.Ktp Juncto Nomor 131/Pid Sus/2017/PNKtp dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Juni 2017;Aktta tanda terima memori banding