karena terkait dengan bidangperceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam PenjelasanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar PermohonanPemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah sejakFebruari tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon mengaku kalau ayah kandung Termohon sebenarnya bukan alm.Bapak

Inak Asim dan Tergugat I, Tergugat II adalah termasuk cucu dari Alm.Bapak Asim dan Alm. Inak Asim;2. Bahwa selama hidup sebagai suami istri antara Alm. Bapak Asim danAlm. Inak Asim mempunyai harta warisan berupa : Sebidang TanahPekarangan yang terletak di xxxxxxxx Kabupaten Lombok Tengah denganluas 1.937 dengan batasbatas : Utara : Jalan Gang Timur : Amak Nip Selatan : Hj. Sahri dan RemanHal. 3 dari 11 Hal.

Tanda Penduduk, keluargaPemohon sepakat mengganti nama Pemohon dan menuliskan Pemohon P.RAHMAT SLAMET WIJAYA dengan status belum menikah karena padasaat itu Pemohon ditinggalkan oleh istri Pemohon dan membawa anakPemohon saat Pemohon terbaring sakit; Bahwa, Pemohon pada tanggal 09 Maret 1996 disaksikan kedua orangtua (Alm.Bapak MOEGITO dan Almah.bu MF MAMIEK SUPARMI dan duasaudaralakilaki Pemohon Alm.IRAWAN TRIONO BUDIANTO danCAHYONO BAMBANG TETUKO serta beberapa tetangga bahwaPemohon mengganti nama

No. 0635/Pdt.G/2020/PA.KrsBapak, karena hal ini sangat penting untuk menentukan ahli waris dari alm.Bapak sebagai Pewaris;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat menuntut agarPenggugat 1 dan Penggugat 2 ditetapkan sebagai ahli waris dari Bapak danMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam surat gugatannya pada dalil angka 2 Penggugattidak menyebutkan kapan (tanggal, bulan dan tahun) perkawinan dan di manamenikahnya alm.

Urusan Agama mana pencatatanperkawinan Pewaris dan Penggugat 1 sebagai isteri pewaris dilakukan, karenapencatatan perkawinan yang diformulasikan dalam bentuk Akta Nikah adalahsebagai bukti yang mendukung adanya perkawinan antara Pewaris danPenggugat 1 sebagaia isteri Pewaris yang dilakukan secara sah danperkawinan yang sah dapat menimbulkan akibat hukum yang sah;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugattelah diketahui bahwa Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris dari alm.Bapak

telah mengajukan alat bukti surat lain yaitu P4 sampalidengan P7, dimana semuanya merupakan akta sepihak yang telah bermateraicukup, telah dicap pos (nazegelen) isi buktibukti tersebut juga relevan dengandalildalil Perwalian yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka alatalat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan sebagai akta sepihakmemiliki kekuatan pembuktian yang bebas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa fotokopi KutipanAkta Kematian atas nama Alm.MJTo sebagai Alm.Bapak

Nak Isah, yangterletak di Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul ;e Menyatakan Akta Notaris Nomor 02 tentang Perjanjian PerpanjanganSeva Menyeva tanggal 28 April 2006, oleh Notaris Tri Heryanto, SH.Yang dibuat antara Tergugat (SIE BIK NGIOK Als AYEM) dengan alm.Bapak Suhadi adalah cacat hukum karenanya batal demi hukum ;Bahwa benar atas adanya putusan dari PN Yogyakarta yang MenyatakanAkta Notaris Nomor 02 tentang Perjanjian Perpanjangan Sewa Menyewatanggal 28 April 2006, oleh Notaris

Nak Isah, yangterletak di Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul ;e Menyatakan Akta Notaris Nomor 02 tentang Perjanjian PerpanjanganSeva Menyeva tanggal 28 April 2006, oleh Notaris Tri Heryanto, SH.Yang dibuat antara Tergugat (SIE BIK NGIOK Als AYEM) dengan alm.Bapak Suhadi adalah cacat hukum karenanya batal demi hukum ;Menimbang, bahwa atas adanya putusan dari PN Yogyakarta yangMenyatakan Akta Notaris Nomor 02 tentang Perjanjian Perpanjangan SewaMenyewa tanggal 28 April 2006, oleh

tanggal 23 Oktober2008 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2014 dan diperpanjang lagi yangkedua selama 10 (sepuluh) tahun sehingga akan berakhir pada tanggal 22Oktober 2024, yang menjadi dasar dari saksi pelapor/korban SIE BIK NGIOKAls AYEM yang mengaku mempunyai alas hak atas tanah dan bangunan yangterletak di Dusun Sumberan, Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul tersebut, karena ternyata terhadap surat PernanjianPerpanjangan Seva Menyeva tanggal 28 April 2006 yang dibuat antara alm.Bapak

BapakSuhadi dengan SIE BIK NGIOK Als AYEM telah digugat oleh saksi NAK ISAHanak dari almarhum SUHADI ke Pengadilan Yogyakarta dan PengadilanNegeri Yogyakarta telah menyidangkan perkara gugatan NAK ISAH tersebutdengan nomer perkara 134/Pdt.G/2014/PN.YK dan telah diputus denganamar putusan yang pada pokoknya:e Menyatakan Akta Notaris Nomor 02 tentang Perjanjian PerpanjanganSeva Menyevea tanggal 28 April 2006, oleh Notaris Tri Heryanto, SH.Yang dibuat antara Tergugat (SIE BIK NGIOK Als AYEM) dengan alm.Bapak

Bapak Usin Muksin dan Ibu Emin,di Bakan Turi 2, RT.0O3 RW.002, Desa Pulomulya,Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir: Bandung, 30 November 1987, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di rumah orangtua a.n Alm.Bapak Tursiman dan Ibu Noneng, di Kampung Pangauban,RT.002 RW.008, Desa Pangauban, Kecamatan Batujajar,Kabupaten Bandung Barat, Provinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai

Bapak PEWARIS(Alm), maka ParaPemohon selaku Ahli Warisnya sangat memerlukan adanya Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Surabaya untuk mengurus harta warisan / peninggalan dari Alm.Bapak PEWARIS(Alm) yaitu Tanah dan Bangunan yang terletak di , Kota Surabaya.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, Para Pemohon mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Yth.

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Alm.Bapak Safii sebagai ayah kandung dari Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yaitu bapak Andi Sunarya dan Alm.bapakHasan Bisri serta disaksikan oleh undangan lain, dengan mas kawinberupa emas seberat 2 gram dibayar tunai, dan proses akadnya diwakilkankepada bapak Opik selaku amil dengan gabulnya oleh Pemohon ;3.

Sila;Bahwa pada tanggal 10 Januari 2015 Lembaga Pemangku Adat (LPA)Desa Tadho memberikan pernyataan kebenaran akan kepemilikan tanahdi Golobela adalah benarbenar milik Keluarga Bapak Abdullah Petor Sila,melalui surat Berita Acara saksi batas tanah;Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2015 Bapak Aksa Asar (anak Alm.Bapak Asar Langga) juga menyerahkan kembali tanah yang diterimaayahnya dari Almarhum Bapak Raja Abdullah Petor Sila kepada ahli warisyang sah yang diwakili oleh Bapak Husni A.P.

Bapak PEWARIS(Alm), maka ParaPemohon selaku Ahli Warisnya sangat memerlukan adanya Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Surabaya untuk mengurus harta warisan / peninggalan dari Alm.Bapak PEWARIS(Alm) yaitu Tanah dan Bangunan yang terletak di , Kota Surabaya.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, Para Pemohon mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Yth.

., telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat(Tergugat I dan Tergugat II) dan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I dan Turut TergugatII)f SEBAGAL saccenswesssebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat I sampai dengan Penggugat VII adalah para ahli waris dari Alm.Bapak Abdullah; 2 Bahwa harta warisan berupa tanah berikut bangunannya seluas 149 m2 (seratusempat puluh sembilan meter persegi) berdasarkan sertifikat Hak Milik No. 127/BK/Bkt tanggal 27 Agustus 1984 atas nama Abd.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung yang bernama Rasmayanti binti Sunarto, perempuan, tempattanggal lahir : Cirebon 26 Mei 2003 (umur 17 tahun), agama Islam,Pendidikan SMPN 1 Atap Karangwareng, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja,status Perawan, tempat kediaman di Dusun 02 Blok Trans RT. 009 RW. 004Desa Seseupan Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon dengancalon suaminya bernama Ono Waryono bin Suwenda anak dari Alm.Bapak Suwenda bin dengan Ibu Desti binti Kendri, lakilaki, tempattanggal

Bapak PEWARIS(Alm), maka ParaPemohon selaku Ahli Warisnya sangat memerlukan adanya Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Surabaya untuk mengurus harta warisan / peninggalan dari Alm.Bapak PEWARIS(Alm) yaitu Tanah dan Bangunan yang terletak di , Kota Surabaya.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, Para Pemohon mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Yth.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari alm.Bapak XXX; 3. Menyatakan menurut hukum, 4 bidang tanah yang tercatat dalam Buku C Desa atasnama Bapak XXX Bin Rasiman yang terletak di Desa Bonangrejo, KecamatanBonang, Kabupaten Demak.dengan rincian sebagai berikut: 3.1. 1 bidang tanah sawah tercatat dalam buku C. Desa No. 50 persil kelas D.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaEvita binti Sukana, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 02 April2002 (umur 18 tahun), agama Islam, Pendidikan SMPN 1 Gebang,pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempat kediaman di Dusun04 RT. 003 RW. 009 Desa Gebang Kulon Kecamatan Gebang KabupatenCirebon dengan calon suaminya bernama Paisal bin Amin anak dari Alm.Bapak Amin bin Durma dengan Almh.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung yang bernama Umi Magfiroh Agustina binti Kosim, perempuan,tempat tanggal lahir Cirebon 26 Agustus 2004 (umur 16 tahun), agamaIslam, Pendidikan SDN 1 Depok, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, statusPerawan, tempat kediaman di Blok Kademangan RT. 011 RW. 004 DesaDepok Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon dengan calon suaminyabernama Airlangga Maulana Rizqi bin Apeng Jarwadi anak dari Alm.Bapak Apeng Jarwadi bin Cata dengan lbu Samsina binti Sali,

di kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdalam register perkara Nomor 378/Pdt.P/2020/PA.Mtr.pada tanggal 10 Juni2021, telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut: BahwaPara Pemohon Melakukan pernikahan di Masjid Istiqlal Babakan TimurSelatan pada hari senin tanggal 9 November 2014 dengan wali nikah orangtua Pemohon 2 yaitu Pak Dahmurudin dengan mahar berupa uang tunalsebesar Rp. 4, 000.000 ( empat Juta Rupiah ) yang telah dibayar tunai olehPara Pemohon dan yang menikahkan ( Munakih ) Alm.Bapak

Ibu LENCI PANGENDAHEyang samasama berhak atas peninggalan atau warisan dari Alm.Bapak YUNUS KASTILONG dan Ibu LENCI PANGENDAHE;11. Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak mengindahkan niat baikdari Penggugat maka adalah sangat tepat jika Penggugat menaikiGugatan ke Pengadilan Negeri Labuha untuk diselesaikan sesuai aturanhukum dan perundangperundangan yang berlaku;12.

Menetapkan bagian atas harta waris kepada Penggugat dan ParaTergugat dari harta peninggalan alm.Bapak YUNUS KASTILONG danAlmr. Ibu LENCI PANGANDAHE berupa sebidang Tanah Kebun sesuaiketentuan hukum yang berlaku;8. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdarinya atas tanah sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugatselanjutnya untuk dibagi waris dan bila mana perlu dengan bantuanalat Negara/Polisi.9.

orang yang kerja dilokasi sengketa tersebut; Bahwa pada saat itu Saksi minta tanah untuk kerja di lahan Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi tidak tahu Penggugat meminta orang untukmembuka lahan di lokasi sengketa tersebut; Bahwa pada tahun 1987 itu ada sekitar 30an anggota kelompok yangkerja di lokasi sengketa tersebut; Bahwa pada saat itu Penggugat yang meminta Saksi dan anggotakelompok untuk kerja kebun di lokasi sengketa tersebut; Bahwa setahu Saksi pemilik tanah lokasi sengketa tersebut adalah Alm.Bapak

ALEX WITAK yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi masuk dan tinggal di Desa Pada sejak tahun 1972; Bahwa awal saya datang pada tahun 1972 itu lokasi sekitar tanahsengketa masih hutan; Bahwa pada tahun 1986 Saksi melihat Penggugat sudah kerja kebun dilokasi sengketa tersebut; Bahwa Saksi datang dari Adonara sebagai penggarap; Bahwa setahu Saksi pada saat itu semua orang yang datang dariAdonara itu hanya sebagai penggarap di tanah yang dikuasai oleh Alm.Bapak

lokasi sengketa tersebut;Bahwa pada tahun 1986 sampai dengan tahun 2017 selama Saksi jalanmelewati lokasi sengketa tersebut, Saksi melihat Penggugat yang kerjakebun di lokasi sengketa tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah tegur Penggugat di lokasi sengketa tersebut,tetapi Saksi tahu pada tahun 1986 itu Penggugat yang membuka hutan dilokasi sengketa tersebut menjadi kebun;Bahwa tanah yang Saksi garap tersebut milik Bapak Rakit, sedangkanlokasi sengketa yang digarap oleh Penggugat tersebut adalah milik Alm.Bapak