M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Egi Ahmad Alhadi Bin Andu Ahmad Nasir sebagaimana tersebut, diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
EGI AHMAD ALHADI Bin ANDU AHMAD NASIR

Muliadi alias Encong bin Galung bersamasamadengan Andi Andu bin Andi Tunru (yang diajukan secara tersendiri) berangkat dari rumahterdakwa 1. Supardi alias Paddi bin Baharuddin menuju ke Empagae dengan tujuan untukmengambil sapi.Bahwa setelah tiba di daerah Empagae dan melihat satu ekor sapi yangditambatkan di tengah sawah maka para terdakwa dan temannya mengambil sapi tersebutdengan cara Andi Andu bin Andi Tunru membuka tali sapi tersebut dan menariknya laluterdakwa 1.

, karena sapinya Ambo ( H.Saide ) Kau suruh saya halau daribelakang, setelah itu saksi tarik tanganya Encong dan memboncengkannya pergi,karena saksi khawatir terdakwa Supardi dan Andi Andu akan memukul Encong ;Bahwa saksi melihat Andi Andu pergi setelah Encong bicara dan terdakwa Supardijuga hendak pergi tetapi dipegang tangannya oleh H.Saide ;Bahwa sewaktu saksi memboncengkan Encong pulang kerumahnya,Encong tidak mengatakan apaapa dan , hanya diam saja ;Bahwa banyak orang yang mendengar sewaktu

Supardi ada kaitannya dengansapi yang hilang tersebut ;Bahwa saksi menyangkal telah memberikan keterangan pada berita acara pemeriksanPolisi pada poin No. 8 dan poin No.12 ;Bahwa saksi pada Hari kamis/ malam jumat tanggal 6 Desember 2012 ada dirumah ,sedangkan Andi Andu dan terdakwa Supardi, saksi tidak mengetahui mereka beradadimana ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan H.Saide yang mana waktu itu saksi berboncenganbertiga dengan Andi Andu dan terdakwa Supardi pergi ke Empagae dirumah Baba dandisana

Saide di Empagae karena kepalasaksi hendak dipukul dengan kayu oleh Annas dan Sule ;e Bahwa saksi hendak dipukul dengan kayu karena dipaksa mengaku ikut mengambilsapi itu, dan saksi tidak pernah mengakui kalau saksi bersama Andi Andu danterdakwa Supardi yang mengambil sapi H.Saide itu ;e Bahwa Andi Andu sempat bertanya kenapa sapi itu sampai hilang,tetapi Anas bilangkalau tidak ada yang mengaku maka saya belah kepalanya dengan parang ;e Bahwa kepergian ke Empagae itu, awalnya terdakwa Supardi menjemput

Saide, Dan waktu ituterdakwa Supardi sempat bilang kalau sapi itu ada pada Sikandare di Sengkang ;e Bahwa Andi Andu kemudian lari sewaktu terdakwa Supardi diancam Andi Andu jugadiancam oleh Anas ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.5Reski S.H. bin Massalo, memberikan keterangan di bawah sumpahBahwa terdakwa diamankan di Polres Wajo karena adanya dugaan terlibat kasus curnak(pencurian ternak) pada tanggal 6 Desember 2012 malam hari di Empagae PatilaKec.Pammana Kabupaten Wajo

didampingi oleh Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Sengkang.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke persidangan dandidakwa telah melakukan perbuatan pidana yang diuraikan dalam Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LABAHE ALIA BAHRI BIN AMBO SAKKA bersamasamadengan LANDU ALIAS ANDU

LANDU ALIAS ANDU BIN BEDDU menyuruh terdakwauntuk mengambil (satu) ekor sapi lagi sehingga terdakwa kembali lagi mengambil 1 (satu)ekor sapi dan menambatkannya tidak jauh dari 2 (dua) ekor sapi yang telah terdakwa ambilsebelumnya lalu terdakwa dan LANDU ALIAS ANDU BIN BEDDU pulang ke rumahmasingmasing selanjutnya sekitar pukul 18.00 wita terdakwa mendengar kabar jika ketigaekor sapi yang terdakwa ambil dan disembunyikan di hutan jati telah ditemukan olehpengembalanya sehingga terdakwa merasa ketakutan

Bahwa setahu terdakwa, lel.Andu biasa menjual sapi curian.Bahwa tidak ada ijin dari pemiliknya untuk mengambil sapi tersebut.Bahwa terdakwa pernah bicara dengan lel.Andu kalau ada sapi curian, Andu siap jualkan.Bahwa Andu pernah mengatakan kepada terdakwa bahwa tangkap saja sapinya nanti iayang ambil.Bahwa setelah mengambil sapi tersebut, terdakwa pernah bertemu lel.Andu danmemberitahukan kalau terdakwa sudah mengambil sapi tersebut.Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dihukum.Bahwa terdakwa menyesal

karena Andu dan terdakwa telah bertemu sebelumnyadan Andu siap untuk menjual sapi tersebut jika sudah diambil oleh terdakwa, namun belumsempat terjual telah ditemukan oleh pengembalanya karena mengenali tali pengikat yang samatelah mengikat sapi tersebut dan tali tersebut sama dengan milik terdakwa sehingga perbuatanterdakwa diketahui oleh orang dan akhirnya sapisapi tersebut telah kembali kepadapemiliknya.Menimbang, bahwa jika dijual harga sapi tersebut seharga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) per

dan Andu bersedia menjualkanjika ada sapi yang telah diambil oleh terdakwa namun faktanya bahwa Andu tidak ikutmengambil sapi tersebut di rerumputan Lacampi dan belum berpindah ke tangan Andusehingga telah nyata bahwa pencurian sapi ini dilakukan oleh terdakwa seorang diri sehinggaunsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur materil/perbuatan dari pasal ini maka,unsur barang siapa yang menunjuk pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum

Bahwa benar kemudian pada hari senin tanggal 17 Juni 2013 sekitar pukul 19:00 wibsaksi bersama saksi Budi Saputra dan saksi Andi Andu masuk ke dalam rumahsaksi Joni Candra.; Bahwa benar sekitar pukul 19:30 wib saksi bersama saksi Budi Saputra dan saksiAndi Andu berada di depan rumah dakwa dan meliputi pintu rumah dalamkeadaan terbuka lalu saksi bersama saksi Budi Saputra dan saksi Andi Andu masukke dalam rumah saksi Joni Candra; Bahwa bener bahwa ketika dilakukan penggeledahan di kamar saksi Joni

SAKSI BUDI SAPUTRA; Bahwa benar saksi di periksa sehubung dengan tindakan pidana tanpa hak danmelawan hokum memiliki;smenyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I (satu) bukan tanaman jenis shabushabu yang dilakukan oleh terdakwa.; Bahwa benar saksi bersama saksi Indra Gunawan,saksi Andi andu yang telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin 17 Juni 2013 sektarpukul 19:30 wib bertempat di Jalan Kuantan Rya Perumahan Joundul Lama Blok FNo.11 Kec.Lima puluh Pekanbaru.; Bahwa

benar berdasarkan informasi dari masyarakat yang dapat di percayaitentang adanya seorang lakilyang sering menggunakan Narkotika jenis shabushabu di Jalan Kuantan Raya Perumahan Joundul Lama Blok F No.11 Kec.Limapuluh Pekanbaru.6 Bahwa benar kemudian hari SEnin tanggal 17 Juni 2013 sekitar pukul 19:00 Wibsaksi bersama saksi Budi Suparta,dan saksi Andi Andu langsung menuju lokasiyang dimaksud.e Bahwa benar sekitar pukul 19:30 Wib daksi bersama saksi Indra Gunawan dan saksiAndi andu berada di depan

rumah dalam keadaan terbuka lalu saksi IndraGunawan dan saksi Andi andu masuk ke dalam rumah terdakwa.

Unsur percobaan atau pemufakatan jahat untuk tindak Pidana Narkotika dan precursor Narkotika.Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dari keterangan saksisaksi,suratdan keterangan terdakwa bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2013, jam 19.30 Wibbertempat di Jl.Kuantan Raya Perumahan Jondul Lama Blok F no.11 Kec.Lima Puluh KotaPekanbaru berawal dari penangkapan saudari Joni Candra yang dilakukan oleh saksiIndra Gunawan,saksi Budi Saputra,dan saksi Andi Andu (petugas kepolisian PolrestaPekanbaru

Sesampai di Pelabuhan Desa Sungai Laut IPDAHUMISAR SIMARMATA, saksi dan saksi ANDU AKBAR SANJAYA langsungmenuju ke rumah orang tua saksi AHMAD Alias AMAT TOYEN Bin ABU, Ssesampaidi depan rumah saksi AHMAD Alias AMAT TOYEN Bin ABU, IPDA HUMISARSIMARMATA, saksi dan saksi ANDI ROZA melihat ada 4 (empat) orang lakilaki,yang 2 (dua) orang sedang berada di lantai 1 (Satu) yaitu Para Terdakwasedangkan di lantai 2 (dua) ada saksi AHMAD Alias AMAT TOYEN Bin ABU dansaksi ISKANDAR Alias KANDAR.

Sesampai di Pelabuhan Desa Sungai Laut IPDA HUMISARSIMARMATA, IPDA HUMISAR SIMARMATA $saksi dan saksi ANDU AKBARSANJAYA langsung menuju ke rumah orang tua saksi AHMAD Alias AMAT TOYENBin ABU, sesampai di depan rumah orang tua saksi AHMAD Alias AMAT TOYENBin ABU, IPDA HUMISAR SIMARMATA, saksi dan saksi ANDU AKBAR SANJAYAHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN Tbhmelihat ada 4 (empat) orang lakilaki, yang 2 (dua) orang sedang berada di lantai 1(Satu) yaitu Para Terdakwa sedangkan di lantai

Pada saat itu saksiANDI ROZA Bin ZAINUL bersama dengan saksi ANDU AKBAR SANJAYAmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa yang langsung melarikan diri kebelakang rumah orang tua saksi AHMAD Alias AMAT TOYEN Bin ABU, serta saksiAHMAD Alias AMAT TOYEN Bin ABU langsung pergi ke arah lemari pakaian untukmenyembunyikan sesuatu, sedangkan Terdakwa hanya berdiri, kKemudian saksiANDI ROZA Bin ZAINUL bersama dengan saksi ANDU AKBAR SANJAYAlangsung mengejar Para Terdakwa, sedangkan IPDA HUMISAR SIMARMATAlangsung

AKBAR SANJAYA untuk melakukan penyelidikan tentanglaporan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira pukul 14.30 WIB IPDA HUMISARSIMARMATA, saksi ANDU AKBAR SANJAYA dan saksi ANDI ROZA langsungmenuju ke Desa Sungai Laut dengan menggunakan Speed Boat, di tengah perjalananIPDA HUMISAR SIMARMATA mendapatkan kabar bahwa saksi ISKANDAR AliasKANDAR bersama dengan EKA sedang berada di dalam rumah orang tua saksiAHMAD Alias AMAT TOYEN Bin ABU.

Sesampai di Pelabuhan Desa Sungai LautIPDA HUMISAR SIMARMATA, IPDA HUMISAR SIMARMATA, saksi ANDI ROZA dansaksi ANDU AKBAR SANJAYA langsung menuju ke rumah orang tua saksi AHMADAlias AMAT TOYEN Bin ABU, sesampai di depan rumah orang tua saksi AHMADAlias AMAT TOYEN Bin ABU, IPDA HUMISAR SIMARMATA, saksi ANDI ROZA dansaksi ANDU AKBAR SANJAYA melihat ada 4 (empat) orang lakilaki, yang 2 (dua)orang sedang berada di lantai 1 (Satu) yaitu Para Terdakwa sedangkan di lantai 2(dua) ada saksi AHMAD Alias AMAT

alias Andu danLk. Une berangkat dari Desa Persatuan menuju Desa Mada untuk mengantar Lk.Une kerumahnya dengan mengendarai sepeda motor milik korban Masrun Hangialias Andu, dimana korban Masrun Hangi alias Andu yang mengemudikannya danLk. Une duduk di tengah, sedangkan terdakwa Akramat Kuense alias Mamat dudukdibelakang, dengan kecepatan cukup tinggi, sesampainya di Desa Mada, Lk. Une2 minta diturunkan di depan rumah Lk.

Andu mulai oleng ke kiri dan ke kanan,sehinaga saat itu terdakwa Akramat Kuense alias Mamat berkata kepada korbanMasrun Hangi alias Andu berhenti dulu, kalau beaini caramu bawa motor nanti kitaakan celaka, biar nanti saya yang bawa motor, kemudian terdakwa Akramat Kuensealias Mamat turun dan mengganti posisi korban Masrun Hang alias Andu dan korbanMasrun Hangi alias Andu duduk dibelakang dengan posisi menyamping, laluterdakwa mengendarai sepeda motor tersebul dengan kecepatan 50 Kmvjam padaporsneiing

memanggil korban MasrunHangi alias Andu dan saat itu korban Masrun Hanai alias Andu menyahut dengansuara mendenaung sebanyak satu kali, setelah itu terdakwa Akramat Kuense aliasMamat memegang pinggang korhan Masrun Hang!

alias Andu lalu mengangkat danmemindahkan ke atas deker yang berada di depan pintu masuk rumah milik Lk.Armin, setelah memindahkan korban Masrun hangi alias Andu, tevadakwa AkramatKuense alias Mammal perg: dengan mengguriakan sepeda motor korban MasrunHang! alias Andu untuk menemui temanteman terdakwa Akramat Kuense aliasMamat.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Akramat Kuense alias Mamat, korbanMasrun Hang!

Une berangkat dari Desa Persatuan menuju Desa Mada untuk mengantar Lk.Une kerumahnya dengan mengendarai sepeda motor milik korban Masrun Hangialias Andu, dimana korban Masrun Hangi alias Andu yang mengemudikannya danLk. Une duduk di tengah, sedangkan terdakwa Akramat Kuense alias Mamat dudukdibelakang, dengan kecepatan cukup tinggi, sesampainya di Desa Mada, Lk. Uneminta diturunkan di depan rumah Lk.

PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara perdata agama dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukanoleh :Andu Sirajuddin bin Japa, umur 51 tahim.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II.2 Menetapkan sahnya perkawinan pemohon I (Andu Sirajuddin bin Japa) denganpemohon II (Hasna binti Arase) yang dilangsungkan pada tahun 2012 di Malaysia.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, pada hari sidang yang telah di tetapkan Pemohpn I dan Pemohon IIdatang sendiri menghadap di persidangan.Bahwa, pemeriksaan permohonan dilakukan dalam persidangan

NikayaNomor : 7308191606080053 dari Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil,Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Bone tanggal O01September 2008 , bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1).b Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I (Andu Sirajuddin)Nomor: 73082201107620053, dari Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil,Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Bone tanggal 4Desember 2012, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya

Saksi I : Sukardi binSappe , umur 51 tahvm, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon masih tetangga.e Bahwa, Pemohon I bernama Andu Sieajuddin, sedangkan Pemohon II bernamaHasna binti Arase.e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon D, menikah tahun 2012dah drnikahkyoleh Sopyan, yang menjadi wali nikah adalah adik kandimg pemohon 11 bernamaBastani bin Arase, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah, masingmasing1 Sukardi

Nawar, umur 31 tahun, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon masih tetangga.e Bahwa, Pemohon I bernama Andu Sieajuddin, sedangkan Pemohon II bernamaHasna binti Arase.e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah tahim 2012dan dinikahkan olehSopyan, yang menjadi wali nikah adalah adik kandung pemohon II bernama Bastanibin Arase, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah, masingmasing 1. Sukardi, 2.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Mengubah biodata Pemohon I Andu bin Sanusi, lahir di Kampung Laut, 25 tahun dan biodata Pemohon II Masek binti H.

Bahwa pada kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yakni:Pemohon I: Andu bin Sanusi, lahir di Kampung Laut, 25 tahun;Pemohon II: Masek binti H. Abas, lahir di Jambi, 23 tahun;Yang benar adalah:Pemohon I: Ambo Iri bin Sanusi, lahir di Sungai Terap, 23 Oktober 1978;Pemohon II: Musdalifah binti H. Abas, lahir di Parit Ban, 17 Agustus 1978;7.

Menetapkan perubahan biodata Andu bin Sanusi, lahir di Kampung Laut,25 tahun dan Masek binti H. Abas, lahir di Jambi, 23 tahun yang tercatatdalam kutipan akta nikah Nomor 199/39/VI/1998 tanggal 13 Juni 1998menjadi Ambo Iri bin Sanusi, lahir di Sungai Terap, 23 Oktober 1978 danMusdalifah binti H. Abas, lahir di Parit Ban, 17 Agustus 1978.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatan,Kota Jambi4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 199/39/VI/1998 tanggal 13Juni 1998 atas nama Andu bin Sanusi dan Masek binti H. Abas yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatan, KotaJambi, Provinsi Jambi, bermeterai cukup dan telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi kode (P.1);Hal 3 dari 12 hal Penetapan No.17/Pdt.P/2018/PA.MS.2.

Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon adalah Ambo Iri, biasa dipanggil Andu,dan nama Pemohon II adalah Musdalifah, biasa dipanggil Masek;Hal 4 dari 12 hal Penetapan No.17/Pdt.P/2018/PA.MS.2.

Abas, lahir di Parit Ban, 17 Agustus1978, sedangkan nama Andu bin Sanusi dan Masek binti H.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Unit Poyowa Besar
Tergugat:
1.RISWAN ANDU
2.LISNAWATI MAMONTO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ayu Winda Sari binti Dediuntuk menikah dengan Mastahang bin Andu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu );

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohontersebut (Ayu Winda Sari binti Dedi) dengan lakilaki yang telahmelamarnya yang bernama Mastahang bin Andu, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Watang Unra, Desa Unra, Kecamatan Awangpone, KabupatenBone;4.

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski di bawah umur karena menurut pertimbangan Pemohonbahwa lakilaki yang melamar tersebut (Mastahang bin Andu) adalahcalon suami yang tepat dan dengan alasan bahwa anak Pemohontersebut telah menjalin hubungan asmara selama 1 tahun dan sudahsedemikian eratnya sehingga Pemohon khawatir terjadi halhal yangdapat melanggar ketentuan agama Islam;5.

Bahwa anak Pemohon (Ayu Winda Sari binti Dedi) telah akil balighserta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut(Mastahang bin Andu);7. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Ayu Winda Sari binti Dedi)dengan calon suami Mastahang bin Andu tidak ada halangan untukmelangsukan perkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danHal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaAyu Winda Sari binti Dedi untuk menikah dengan Mastahang bin Andu;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2, Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AyuWinda Sari binti Dedi untuk menikah dengan Mastahang bin Andu;3.

LA ANDU;3. LA KIAMA, ketiganya bertempat tinggal di Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Baubauuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 358 PkK/Pdt/2018Sebelah Utara La Mbolosi (44 meter);Sebelah Timur Wa lya (143 meter);Sebelah Selatan La Eli dan La Ana (27 meter);Sebelah Barat La Niwu dan La lya (178,5 meter);Adalah bagian dari tanah milik Wa Mayi Rahiya;Menyatakan hukum Penggugat serta berhak atas tanah sengketa;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/laag)yang diletakkan Pengadilan Negeri Baubau atas tanah sengketa;Menyatakan hukum tindakan Wa Bani (Tergugat ) memperjualbelikantanah sengketa kepada La Andu

memperjualbelikan tanah sengketa kepada La Andu(Tergugat Il) dan La Kiama (Tergugat Ill) atas tanah objek sengketaadalah juga merupakan perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan Penggugat;Menyatakan hukum perbuatan jual beli atas tanah sengketa dari WaBani (Tergugat ) memperjualbelikan tanah sengketa kepada La Andu(Tergugat Il) dan La Kiama (Tergugat Ill) atas tanah objek sengketaadalah juga merupakan perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan Penggugat, maka sebagai konsekwensi yuridisnya adalahperbuatan

Nomor 358 PkK/Pdt/2018jualbelikan tanah objek sengketa kepada La Andu (Tergugat II) danLa Kiama (Tergugat Ill) merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat, maka jual beli yang kemudian terjadi antaraWa Bani (Tergugat ) memperjualbelikan tanah sengketa kepada LaAndu (Tergugat Il) dan La Kiama (Tergugat Ill) atas tanah objeksengketa adalah juga merupakan perbuatan melawan hukum dansangat merugikan Penggugat, maka sangat beralasan hukum apabilaPengadilan Negeri Baubau via putusannya dalam

Gugatan Penggugat tentang objek tanah yang disengketakan tidak jelasdan terang, sebab tanah objek sengketa bukan tanah ahli warissebagaimana dall gugatan Penggugat, melainkan tanah milik Tergugat II(La Andu);3. Penggugat telah keliru dalam menguraikan status kepemilikan hak atastanah yang dimiliki oleh Tergugat II;4. Kurangnya pihak Penggugat sehingga gugatan mengakibatkan gugatanPenggugat cacat (error in persona plurium litis consortium);5.

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2022/PA.Wtp oo, 2)AEM Mable nyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Samsu bin Syamsuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Awoe,Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon ;Irma binti Andu, umur 23 tahun, agama

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2014 di Dusun Awoe, Desa TadangPalie, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon IIdinikahkan oleh imam setempat yang bernama Laha dan yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Andu yangdihadiri oleh dua orang lakilaki, masingmasing bernama Tansi danGoda sebagai saksi nikah dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).Halaman 1 dari 82.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samsu bin Syamsuddin) denganPemohon II (Irma binti Andu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus2014 di Dusun Awoe, Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone.3. Menunjuk Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone untuk melakukan pencatatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama (Laha) atas kuasa dari ayah kandungPemohon II yang bernama Andu selaku wali nikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tansi dan Goda. Bahwa mahar Pemohon II berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah). Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samsu bin Syamsuddin) denganPemohon Il (Irma binti Andu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus2014 di Dusun Awoe, Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 7 dari 84.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nurpadilah Andu binti Muhtar Andu untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tirhan Mamonto bin Tamrin Mamonto;