CERIA PRIMA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk, tanggal 25 November 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dijatuhkan;3.

CERIA PRIMA VS ALEXANDER BAMBANG, S.E.,

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CERIA PRIMA

CERIA PRIMA tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Ptk tanggal 14 Februari 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi:Dalam Provisi:- Menolak Provisi Penggugat Konvensi:Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.

CERIA PRIMA VS ARIS PRATAMA

CERIA PRIMA, berkedudukan di Jalan Teuku Umar, Komp.Pontianak Mall, Blok A. 1112, Kota Pontianak, dalam hal inidiwakili oleh Harry Hermawan selaku Direktur PT. Ceria Primamemberi kuasa kepada Yudi Prasetyo Wibowo dan kawankawanPara Tim dan Staf Legal PT.

Ceria Prima, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Februari 2018;Pemohon Kasasi:;LawanARIS PRATAMA, bertempat tinggal di Jalan Adisucipto Km.11,Gang Mitra RT 004/RW 003, Desa Teluk Kapuas, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, Kalimantan Barat dalam halini memberi kuasa kepada Arief Tridjoto, S.H., dan kawankawanPara Advokat beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 5, KotaPontianak, berdasarkan surat kuasa tanggal 25 September 2017;Termohon Kasasi:;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

CERIA PRIMA tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak Nomor 21/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk tanggal 14Februari 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi:Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA, tersebut;

PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA VS Ns. RENI, S.Kep, M.Kep

PHI Nomor 48/Pdt.SUSPHI/2016/PN.PDG tersebut yang dijadikan Persona standi In Judiciodalam perkara in casu adalah Sekolah Tinggi Kesehatan (STIKes)Ceria Buana, namun pada persidangan hari Kamis tanggal 24Nopember 2016, Penggugat melakukan perubahan gugatannya,yakni dengan merubah subjek daripada gugatannya tersebut denganmenempatkan Yayasan Ceria Buana Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan(STIKes) Ceria Buana selaku Tergugat dalam perkara in casu.Padahal Yayasan Ceria Buana adalah badan hukum yang bedirisendiri

, hanya saja dimana Yayasan selaku pemilik dari padaSekolah Tinggi Ilmu Kesahatan (STIKes) Ceria Buana.

SekolahTinggi Ilmu Kesahatan (STIKes) Ceria Buana yang mengelolaLembaga Pendidikan di bidang kesehatan yang berdiri sendiri yangmempunyai organisasi dan struktur manajemen tersendiri yangdipimpin Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan (STIKes) CeriaBuana, dengan demikian dengan dijadikannya Yayasan Ceria BuanaSekolah Tinggi llmu Kesehatan (STIKes) Ceria Buana sebagaiPersona standi in judicio dalam perkara in casu adalah salah alamat,karena antara Yayasan Ceria Buana dengan Sekolah Tinggi IlmuKesehatan

jumlah gaji pada tahun 2011berjumlah Rp1.642.225,00 (dipotong pajak sejumlah Rp 25.275,00) padatahun 2013 berjumlah Rp1.998.475,00;Dalam rangka meningkatkan mutu pendidikan di STIKES Ceria Buana,maka Yayasan Ceria Buana menginstruksikan dosendosen untukmelanjutkan studi S2 di bidang mereka masingmasing;Bahwa sehubungan instruksi Yayasan Ceria Buana tersebut, TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi (Sdr.

Reni Skep) mengikuti test S2Keperawatan Pascasarjana Universitas Andalas dan meminta rekomendasidari STIKES Ceria Buana pada tanggal 28 Mei 2013;Yayasan Ceria Buana membuka peluang beasiswa Yayasan Ceria Buanakepada dosendosen di lingkungan STIKES Ceria Buana dengan syarat danketentuan yang ditetapkan olenYayasan Ceria Buana;Halaman 11 dari 32 hal.Put.Nomor 650 K/Pat.SusPHI/201710.11.12.13.14.15.Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengajukanpermohonan beasiswa kepada Yayasan Ceria Buana

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT CERIA PRIMA

., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU220/BC/2013,tanggal 06 September 2013:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CERIA PRIMA, beralamat di Dusun Senangak, Seluas,Seluas, Bengkayang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Mei 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45089/PP/M.1X/19/2013, tanggal 23 Mei 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP239/WBC.03/2011, tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor oleh PT CeriaPrima, atas nama: PT Ceria

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA tersebut;

PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA VS PT BAHANA SELARAS ALAM

PUTUSANNomor 2397 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA, berkedudukan di Jalan Kima12 Kavling N1 a, Kawasan Industri Makasar, MakasarSulawesiSelatan, diwakili oleh Ir. Abd.

/009/2012, Tergugat telah membayar uangmuka (DP) dan PPn sejumlah Rp693.000.000,00 (enam ratus sembilanpuluh tiga juta rupiah) kepada Penggugat untuk biaya operasionalPenggugat, sesuai dengan Pasal 7 ayat 1 (satu) Perjanjian KontrakPekerjaan Jasa Pemboran, Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolakatanggal 16 April 2012, dengan Nomor BSA/EX/IV/009/201 2;Bahwa berdasarkan Berita Acara Selesai Pengoboran tanggal 6 Agustus2012 yang ditandatangani oleh Bapak Wahyu Asmantowi sebagai Exp &Mining Manager PT Ceria

Nomor 2397 K/Pdt/201511,iz,berdasarkan Berita Acara Selesai Pengoboran tanggal 6 Agustus 2012yang ditandatangani oleh Bapak Wahyu Asmantowi sebagai Exp & MiningManager PT Ceria Nugraha Indotama yang mewakili dari pihak Tergugatdan ditandatangani oleh Bapak Grahita Caturasmara H sebagai GeologistPT Bahana Selaras Alam yang mewakili dari pihak Penggugat, dimanadalam Berita Acara Selesai Pengoboran tersebut menyatakan bahwaPenggugat telah menyelesaikan kegiatan pengeboran sesuai kontrak kerjayang bertempat

bila Pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT CERIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CERIA NUGRAHAINDOTAMA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 12 April 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr. H.

LENI ASMARA LAWAN PENGURUS YAYASAN CERIA BUANA

Buana yang berada di bawah naungan dan diangkat olehYayasan Ceria Buana yang beralamat di Jalan Tuanku Nan Renceh LubukBasung, Kab.

Buana dengan Pembantu Ketua,segenap staf dan mahasiswa STIKES Ceria Buana mengadakan rapat terkaitrencana pemindahan operasional STIKES Ceria Buana Prodi S1 Keperawatanke Bukittinggi di awal tahun 2015, dengan alasan effsiensi;Halaman 2 dari 26 Putusan PHI Nomor 29/Pdt.SUSPHI/2017.

Foto Copy Petikan Keputusan Yayasan Ceria Buana Lubuk Basung No.049/KPTS/E.2YBC/VVLBS03 tentang Pengangkatan Pengugat sebagaikaryawan Honor Staf Administrasi tertanggal 1 Juni 2003 dan dilegalisir, diberitanda bukti P1;2. Foto Copy dari asli, Keputusan Ketua Yayasan Ceria Buana Lubuk Basung No.08/KPTS/E.2YBC/XIVLBS06 tentang Perobahan Status KepegawaianPenggugat tertanggal 13 Desember 2006 dan dilegalisir, diberi tanda bukti P2;3.

Buana sejak tanggal 1 Juni2003 dan terakhir bekerja di STIKES Ceria Buana Bukittinggi, jabatan StafHalaman 16 dari 26 Putusan PHI Nomor 29/Pdt.SUSPHI/2017.

/PN Pdg.Administrasi dan menerima gaji/upah sebesar Rp. 1.288.000,00 (satu juta duaratus delapan puluh delapan ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa tanggal 23 Februari 2015, kegiatan operasional STIKES Ceria BuanaLubuk Basung resmi pindah ke Kampus STIKES Ceria Buana Bukittinggi; Bahwa benar Penggugat telah menerima kompensasi uang taransport danpenginapan dari Tergugat sebesar Rp. 2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah) untuk jangka waktu selama 6 (enam) bulan atas kepindahan KampusSTIKES Ceria

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CERIA PRIMA;;

Karya Bungo Pantai Ceria (KBPC

Karya Bungo Pantai Ceria (KBPC), berkedudukan diJalan Madrasah Nomor 16 IKPN Bintaro, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan telah mengajukanperlawanan terhadap sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo pada pokoknya atas dalildalil:1.

Pemohon:
1.Zulkatri
2.Ceria Neca Syafer

Ceria Karya Pranawa Atas Areal Hutan Seluas 74.830 (Tujuh Puluh Empat Ribu Delapan Ratus Tiga Puluh) Hektar, di Propinsi Daerah Tingkat I Kalimantan Tengah, beserta Lampiran Peta Areal Kerja PT. Ceria Karya Pranawa;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI No.

Ceria Karya Pranawa Atas Areal Hutan Seluas 74.830 (Tujuh Puluh Empat Ribu Delapan Ratus Tiga Puluh) Hektar, di Propinsi Daerah Tingkat I Kalimantan Tengah, beserta Lampiran Peta Areal Kerja PT. Ceria Karya Pranawa;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 612.500,00,- (Enam Ratus Dua Belas Ribu Lima Ratus Rupiah).

CERIA KARYA PRANAWA:Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan

Penggugat:
Lukiman
Tergugat:
PT.Karya Bunga Pantai Ceria

CERIA, DKK

CERIA, yang diwakili oleh Direktur, A. TUY, berkedudukan di JalanA. Yani Nomor 123, Banjarmasin ;2. ALAMSYAH TEJAKUSUMA, bertempat tinggal di Jalan Rungkat LorRT.2 H/3, Surabaya, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama CV. CERIAmaupun pribadi ;2: TONY LASANTO alias MOHAMMAD ROESLI, Direktur CV. Krial Utama,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama CV.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA tersebut tidak dapatditerima tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA VS Ns. RENI, S.Kep, M.Kep

PUTUSANNomor 32 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA, yang diwakili olehKetua Yayasan Nelfi Ronald, berkedudukan di JalanJenderal Sudirman Nomor 18 A, Bukittinggi, Sumatera Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Desman Ramadhan,S.H., Advokat pada Kantor Hukum Mitra Yustisia, beralamatdi

Untuk mengeluarkan Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) atas namaPenggugat dari STIKes Ceria Buana atau mengeluarkan Surat ButuhLolos;5. Untuk mengeluarkan surat pengalaman kerja;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya adalah: Objek gugatan Penggugat kabur (obscuur libe!)

Menyatakan hubungan kerja antara antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konnvensi dengan Yayasan Ceria Buana/TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi Ns. Reni, S. Kep. M.Kep., berakhirkarena dikualifikasi telah mengundurkan diri sebagaimana dimaksudHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA tersebut tidak dapatditerima tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 oleh Dr.Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.,dan Dr.

RENI, S.Kep, M.Kep lawan PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA

Padahal Yayasan Ceria Buana adalah badan hukum yangbediri sendiri, hanya saja dimana Yayasan selaku pemilik dari padaSekolah Tinggi Ilmu Kesahatan (STIKes) Ceria Buana.

di STIKES Ceria Buana,maka Yayasan Ceria Buana menginstruksikan dosendosen untukmelanjutkan studi S2 di bidang mereka masingmasing;.

Yayasan Ceria Buana membuka peluang beasiswa Yayasan Ceria Buanakepada dosendosen di lingkungan STIKES CERIA BUANA dengan syaratdan ketentuan yang ditetapkan olehYayasan Ceria Buana;.

2015;Ceria Buana Kampus IlPutusan PHI Nomor 48/Pat.SusPHI/2016/PN Pdg Halaman 55 dari 80Bukti T 39:Bukti T 40:Fotocopy Absensi Stikes (TIKES) Ceria Buana Kampus II Bukittinggibulan April 2015;Fotocopy Daftar Hadir Karyawan Sekolah Tinggi IIlmu Kesehatan(STIKES) Ceria Buana Bulan Mei 2015;Bukti T 41: Fotocopy Daftar Hadir Karyawan Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan(STIKES) Ceria Buana Bulan Juni 2015;Bukti T 42: Focopy Daftar Hadir Karyawan Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan(STIKES) Ceria Buana Bulan Juli

CERIA NUGRAHA INDOTAMA

CERIA NUGRAHA INDOTAMA. berkantor di JI. Kima 12 Kav.

Ceria Nugraha Indotamayang mewakili dari pihak Tergugat dan ditandatangani oleh Bapak GrahitaCaturasmara H sebagai Geologist PT.

Ceria Nugraha Indotama/TergugatNo.OOVSP/CNI/29.01/2013, tetanggal 29 Januari 2013 (print out diberitanda P16);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing dibawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Keterangan Saksi SUPARDIN KUSRANBahwa saksi kenal dengan Penggugat bergerak di bidang pengeborandan Tergugat bergerak dibidang pertambangan nikel;Hal 18 dari 31 hal.

Ceria Nugraha Indotama yang mewakili pihak Tergugat danditandatangani oleh Grahita Caturasmara H sebagai Geologist PT.

Ceria Nugraha Indotamayang mewakili pihak Tergugat dan ditandatangani oleh GrahitaCaturasmaraH sebagai Geologist PT.

Karya Bungo Pantai Ceria Group

KARYA BUNGO PANTAI CERIA (KBPC) : yang berlamat di Jalan Madrasah Nomor : 16 IKPN Bintaro Jakarta Selatan, yang dalam hal ini dikuasakan kepada SUWANDI, SH., MH,Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat SUWANDI, SH.MH yang beralamat kantor diKomplek Permata Bungo Elok Blok J Nomor : 13 Kel. Manggis Kec. Bathin III Kab.

Pemohon:
1.HERMAN
2.RIZKAH CERIA CATUR PUTRI

KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)

KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC), beralamat di JalanMadrasah No.16 IKPN Bintaro Jakarta Selatan diwakili DirekturUtamanya H.SYAMSUDIN IBRAHIM. Berdasartkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Agustus 2012, memberi kuasa kepada 1.SUWANDI, SH., MH. Dan 2. MUKHTAR AS, SH., masingmasingAdvokat, Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Suwandi, SH.,Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Perdata No.58/PDT/2012/PT.JBIMH.

JONI AMENG VS PT KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC),

Durian No. 45, RT 11/04, BIN Permata BungoElok, Kelurahan Manggis, Kecamatan Bathin Ill,Kabupaten Bungo,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:PT KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC),berkedudukan di Jl.

AS, SH. dariKantor Advokat Suwandi, SH., dalam surat gugatantidak menyebutkan kapan dan tanggal berapapihak PT Karya Bungo Pantai Ceria (KBPC)memberikan surat kuasa kepada Suwandi, SH. danMukhtar. AS, SH.; Bahwa Suwandi, SH. dan Mukhtar.

No. 1334K/Pdt/2010Maka berdasarkan uraian dan alasan di atas, bahwaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:03/ADV.SW/SK.Pdt/XI/2008, tanggal 14112008, YandiSyamsudin tidak berkualias sebagai Penggugat untukmewak il i kepentingan PT Karya Bungo Pantai' Ceria(KBPC) di Pengadilan Negeri Muara Bungo; Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam UUD 1945Pasal 33 ayat (8) Bumi dan air dan kekayaan alamyang terkandung di dalamnya dikuasai oleh Negaradan dipergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat;Dengan demikian

PT Karya Bungo Pantai Ceria Group(KBPC) tidak berkualitas sebagai Penggugat, karena apayang dipersalahkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya adalah menyangkut kekayaan alam yangterkandung di dalam tanah (batu bara) yang merupakanhak negara untuk dipergunakan kemakmuran rakyat;3.