Damaris S.

Damaris S. Ak) padatanggal 19 Juni 2000 sah secara agama dan diketahui oleh Komandan Satuan laludari pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansampai sekarang Terdakwa dengan Saksi1 masih terikat dalam hubunganperkawinan sebagai suami isteri.3.

Damaris .S.AK Nomor : 217/TX/2012 tanggal 11September 2012 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukan perbuatankekerasan fisik terhadap Saksi1 Sdri Damaris .S.AK sehingga menimbulkan rasasakit yang diderita oleh Saksi1 Sdri Damaris .S.AK.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke dua Melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam lingkup rumah tangga .Bahwa yang dimaksud dalam lingkup rumah tangga adalah Menurutpasal 2 UU nomor 23 tahun2004 adalah meliputi :a Suami, istri, dan anak.b Orang orang yang mempunyai hubungan

Boyolali atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Boyolali,dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara ataukeadaan yang membahayakan bagi nyawa atau barang yangmengakibatkan orang lain luka berat yaitu korban Sri Widodo, korbanSinion, Korban Damaris. perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Nopember 2017 sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa yang sebelumnya pergi ke Tawangmangu

Sukoharjo ;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa yang mengendarai mobil setelahminum minuman keras mengakibatkan korban Sri Widodo, korban Sinion dankorban Damaris menderita luka berat, yaitu :1. Sri Widodo;Sesuai Visum Et Repertum Nomor 3921/SEKR/RS PKU/XIV/2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Feri Wijanarko, SP. BS pada RS. PKUMuhammadiyah Surakarta melakukan pemeriksaan, dengan hasilpemeriksaan : benturan pada kepala, cedera otak ringan, pendaharanotak.

Saksi DAMARIS Binti (alm) MULYONO, dibawah sumpah pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Penyidikan ;Bahwa yang saksi ketahui adanya kecelakaan lalu lintas antara KBMMazda dengan sepeda motor, sepeda angin serta KBM Daihatsu PU ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12 November 2017sekitar pukul 05.20 Wib di Jl. Semarang Solo tepatnya di Dk.Ngadirejo Rt.03/07 Ds/Kec. Mojosongo Kab.

Bahwa saksi adalah suami dari saksi Damaris dan bapak dari saksiSinion yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas ; Bahwa dari keluarga terdakwa telah memberi santunan untuk biayapengobatan istri dan anak saksi sebesar Rp.4.000.000,00 (empat jutarupiah) ; Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan kesepakatan damaidengan disaksikan oleh Pak RT yaitu Mulyadi ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan Saksi tersebut;3.

Haryo Wicaksono, Sp.OT Dokter pada RSUDPandan Arang Boyolali serta Damaris mengalami nyeri pada tulangbelakang dan nyeri pada dada kanan depan bawah sebagaimana VisumEt Repertum Nomor : 353/317/X1/2017/RSUD.Bi tanggal 14 Desember2017 yang dibuat oleh dr.

benar; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan kasusTerdakwa telah menebas Saksi dengan menggunakan parang; Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di depan rumah milik Paulina Pana Leda yangberada di Kampung Watubelar Desa Mamodu, Kecamatan Wanukaka,Kabupaten Sumba Barat; Bahwa pada awalnya sekitar pukul 15.00 Wita, Saksi sedang tidur siang dansekitar pukul 17.00 Wita Saksi mendengar teriakan dari orang yangbernama Damaris

Dairu Genya, katanya Jawu sudah datang bawa parangkemudian Saksi turun dari rumah dan berjalan menuju ke arah Terdakwabersama Damaris Dairu Genya dan mendapatkan mereka berdua masihsedang berbicara dengan posisi Terdakwa sudah mengeluarkan parang darisarungnya;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Wkb.Bahwa kemudian Saksi menyambung pembicaraan mereka berdua, akantetapi Terdakwa mengatakan kepada Saksi puki kau punya mai, kau sudahyang provokator saya punya istri*, karena situasi mulai

Mariana Dairu Genya alias mamaMarten menegur, lalu datang Saksi Albert Hona Dedi bertanya kepadaTerdakwa siapa yang yang kau maki lalu Terdakwa menjawab tidak adayang saya maki, kau merasa diri saya maki kau, sehingga kau datang dankau sudah yang provokator supaya cerai dengan istri lalu Terdakwamenjawab kalau saya bilang apa memang kemudian Terdakwa turun darisepeda motor langsung berkelahi dengan Saksi Albert Hona Dedi lalumenebas kaki Saksi Albert Hona Dedi dengan menggunakan parang sekalidan Damaris

Mariana Dairu Genya alias mama Martenmenegur, lalu datang Saksi Albert Hona Dedi bertanya kepada Terdakwasiapa yang yang kau maki lalu Terdakwa menjawab tidak ada yang sayamaki, kau merasa diri saya maki kau, sehingga kau datang dan kau sudahyang provokator supaya cerai dengan istri lalu Terdakwa menjawab kalausaya bilang apa memang kemudian Terdakwa turun dari sepeda motorlangsung berkelahi dengan Saksi Albert Hona Dedi lalu menebas kaki SaksiAlbert Hona Dedi dengan menggunakan parang sekali dan Damaris

Mariana Dairu Genya alias mama Marten menegur, laludatang Saksi Albert Hona Dedi bertanya kepada Terdakwa siapa yang yang kaumaki lalu Terdakwa menjawab tidak ada yang saya maki, kau merasa diri sayamaki kau, sehingga kau datang dan kau sudah yang provokator supaya ceraldengan istri lalu Terdakwa menjawab kalau saya bilang apa memang kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor langsung berkelahi dengan Saksi Albert HonaDedi lalu menebas kaki Saksi Albert Hona Dedi dengan menggunakan parangsekali dan Damaris

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lamandi bin Marissa) dengan Pemohon II (Damaris binti Kiding) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2000 di Pudukku, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lamandi bin Marissa)dengan Pemohon (Damaris binti Kiding) yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 2000 di Pudukku, Kabupaten Enrekang;3.

Penetapan No.272/Padt.P/2019/PA.Ek Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 7316075512780001, An, Damaris,yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan Pencatatan Sipil padatanggal, 30 Nopember 2016, telah bermeterai cukup dan dinazegelen dandiberi kode.P.2; Fotokopi Kartu Keluarga No.7316072703100008, An, Lamandi, yangdikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan Pencatatan Sipil padatanggal 31 Maret 2016, telah bermeterai cukup dan dinazegelen dandiberi kode.P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga

Nurdin Bin Damma, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Pudukku, Desa Pundi Lemo, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;oOBahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Lamandi bin Marissadan Pemohon II, bernama Damaris binti KidingBahwa Pemohon adalah keponakan saksi sedang Pemohon Iladalah menantu saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan

Baco bin Damma, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Pudukku, Desa Pundi Lemo, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;oOBahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Lamandi bin Marissadan Pemohon Il, bernama Damaris binti KidingBahwa Pemohon adalah keponakan saksi sedang Pemohon Iladalah menantu saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamandi bin Marissa)dengan Pemohon (Damaris binti Kiding) yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 2000 di Pudukku, Kabupaten Enrekang;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1441 Hijriah oleh Slamet, S.

JOHNSON & JOHNSONINDONESIA untuk membicarakan masalah Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) Penggugat.Bahwa oleh karena itu, Bernadette Warahapsari dan Damaris TrianandaPurba selaku HRD PT.

Penggugat) benar membuat surat pengunduran dirikarena atas permintaan Tergugat yang diwakili oleh BernadetteWarahapsari dan Damaris Triananda Purba selaku HRD PT.JOHNSON & JOHNSON INDONESIA.Halaman 3 dari 18Putusan PHI Nomor :14/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Mdn2) Bahwa Penggugat membuat surat pengunduran diri via email padatanggal 26 Februari 2015 dan dijanjikan Tergugat akan diberikanseluruh hakhak penggugat.3) Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Maret 2015 sudah tidakmelakukan pekerjaannya karena sudah disepakati sebelumnyadengan Bernadette Warahapsari dan Damaris Triananda Purba selakuHRD PT.

JOHNSON & JOHNSONINDONESIA untuk membicarakan masalah Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) Penggugat ; Bahwa oleh karena itu, Bernadette Warahapsari dan Damaris TrianandaPurba selaku HRD PT.

Mdnmengirimkan untuk mengundurkan diri, hal itu diakui Bukti P4, P5,antara lain P4 adalah Penggugat dan HRD Bernadette bertemu, dankemudian Penggugat bertemu dengan lou Damaris (HRD)Bahwa saksi menerangkan kemudian lou Damaris menelpon kePenggugat untuk dapat mengundurkan diri ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat di suruh mengundurkan diri olehHuman Recourches Development (HRD), Bernadette dan Damarispernah jumpa , dan demikian diceritakan oleh Penggugat ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat adalah Manager

., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Narumonda Bawah,Nomor 74, Pemantang Siantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Juni 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanRANSEN NAPITU, bertempat tinggal di Jalan Bazoka Nomor 28,Pematang Siantar, Kelurahan Bukit Sofa, Kecamatan SiantarSitalasari, Provinsi Sumatera Utara, yang bertindak mewakilikepentingan orang tuanya Janan Napitu dan ibunya yangbernama Damaris Br Sianipar, dalam hal ini memberi kuasakepada Luhut Sitinjak, S.H.,

Bahwa Penggugat adalah anak pertama dan merupakan keturunanyang sah (waris) dari Janan Napitu dan ibunya Damaris Br Sianiparsesuai dengan Keterangan Lurah tanggal 18 Maret 2016;Halaman 1 dari 25 hal. Put. Nomor 2857 K/Pdt/20172. Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dan bangunan rumah toko(ruko) yang terletak di Kelurahan Sarimatondang, KecamatanSidamanik, Kabupaten Simalungun, atas nama Janan Napitu denganluas tanah 154 m?

Bahwa apabila Penggugat mengakubertindak sebagai ahli waris dari Janan Napitu dan ibunya Damaris BrSianipar, maka Penggugat seharusnya secara bersamasama denganahli waris lain untuk mengajukan gugatan ini, atau setidaktidaknyaPenggugat menerima kuasa dari ahli waris lain untuk mengajukangugatan. Bahwa dengan demikian, bahwa keliru dan salah bertindaksebagai Penggugat mengakibatkan gugatan Penggugat mengandungcacat formil.

Hal lain, mencermati dalil gugatan Termohon Kasasi/Penggugat padahalaman 2 pada bagian II tentang Fundamentum Petendi, poin Aangka 1 yang pada pokoknya menyatakan: .....Bahwa Penggugatadalah anak pertama dan merupakan keturunan yang sah (waris) dariJanan Napitu dan ibunya Damaris Br Sianipar....dst.

Bahwa apabilaPenggugat mengaku bertindak sebagai ahli waris dari Janan Napitudan ibunya Damaris Br Sianipar, maka Penggugat seharusnyasecara bersamasama dengan ahli waris lain untuk mengajukangugatan ini, atau setidaktidaknya Penggugat menerima kuasa dariahli waris lain untuk mengajukan gugatan. Bahwa dengan demikian,bahwa keliru dan salah bertindak sebagai Penggugat mengakibatkangugatan Penggugat mengandung cacat formil.

JHON DIPLOMASI
13.DAMARIS PALEBANGAN

DAMARIS SANDA KILA 6. ROPPON,7. YOHANIS LASO MINGGU, 8. RANDA dalam surat gugatan penggugat tertulisRANDA MINGGU, 10, SULEMAN MINGGU, 11. LOBO, 12. ESTER. BARU., 12.PETRUS MAGI alias SENTI alias PAPA NOBER, 13. JHON DIPLOMASI aliasPAPA LASO, 14. DAMARIS PALEBANGAN, 15. NURHAYATI alias LAI TINA aliasMAMA ANTO, 16. MULYATI SIRENDEN, 17. HERLINA PANCAKRIDA SIRENDEN,18. VEMMI SIRENDEN, 19. VERA SIRENDEN, 20. KOPRI SIRENDEN, 21. OPISSIRENDEN dan 22.

DAMARIS SANDA KILA 6. ROPPON, 7. YOHANIS LASOMINGGU, 8. RANDA dalam surat gugatan penggugat tertulis RANDA MINGGU, 10,SULEMAN MINGGU, 11. LOBO, 12. ESTER. BARU, 12. PETRUS MAGI aliasSENTI alias PAPA NOBER, 13. JHON DIPLOMASI alias PAPA LASO, 14.DAMARIS PALEBANGAN, 15. NURHAYATI alias LAI TINA alias MAMA ANTO,16. MARTHA LIMBONG SIRENDEN alias MAMA ATI, 17. MULYATI SIRENDEN,18. HERLINA PANCAKRIDA SIRENDEN, 19. TEMMI SIRENDEN, 20. VERASIRENDEN, 21. KOPRI SIRENDEN, 22. OPIS SIRENDEN dan 23.

Bahwa tempat tinggal saksi berjaunan dengan tanah sengketa; Bahwa saksi diberitahu istrinya Pong Paya kalau tanah sengketa itu sudahdigadai, saksi Sudah lupa; Bahwa saat saksi diberitahu oleh istrinya Pong Paya, saksi tidak tahu umurberapa saat Itu; Bahwa saksi kenal Minggu; Bahwa saksi tidak kenal Aman, Damaris, Laso Minggu, Randa, Ester Batu,Petrus, Papa Nober; Bahwa saksi kenal dengan Papa Laso; Bahwa nama ibunya Papa Laso, namanya Mala; Bahwa tidak saksi kenal Damaris Palebangan, Martha Limbong

Timur berbatasan dengan Damaris;. Sebelah Selatan arah sungai;.

DAMARIS SANDAKILA 6. ROPPON, 7. YOHANIS LASO MINGGU, 8. RANDA dalam surat gugatanpenggugat tertuls RANDA MINGGU, 10. SULEMAN MINGGU, 11. LOBO, 12.ESTER. BARU., 12. PETRUS MAGI alias SENTI alias PAPA NOBER, 13. JHONDIPLOMASI alias PAPA LASO, 14. DAMARIS PALEBANGAN, 15. NURHAYATIalias LAI TINA alias MAMA ANTO, 16. MULYATI SIRENDEN, 17. HERLINAPANCAKRIDA SIRENDEN, 18. VEMMI SIRENDEN, 19. VERA SIRENDEN, 20.KOPRI SIRENDEN, 21. OPIS SIRENDEN dan 22.

(seratus limabelas juta rupiah) dan kenaikan itupun disetujui ibu Penggugat ;bahwa pada bulan Nopember 2010 itu juga Edison Sitorus bersama adikPenggugat yang bernama Andar Ignatius Sihombing datang kerumahPenggugat dengan maksud menemui orang yang bisa membantumemasukkan Pegawai Negeri Sipil tersebut , dengan Penggugat kawani danmenjumpai Tergugat Damaris Hutasoit dirumahnya di Jalan Bakti LuhurGang Suplr No.78B Kelurahan Dwikora Kecamatan Medan Helvetia KotaMedandan berjumpa sekitar pukul 14.30

wib ;bahwa pada pertemuan tersebut Tergugat Damaris Hutasoit menyanggupimembantu Penggugat masuk Pegawai Negeri Sipil dengan alasan alasannyadapat memasukkan Pegawai Negeri Sipil untuk seluruh Indonesia.

Dan bukanuntuk Pegawai Negeri Sipil saja tapi juga menjadi Hakim dan Jaksa ;bahwa mendengarkan penjelasan Tergugat Damaris Hitasoit, Penggugat jadipercaya dan memberikan uang yang katanya untuk biaya membantupengurusan Pegawai Negeri Sipil untuk Kabupaten Batu Bara sebanyakRp.115.000.000.

Menetapkan Tergugat Damaris Hutasoit telah ingkar janji (wanprestasi) ;asMenghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara kontan dan sekaligus yakni :Kerugian Materi Rp.140.000.000.(seratus empat puluh juta rupiah) ;Kerugian mofril Rp.50.000.000.(lima puluh juta rupiah) ;4. Mendetapkan sita jaminan tetap dan berkekuatan hukum ;5.

Raditya Damaris (anak laki-laki kandung);3. Memberi izin kepada Pemohon I (Siti Hamidah binti H. Rojali) untuk bertindak hukum terhadap anak kandungnya yang bernama : Almira Samantha binti Hajar Sidik, umur 12 tahun dan Raditya Damaris bin Hajar Sidik, umur 10 tahun; 4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Mdn telah mengajukan Gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 55 Halaman Putusan Perdata Nomor : 34/Pdt/2018/PT MDNBahwa PARA PENGGUGAT ADALAH AHLI WARIS DARI ALMARHUMLEBANUS TINAMBUNAN DAN ALMARHUMAH DAMARIS BORUMARBUN yang telah meninggal dunia dengan keterangan sebagai berikut: Almarhum Lebanus Tinambunan meninggal dunia di Medan pada tanggal04 September 1993; almarhumah Damaris Boru Marbun meninggal dunia di Medan padatanggal 27 Maret 2014;Bahwa dari perkawinan Almarhum Lebanus

Tinambunan denganAlmarhumah Damaris Boru Marbun ada memiliki 9 (sembilan) orang anakyaitu :2.1) Mersia Boru Tinambunan (almarhumah)Liasnur Br.Tinambunan Ic.PenggugatIX.Sotiana Tinambunan Ic.PenggugatX.Intan Br.

Boru Marbun);Sotiana Tinambunan (Anak Almarhum Lebanus Tinambunan danAlmarhumah Damaris Boru Marbun);Intan Br.Tinambunan (Anak Almarhum Lebanus Tinambunan danAlmarhumah Damaris Boru Marbun);Deli Tinambunan (Anak Almarhum Lebanus Tinambunan danAlmarhumah Damaris Boru Marbun);Saur Marihot (Anak Almarhum Lebanus Tinambunan danAlmarhumah Damaris Boru Marbun);Antonius Tinambunan (Anak Almarhum Lebanus Tinambunan danAlmarhumah Damaris Boru Marbun);Nurdin Tinambunan (Anak Almarhum Lebanus Tinambunan danAlmarhumah

Damaris Boru Marbun);Rajahot Tinambunan (Anak Almarhum Lebanus Tinambunan danAlmarhumah Damaris Boru Marbun);Bahwa Sejak dibelinya sebidang tanah seluas +10.000 M?

Bahwa Para Penggugat mengakui sebagai ahli waris dari AlmarhumLebanus Tinambunan dan Almarhumah Damaris Boru Marbun, akantetapi tidaka menyebutkan atas dasar apa Para Penggugat sebagaiahli waris secara hukum yang berlaku di Indonesia dan juga tidakjelas dimana kedua Almarhum tinggal ataupun Domisili hukumnya.2.

MARRAN aliasPAK MARRAN, 6.SUNARYO dan 7 DAMARIS PALLAN, semuanya merupakan saksisaksi yang telah diarahkan sebelumnya, karena hubungan hukum yang terjadi denganobyek perjanjian Mobil TRUK ISUSU DD 9783 DT yang dipindahkan kepada Terdakwaoleh .BERTHA SIMENGA bersama suaminya bernama PABANE untuk dilanjutkancicilannya dengan DP.

terdakwa tidak pernahmemberikan hasil dari sawah tersebut kepada saksi Bertha Simega, sehinggaselanjutnya pada tanggal 05 September 2014 setelah didatangi oleh saksi ObetMallua dirumahnya, terdakwa kemudian datang kerumah saksi Bertha Simega danselanjutnya saksi Pabane meminta terdakwa untuk menandatangani perjanjian untukmelanjutkan pembayaran cicilan mobil tersebut dan mengembalikan uang mukamobil tersebut.Bahwa terdakwa juga telah menggadaikan sawah dengan sistem pelunasan yangsama seperti saksi Damaris

MI.terdakwa 3 (tiga) hari Kemudian namun sampai sekarang uang tersebut tidak pernahdikembalikan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa ketika menawarkan gadai sawah kepada saksi Damaris Pallan,saksi Bertha Simega, saksi Pabane, saksi David Danduru, saksi J.L.Maran alias PakMaran dan saksi Sunaryo terdakwa akan mengembalikannya dengan jumlah ataunilai yang lebih besar dari jumlah uang gadai sawah yang telah diberikan sehinggasaksi Damaris Pallan, saksi Bertha Simega, saksi Pabane, saksi David Danduru,saksi

maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas berawal pada hari Rabu,tanggal 18 September 2013 terdakwa datang kerumah saksi Damaris

DAMARIS PALLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada sekitar tahun 2013 Terdakwa meminjam uang kepada Saksi sejumlahRp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan perjanjian akan dibayarselama 2 (dua) tahun dan atas dasar kepercayaan Saksi kepada Terdakwa, Saksipun memberikan uang tersebut;Halaman 16 dari 24 Putusan Pidana Nomor 105/Pid.B/2015/PN. MI.

DAMARIS YVETTE KOLI, SE.MP Diwakili Oleh : ELVIANUS GO'O, S.H
Terbanding/Tergugat I : SUNAMI
Terbanding/Tergugat II : ZANTJE MATHILDA VOS-TOMASOWA

dan MERRY DAMARIS AYATANOI yang selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon telah menyatakan tidak akanmengemukakan halhal lain lagi selain dari pada memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat pertimbangan dalam permohonanini, maka terhadap segala sesuatu yang terjadi di dalam Persidangan sebagaimanaselengkapnya dicatat di dalam Berita Acara Persidangan permohonan ini, haruslahdianggap telah ikut dipertimbangkan dan menjadi

dan MERRY DAMARIS AYATANOI yangmasingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpahj/janji dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Saksi MERRY DAMARIS AYATANOI, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan Saksi mempunyaihubungan keluarga dengan Para Pemohon yaitu Saksi adalah Kakakkandung dari Pemohon AGNES ROSITA AYATANOI ;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan ParaPemohon bermaksud untuk merubah/memperbaiki nama dari anak ParaPemohon yaitu anak ketiga yang bernama MAUREEN VANESSACAROLINE PAIRING lahir di Manokwari pada tanggal 24 Desember2009, menjadi yang benar

21 April 2010 dan Kartu Keluarga Nomor :9202121910090008 tertanggal 21 April 2010 atas nama MAUREEN VANESSACAROLINE PAIRING lahir di Manokwari pada tanggal 24 Desember 2009 menjadiyang benar adalah MAUREEN VANESSA CAROLINE AYATANOI lahir di Manokwaripada tanggal 24 Desember 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yang diajukan ParaPemohon bertanda P1 s/d P5, dihubungkan dengan keterangan dari kedua orangSaksi yang diajukan oleh Para Pemohon, yaitu Saksi SEMUEL AYATANOI danSaksi MERRY DAMARIS

suratsurat yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi yang diajukandi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan pada tanggal 21 Maret 2019 dalam Register Nomor109/Pdt.P/2019/PN Bpp, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama RUTH, lahir di Ujung Pandang pada tanggal31 Desember 1960, anak perempuan dari Ibu BURA DAMARIS

di Balikpapan 14071978, jeniskelamin lakilaki, Agama Kristen , pekerjaan swasta, alamat di JI SepingganBaru No. 12 RT 017 Kelurahan Sepinggan baru Kec Balikpapan SelatanKota Balikpapan , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anak kandung dari Pemohon, dalammenyatakan bersedia untuk memberikan memberikan keterangandibawah sumpah; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah RUTH, lahir diUjung Pandang pada tanggal 31 Desember 1960, anak perempuan darilbu BURA DAMARIS

Saksi ISHAK OCKTOSIMAN Lahir di Balikpapan 02101987, jeniskelamin lakilaki, Agama Kristen , pekerjaan swasta, alamat di JI Telkom No.456 RT 27 Kelurahan Gunung Sari llir Kec Balikpapan Tengah KotaBalikpapan; Bahwa saksi adalah menantu dari Pemohon, dalam menyatakanbersedia untuk memberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah RUTH, lahir diUjung Pandang pada tanggal 31 Desember 1960, anak perempuan darilbuU BURA DAMARIS; Bahwa pada tahun 24 Januari 2012 Pemohon ada

HENDRY DEBVIMPRY yang keterangannyadibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari alasan alasan yang dikemukakan olehPemohon dalam surat permohonannya tersbeut dikaitkan dengan bukti suratdan keterangan saksi saksi yang diajukan di persidangan sebagaimanadiuraikan tersebut diatas, didapatkan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk tetap kota Balikpapan; Bahwa Pemohon bernama RUTH, lahir di Ujung Pandang pada tanggal31 Desember 1960, anak perempuan dari Ibu BURA DAMARIS

Bahwa Pemohon adalah Paman dari HENDRI BERNADUS yang lahir dari perkawinanantara BERNADUS dengan DAMARIS.2. Bahwa HENDRI BERNADUS lahir di Malaysia tanggal 13 Juli 1997.3. Bahwa HENDRI BERNADUS akan bermaksud mengikuti atau mendaftarkan dirisebagai Calon Bintara TNIAD.4. Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar atau mengikuti Seleksi PenerimaanCalon Bintara TNIAD di Wamena Papua Tahun 2018, maka harus ditunjuk seorangwali bagi HENDRI BERNADUS.5.

/ Pdt.P/2018/PN.Wmnz,> Page 3 of 6 Bahwa keluarga Pemohon tidak berkeberatan atas perwalian ini;Menimbang, bahwa terhadap Keterangan Saksi tersebut Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon YOHANIS TATA KATEMBA dimuka sidang juga telahdidengar keterangannya yang pada pokoknya menyatakan benar menghendaki agarPemohon ditetapkan sebagai Wali bagi HENDRI BERNADUS untuk mengurus segalasesuatu yang berkaitan dengan kepentingan HENDRI BERNADUS sebab Orang TuaHENDRI BERNADUS yaitu BERNADUS dan DAMARIS

Bahwa benar Pemohon telah diberi Kuasa oleh BERNADUS dan DAMARIS yaituorang tua kandung HENDRI BERNADUS sebagai Wali HENDRI BERNADUSberdasarkan Surat Kuasa Pelimpahan Perwalian tertanggal 12 Juni 2018;3. Bahwa benar HENDRI BERNADUS hendak mengikuti Seleksi Anggota TNIADTahun 2018 yang diadakan di Wamena, Kabupaten Jayawijaya;4.

Saksi DAMARIS KOMBONG, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah ibu kandungPenggugat dan tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Oktober 2009 diTarakan,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menyewa rumah diTarakan, kemudian pada tahun 2010, Penggugat dan Tergugat pindah keBalikpapan rumah mertua Penggugat;

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P3 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama DAMARIS KOMBONG dan YULIUS TAMPANG;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi DAMARIS KOMBONGdan saksi YULIUS TAMPANG bahwa pada tahun 2013, Penggugat datang keBontang dan menyampaikan bahwa ia tidak sanggup lagi tinggal bersama tergugatkarena sering terjadi kKekerasan dalam rumah tangga, 2 (dua) malam sebelum keBontang di tahun 2013 tersebut

dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, MajelisHakim berpendapat walaupun pernah ada perjanjian sebagaimana bukti P1berupa Surat Perjanjian Baikan tanggal 6 April 2012 Tergugat berjanji akanmemperbaiki hubungan dengan Penggugat akan tetapi Tergugat ketika tinggalbersama Penggugat di Kota Balikpapan tidak menunjukan adanya perubahansikap sehingga pada puncaknya tahun 2013 Penggugat datang kerumah orangtuanya (saksi DAMARIS

suatutempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palopodengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan,dengan suatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan suatuperbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu,maupun terhadap orang lain yaitu terhadap korban perempuan Damaris

,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula saat saksi korban Damaris Djumatintje Mangetanpulang dari gereja dan kemudian melihat lemari tempat jualan telahterbuka secara paksa yang mana sebelum pergi kegereja, saksi korbanmengunci lemari tersebut dan kuncinya dititipkan pada saksi Anda,setelah saksi korban menanyakan kepada karyawankaryawannya,Siapa yang telah membuka lemari jualan tersebut dan dijawab olehkaryawannya bahwa yang telah membuka lemari itu adalah terdakwasehingga

Pantai Labombo Palopo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palopomelakukan perbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga, yangdilakukan terhadap isterinya yaitu) saksi korban Damaris DjumintjeMangetan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut; Bahwa bermula saat saksi korban Damaris Djumatintje Mangetanpulang dari gereja dan kemudian melihat lemari tempat jualan telahterbuka secara paksa yang mana sebelum pergi kegereja

Menetapkan tentang barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi dari Spers Denmako Kolinlamil bulan Agustus2014 sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatangani oleh KasiwatpersDenmako Kolinlamil atas nama Lettu (S/W) Damaris MHal dari 12 hal PUT/247K/PM II08/AL/X/2015MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangb. 1 (Satu) lembar Surat Dandenmako Kolinlamil Nomor R/340/IX/2014 tanggal 5September 2014 tentang Pernyataan Desersi an.

hukuman pidana penjara selama2 (dua) bulan oleh Pengadilan Militer ll08 Jakarta dalam perkara dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin sesuai dengan Putusan Nomor 74K/PM Il08/AL/III/2014 dan putusan tersebut belum dijalani oleh Terdakwa.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2)KUHPM jo Pasal 88 ayat (1) ke1 KUHPM.Bahwa saksisaksi dalam perkara ini yakni Saksi LETTU LAUT (S/W) DAMARIS

secara sah dan patutsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No.31 tahun 1997, namun para Saksitersebut tidak hadir di persidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yangtidak bisa ditinggalkan, maka dengan mendasan ketentuan pasal 155 ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 31 tahun 1997, selanjutnya keterangan para Saksi yang tidakhadir di persidangan tersebut telah dibacakan oleh Oditur Militer dalam berita acarapemeriksaan yang dibuatoleh penyidik sebagai berikut:Saksi1 :Nama lengkap : DAMARIS

Bahwa Lettu Laut (S/W) Damaris M (Saksi1) kenal dengan Sertu Tku Zhanni Ilham(Terdakwa) sejak tanggal 27 April 2012 saat di Denmako Kolinlamil, dalam hubungandinas antara atasan dan bawahan, namun tidak ada hubungan keluarga/family2. Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat yang berwenang sejak tanggal 5 Agustus 2014 dansampai sekarang belum kembali ke Kesatuan.3.

Pidanatambahan : Dipecatdari dinas militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi dari Spers Denmako Kolinlamil bulan Agustus 2014 sampai denganbulan September 2014 yang ditandatangani oleh Kasiwatpers Denmako Kolinlamil atas nama Lettu(S/W) Damaris Mb. 1 (satu) lembar Surat Dandenmako Kolinlamil Nomor R/340/IX/2014 tanggal 5 September 2014tentang Pernyataan Desersi an.

(seratus limabelas juta rupiah) dan kenaikan itupun disetujui ibu Penggugat ;bahwa pada bulan Nopember 2010 itu juga Edison Sitorus bersama adikPenggugat yang bernama Andar Ignatius Sihombing datang kerumahPenggugat dengan maksud menemui orang yang bisa membantumemasukkan Pegawai Negeri Sipil tersebut , dengan Penggugat kawani danmenjumpai Tergugat Damaris Hutasoit dirumahnya di Jalan Bakti LuhurGang Suplr No.78B Kelurahan Dwikora Kecamatan Medan Helvetia KotaMedandan berjumpa sekitar pukul 14.30

wib ;bahwa pada pertemuan tersebut Tergugat Damaris Hutasoit menyanggupimembantu Penggugat masuk Pegawai Negeri Sipil dengan alasan alasannyadapat memasukkan Pegawai Negeri Sipil untuk seluruh Indonesia.

Dan bukanuntuk Pegawai Negeri Sipil saja tapi juga menjadi Hakim dan Jaksa ;bahwa mendengarkan penjelasan Tergugat Damaris Hitasoit, Penggugat jadipercaya dan memberikan uang yang katanya untuk biaya membantupengurusan Pegawai Negeri Sipil untuk Kabupaten Batu Bara sebanyakRp.115.000.000.

Menetapkan Tergugat Damaris Hutasoit telah ingkar janji (wanprestasi) ;asMenghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara kontan dan sekaligus yakni :Kerugian Materi Rp.140.000.000.(seratus empat puluh juta rupiah) ;Kerugian mofril Rp.50.000.000.(lima puluh juta rupiah) ;4. Mendetapkan sita jaminan tetap dan berkekuatan hukum ;5.