tidak berisi jangkrik, 1 (satu) buahtoples, 4 (empat) buah kili jangkrik, 1 (satu) buah tempat mengadujangkrik terbuat dari bambu, yang mana permainan adu jangkriktersebut terdakwa memungut cuk,apabila taruhannya Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) pemain menaruh uang cukRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dengan cara pemain yang akanmengadu jangkrik sebelumnya saling mencocokkan jangkrik, setelahcocok dan pemain berani kemudian diadakan kesepakatan untukbesar taruhannya lalu jangkrik diadu dilepaskan

tidak berisi jangkrik, 1 (satu)buah toples, 4 (empat) buah kili jangkrik, 1 (satu) buahtempat mengadu jangkrik terbuat dari bambu, yang manapermainan adu jangkrik tersebut terdakwa memungutcuk,apabila taruhannya Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) pemain menaruh uang cuk Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) dengan cara pemain yang akanmengadu jangkrik sebelumnya saling mencocokkanjangkrik, setelah cocok dan pemain berani kemudiandiadakan kesepakatan untuk besar taruhannyalalujangkrik diadu dilepaskan

No.505 K/TUN/2007.telah mengelola kawasan hutan yang dilepaskan tersebut menjadi lahanperkebunan yang sebagian besar telah berproduksi.

Kabupaten Kampar) yang telah dilepaskan Tergugat kepadaPenggugat tersebut, maka Penggugat telah mengurus penyelesaian Hak GunaUsaha baik kepada Bupati Kampar sebelum adanya pemekaran wilayah maupunkepada Bupati Rokan Hulu serta Badan Pertanahan setempat dan selanjutnyaPenggugat telah membayar ganti rugi/sagu hati kepada masyarakat setempatyang menggarap areal kawasan hutan yang dilepaskan tersebut ;Bahwa sejak tahun 1997 Penggugat telah melakukan kegiatan lapangan/pembangunan fisik diareal kawasan

hutan yang telah dilepaskan Tergugatkepada Penggugat dan untuk itu Penggugat telah mengeluarkan biaya sebesarRp. 80.000.000.000, (delapan puluh milyar) dan mempergunakan tenaga kerjasebanyak 500 (lima ratus) orang, sesuai program kerja perusahaan, yaitu antaralain :1.

Padahal Pemohon Kasasisejak tahun 1997 telah melakukan kegiatan lapangan/pembangunan fisikdiareal kawasan hutan yang telah dilepaskan sesuai program kerjaperusahaan, yaitu antara lain: Melakukan penanaman kelapa sawit sejak Tahun 1997 yang sampai saat iniseluas + 5.505 Ha. Membangun sarana dan prasarana berupa kantor, perumahan staf, tempatibadah maupun jalan dan drainase.

Kpts.3/TP/IX/2001 (bukti P. 35) maupunhasilpertemuan/rapat (bukti P. 32 dan P. 40) sehingga tidak dapat dijadikansebagai dasar pertimbangan hukum dalam mengadili perkara ini dan terbuktiBupati Rokan Hulu bertindak sewenangwenang untuk maksud tertentu ;Bahwa demikian juga halnya dengan bukti Termohon kasasi dengan tandaT11 sampai dengan T18 tidak satupun yang membuktikan Pemohon Kasasitidak memanfaatkan areal kawasan hutan yang telah dilepaskan kepadaPemohon Kasasi tersebut.

MUNIP dan Terdakwa BUDI SUGIANTO BinSAFI'l mengambil rel kereta lori dengan cara menggergaji rel kereta loridengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunci ringuntuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa benar barang berupa 2 (dua) buah besi rel kereta api lori ukuran7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma Empat Puluh Lima)meter adalah milik

MUNIP;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Bil Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kKemudian menggunakankunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi relkereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukan pencurian besi rel kereta lori tersebutTerdakwa mempunyai peran yang mempunyai ide melakukan pencuriandan menjual

MUNIP mengambil 2 (dua) buah besi rel kereta apilori ukuran 7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma EmpatPuluh Lima) meter milik Pabrik Gula Kedawung tanpa ada jin dari pemiliknyayang sah.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunciring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut dengan menggunakankendaraan sepeda

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor dan dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Dan Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

GondosuliNo.21 RT 003/004 Klaten Tengah, Klaten, Jawa Tengah (yang saat inidihuni dan dikuasai oleh orang tua Tergugat) yang sebagian hak warisnyaHal. 5 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KInTergugat, telah dilepaskan dan diserahkan secara sukarela kepadaPON QQUGAL : an nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nce nee coe cen cnn nnn nae cee cce.

makaPenggugat menderita kerugian materiil dan moril yaitu) sebesarRp.3.121.800.000, + Rp.7.000.000.000, = Rp.10.121.800.000,(sepuluh milyar seratus dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) : Hal. 7 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KIn12.13.14.15.16.17.18.19.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian Materiil danMoril yang diderita olen Penggugat, secara konkret, Tunai, Kontan dantanpa syarat : + + = = ===Menyatakan secara hukum hak waris Tergugat atas tanah dan rumahsengketa telah dilepaskan

dan diserahkan dari Tergugat kepadaPenggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah danrumah sengketa yang telah dilepaskan dan diserahkan hak warisnya dariTergugat kepada Penggugat untuk menyerahkan penguasaannya danpemilikannya kepada Penggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menyatakan secara hukum Penggugat berhak atas penguasaannya yangsah sebagian tanah dan rumah sengketa yang hak warisnya telahdilepaskan dan diserahkan dari Tergugat

kepada Penggugat : Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai pihak yang sah danbenar atas penguasaan dan pemilikan sebagian tanah dan rumahsengketa yang bagian warisnya Tergugat telah dilepaskan dandiserahkan dari Tergugat kepada Penggugat: Menyatakan secara hukum setelah bagian waris Tergugat atas tanahdan rumah sengketa, nilai rupiahnya masih kurang adalah menjadikewajiban Tergugat untuk membayar lunas seluruh kerugian yangdiderita olen Penggugat secara patut dan adil : Menghukum Tergugat untuk

Berdasarkanfaktafakta yang ditemukan di persidangan, Hakim berpendapat bahwa perbuatanTersangka tersebut terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidana, akan tetapi menyangkut masalah keperdataan, dan olehkarenanya Tersangka haruslah dilepaskan dari segala tuntutan pidana/hukum, danTersangka haruslah dipulihnkan hak dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tersangka dilepaskan dari segala tuntutanpidana/hukum, maka biaya perkara

Putusan Nomor 83 K/Pid/2020Bahwa putusan Judex Facti in casu Pengadilan Negeri Limboto yangmenyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum karenaperbuatan Terdakwa bukan merupakan tindak pidana melainkan dalamlingkup hukum perdata sudah tepat dan benar, karena dalam menjatuhkanputusan tersebut Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum,dalam putusannya Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukumyang tepat dan benar sesuai faktafakta di persidangan;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi

Alasan kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan karena Judex Facti telan dengan cermatmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum in casu denganmemberikan pertinbangan yang tepat dan benar berdasarkan faktafaktapersidangan, dan dalam putusannya dinyatakan bahwa Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana karena berada dalam lingkup hukumperdata dan karenanya Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa in casu berdasarkan faktafakta

Berdasarkan halhal tersebut, putusan Judex Facti in casusudah tepat dan benar;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) UndangUndang Nomor

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor 593 / 211 a* AGR / 2006 tertanggal 15 Desember 2006yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Suharto atas tanah adat Girik C.710 Persil 2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs6.

Bahwa harta peninggalan Nimah berupa tanah Girik C No.710 sudahhabis dibagi 3 (tiga) oleh ahli warisnya yaitu Ranim, Sanah dan Niminberdasarkan Surat Pernyataan Mengenai Pembagian Waris tanggal 15September 1991 dan tanah waris bagian Nimin telah habis, karenaseluruhnya telah dilepaskan hak atas tanahnya kepada kepada PT.Anangga Pertiwi Megah sebagai konsorsium dari PT.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta Nomor: 593 / 03 a AGR / 2005 tanggal 03Februari 2005 yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atastanah adat Girik C. 710 Persil 2.D seluas 315 M2 (tiga ratus lima belasmeter persegi) kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk)dengan batasbatas : Utara dengan Bambang ; Timur dengan Nana ; Selatan dengan Sanah ; Barat dengan Dibyo ;2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 285/Pdt.G/1995/PA.Tng.

Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,karena judex facti telah secara cermat mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum in casu, dengan memberikan pertimbangan hukum yangtepat dan benar sesuai faktafakta persidangan, yang dalam putusannyaTerdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, karena perbuatanyang dilakukan Terdakwa in casu bukan merupakan tindak pidana; Bahwa in casu, berdasarkan faktafakta yang relevan secara yuridisbahwa Terdakwa selaku manajer operasional PT.

MinyeukGah, maka dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa in casusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umummerupakan pelanggaran terhadap isi perjanjian yang telah disepakatibersama dan karenanya bukan merupakan tindak pidana dan karenanyaTerdakwa in casu harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumsebagaimana putusan judex facti in casu;Halaman 4 dari 6 hal.

Putusan Nomor 3487 K/Pid.Sus/2019 Bahwa berdasarkan keadaaankeadaaan tersebut, alasanalasankasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum in casu harus dinyatakan tidakberalasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan, maka biayaperkara pada semua tingkat peradilan dan pada tingkat

Dadi, selanjutnya setelahbertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ika menawarkan sepedamotor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudian saksi Anggi kepadasaksi Ika juga mengatakan bahwa sepeda motor tersebut kasus (hasilpencurian) dan orangnya sudah saya matiin, kKemudian saksi ka kepada saksiAnggi menyarankan/menyuruh agar plat nomor sepeda motor tersebut di copotatau dilepaskan maka kemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomorsepeda motor tersebut dicopot/dilepaskan dengan

Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan dengan menggunakan obeng yang ada disepeda motor tersebut, selanjutnya saksi Anggi dan saksi Ika pergi denganmenggunakan sepeda motor tersebut menuju daerah Cikole dengan maksuduntuk mencari orang yang akan membeli atau menggadai sepeda motortersebut.

Dadi,selanjutnya setelah bertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ikamenawarkan sepeda motor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudiansaksi Anggi kepada saksi lka juga mengatakan bahwa sepeda motortersebut kasus (hasil pencurian) dan orangnya sudah saya matiin.Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan

Penggugat II adalah Ahli Waris sah dariTarni;Bahwa Tarni semasa hidupnya memiliki Objek Tanah Sawah Petok Ddengan Nomor Persil 155 terletak di Kelurahan Tambak KemerakanKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dengan luas kurang lebih 7710 M2terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni, Tartip ;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahnan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjodengan luas kurang lebih 7710 M2 terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni,Tartip, telah dilepaskan

tersebut diatas maka sudah sangat jelas apa yangdilakukan Ngatemo telah melanggar ketentuan tersebut dimana Ngatemoyang bukan mempakan penjual ataupun ahli waris tetapi melakukanpenerimaan dan pengusaan terhadap uang dari penjualan Objek TanahHalaman 2 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/PDT.G/2019/PN SDASawah Petok D Nomor Persil 155 atas Nama Tarni, Tartib;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoaijo yangsudah dilepaskan

Peralihan Hak tersebut merupakancacat hukum dan sepatutnya batal demi hukum.Bahwa Peralihan Hak atas Objek Tanah Sawah Petok D dengan NomorPersil 155 terletak di Kelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan KrianKabupaten Sidoaijo yang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krianmenjadi luas kurang lebih 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni,Tartip, Sudah terjadi Peralihan Hak atas nama Ngatemo P.Tartip dengannomor persil 454 tidak memenuhi asas JualBeli sebagaimana dimaksudKUHPerdata Pasal 1513

;Pasal 1513"Kewajiban utama si pembeli adalah membayarharga pembelian, pada waktu dan di tempatsebagaimana ditetapkan menurut penanjian"Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krian menjadi luaskurang lebin 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni, Tartip;sudah terjadi Peralihan Hak atas Nama Ngatemo P Tartip dengan nomorpersil 454 dijual lagi sebagian kepada

Ngatemo.Menghukum TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumoleh karena mengetahui dan ikut menikmati uang hasil panen sawah dariObjek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian menjadi luas kurang lebih 3760 M2atas nama Tami, Tartip, yang sudah berubah menjadi Nomor Persil 454atas nama Ngatemo P Tartip ditukar guling ke Sawah Nomor 39 denganLuas Kurang Lebih 2710 M2 dengan Batas batas sebagai

Bedu Rahimsebagian telah dilepaskan/diserahkan kepada Pihak lain, keluarga maupunkepada anakanaknya sesuai Sket Tanah yang telah dilepaskan serta SketSisa Tanah yang belum dilepaskan (vide Bukti P.2) ;. Bahwa semasa hidupnya orang tua para Penggugat H. Abd.

Rahim telahmembuat amanat yang isinya apabila ia meninggal dunia ia menyerahkantanah miliknya tersebut kepada para Penggugat sesuai Surat Keterangantanggal 14 November 1990 (vide bukti P.3), yang tidak lain adalah terhadaptanah yang merupakan sisa dari tanah yang belum dilepaskan kepada pihaklain sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Bukti P.1 serta Sket bukti P.2.(yang tidak diarsir) ;. Bahwa setelah meninggalnya orang tua kami H. Abd.

Gas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran dan sekitarnya berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataratasekitar 10 cm sehingga akan mengganggu siklu hidroorologis pada lahanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.B/LH/2020/PN Rhlyang telah terbakar tersebut.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran dan sekitarnya berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akan mengganggu siklus hidroorologis padalahan yang telah terbakar tersebut.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran dansekitarnya berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telahmerusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cmsehingga akan mengganggu siklus hidroorologis pada lahan yang telahterbakar tersebut.

Dengan demikian maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan namun perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan tindakHalaman 2 dari 4 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Sbgpidana maka terhadap Terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak

Rusmaida Siregar dan 2(dua) fotocopy Surat Pernyataan Ganti rugi tanggal 16 November 1996 antaraSAMSONIUS HUTAURUK dengan Kastima Boru Hutabarat dan ArminusTambunan yang merupakan bagian yang terlampir dan satu kesatuan denganberkas perkara maka harus dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Tene dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana

lobang kemaluan saksi korban Dora danmemutarmutarnya hingga beberapa menit, dan setelah itu terdakwa menarik BH yangdipakai saksi korban Dora dengan tangan kanannya keatas hingga tali BH tersebut putus,selanjutnya terdakwa menaiki/menindih tubuh saksi korban Dora lalu menciuminya danmenghisap putting buah dada saksi korban Dora secara bergantian, sementara kakiterdakwa berusaha melepaskan celana jeans dan celana dalam yang saat itu beradadiujung kaki saksi korban Dora, setelah celana tersebut dapat dilepaskan

lobang kemaluan saksi korbanDora dan memutarmutarnya hingga beberapa menit, dan setelah itu terdakwa menarikBH yang dipakai saksi korban Dora dengan tangan kanannya keatas hingga tali BHtersebut putus, selanjutnya terdakwa menaiki/menindih tubuh saksi korban Dora lalumenciuminya dan menghisap putting buah dada saksi korban Dora secara bergantian,sementara kaki terdakwa berusaha melepaskan celana jeans dan celana dalam yang saatitu berada diujung kaki saksi korban Dora, setelah celana tersebut dapat dilepaskan

kedalamlobang kemaluan saksi korban dan memutarmutarnya hingga beberapa menit,dan setelah itu terdakwa menarik BH yang dipakai saksi korban dengan tangankanannya keatas hingga tali BH tersebut putus, selanjutnya terdakwa menaiki/menindih tubuh saksi korban lalu menciuminya dan menghisap putting buah dadasaksi korban secara bergantian, sementara kaki terdakwa berusaha melepaskancelana jeans dan celana dalam yang saat itu berada diujung kaki saksi korban ;Bahwa benar setelah celana tersebut dapat dilepaskan

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen = yangmendukungnya;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang

, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.

jalandan mobilmobil telah di lintangkan di tengah jalan kemudian sekira pukul 19.30Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN StbWib Mobil petugas polisi sebanyak 2 (dua) unit berhasil dihentikan selanjutnyaterdakwa bersama WAGIRAN, RAHMAT serta IWAN, EBIT SEMBIRING AlsEBIT dan EBI berusaha mengambil paksa tersangka Narkotika Polres Langkatserta EBIT SEMBIRING Alias EBIT menyiramkan botol aqua yang berisikanbensin ke mobil Petugas Sat Narkoba Polres Langkat dan tetap memaksa agartersangka dilepaskan

pedang, parang dan cangkul, setelah berkumpul ditengah jalandan mobilmobil telah di lintangkan di tengah jalan kemudian sekira pukul 19.30Wib Mobil petugas polisi sebanyak 2 (dua) unit berhasil dihentikan selanjutnyaterdakwa bersama WAGIRAN, RAHMAT serta IWAN, EBIT SEMBIRING AlsEBIT dan EBI berusaha mengambil paksa tersangka Narkotika Polres Langkatserta EBIT SEMBIRING Alias EBIT menyiramkan botol aqua yang berisikanbensin ke mobil Petugas Sat Narkoba Polres Langkat dan tetap memaksa agartersangka dilepaskan

lari para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) dari tempat tersebut, kKemudian para Saksi langsungpergi ke Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menghalangi petugas yaituSaksi Muhammad Reza Ginting bersama Saksi Yudhi Sibuea, SaksiTulus Halomoan Simanjuntak, Saksi Ambra Mawan dan Saksi ErwinPandapotan Simamora yang sedang menjalankan tugas yang sahHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Stbmengakibatkan RAMA DANI (DPO) dan DEVI BR GINTING (DPO)berhasil dilepaskan

perkara Narkotika yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Stbmelarikan diri (DPO), dan para Saksi tidak mau melepaskan paratersangka (dalam perkara Narkotika yang melarikan diri (DPO) hinggaterjadi adu mulut dan saling dorong, masa mulai memukuli mobil yangmembawa kedua tersangka (dalam perkara Narkotika yang melarikan diri(DPO) dan EBIT (DPO) menyiramkan bensin ke mobil petugas kepolisiandan tetap memaksa agar para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) agar dilepaskan

diri (DPO) keluar dari mobil danlangsung membawa lari para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) dari tempat tersebut, kKemudian para Saksi langsungpergi ke Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menghalangi petugas yaituSaksi Muhammad Reza Ginting bersama Saksi Yudhi Sibuea, SaksiTulus Halomoan Simanjuntak, Saksi Ambra Mawan dan Saksi ErwinPandapotan Simamora yang sedang menjalankan tugas yang sahmengakibatkan RAMA DANI (DPO) dan DEVI BR GINTING (DPO)berhasil dilepaskan

alas hak yang kuat,sehingga dengan demikian Hakim berkeyakinan masih ada hal sengketakepemilikan yang harus dipastikan untuk menyelesaikan perkara ini dimanamengenai sengketa kepemilikan bukanlah masuk ke dalam ranah hukumpidana, melainkan diselesaikan malalui ranah hukum perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmaka Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan penggarapantanah, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana,sehingga haruslah dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (onts/lag van rechtsvervolging);Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN.DpuMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prop Tahun1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa

. ; 222 one nn nnn nn nen Setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTO terdakwa melihatsaksi korban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksi BAMBANG HARIONOkemudian dilepaskan karena saksi SAMSI meminta untuk dilepaskan, setelahsaksi BAMBANG HARIONO melepas rangkulannya kemudian menghapiri saksikorban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi korban SAMSI mengambil batu danakan dipukulkan kepada saksi BAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebutterdakwa langsung mendorong saksi korban SAMSI dari belakang hinggaterjatuh

( ini bukan bus patas, jadi bolehmengambil penumpang dimana Saja) ; Bahwa benar setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTOterdakwa melihat saksi koroban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksiBAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan karena saksi SAMSI memintauntuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG MHARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi korban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi koroban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa

bahwa Penganiayaanadalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak (nyaman) rasa sakit atau luka pada korban;Menimbang, bahwa Saksi dan Terdakwa menerangkan bahwa TerdakwaBAMBANG ERNAWAN Senin tanggal 23 Nopember 2015 sekira pukul 18.30WIB bertempat didalam Terminal Arjosari Kelurahan Arjosari KecamatanBlimbing kota Malang, setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUHRIYANTO terdakwa melihat saksi korban SAMSI dirangkul dari belakang olehsaksi BAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan

karena saksi SAMSImeminta untuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG HARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi koroban TEGUH RIYANTO, tibatibasaksi korban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa langsung mendorongsaksi korban SAMSI dari belakang hingga terjatuh terlentang dan pada saatsaksi korban SAMSI akan bangun terdakwa memukul saksi korban SAMSIdengan tangan kosong sebelah kanan dalam posisi tangan mengepal yangmengenai

MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2019/PN Pliberhasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilankan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunberhasil dilepaskan

Saat di depan rumah orang tuas saksiAGUSTINA Bin BASUNI, saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImengatakan ayo naikkan ke rumah kemudian di jawab olehterdakwa aku kesini mau niat baik dijawab oleh saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI kalo mau niat baik ayo naik ke rumah sambilmenyodorkan tangan kanannya untuk salaman dengan terdakwa,setelah posisi salaman terdakwa memegang tangan saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI dengan keras dan ingin memelintir tapiberhasil dilepaskan oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI.Setelah itu

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bemasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bermasil dilepaskan