• Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah pernah samasamabekerja dengan saksi di rumah Lintong Siahaan, Terdakwa membantah telahmelakukan pengrusakan Pos Sekuriti PT.

  Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;.

  RapalaAfdeling III seluruh atapnya sudah jatuh ke tanah karena dirusak, temboknyasudah jebol mengalami kerusakan separuh dindingnya dan dari lokasi kejadianterlinat bekas batu bata dan semen berserakan, kayu dan seng serta saat itutidak ditemukan barang bukti Palu (Martil besar) maupun besi permobil;Bahwa seminggu setelah kejadian yang pertama Pos Sekuriti PT. RapalaAfdeling Ill dirusak kemudian Pos Sekuriti PT.

  Rapala Afdeling III yang dirusak tersebut dan lokasi di Pos Sekuriti PT.Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut gelap karena tidak memiliki peneranganlistrik;Menimbang, bahwa saksi Enon bersembunyi mendengarkan katakata dengannada yang keras Hancurkan, hancurkan yang maksudnya ditujukan untukmenghancurkan Pos Sekuriti PT. Rapala Afdeling III dan saat itu Terdakwa tidak adamelarang massa merusak Pos Sekuriti PT.

  Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut dan saat itu saksiSudirman melihat keadaan Pos Sekuriti PT.

• Sesuai denganSurat Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.DAHRUM SIREGAR berupa pidanapenjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan perintah segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan cara ditebang.e (satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan cara dipotonge (satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman

  kopi yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak dengan cara ditebangMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ;e Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2013 yang pada pokoknya memohonhukuman kepada Majelis Hakim kiranya untuk dapat memutuskandengan

  kebun itu kalian punya, kerjakanlah ;Bahwa pada hari itu saksi melihat orang suruhan Terdakwa (PARLUHUTANHARAHAP ALS MANTARI, MUHAMMAD NUH dan beberapa orang lainnya)sedang menebangi/merusak tanaman yang ada di kebun tersebut ;Bahwa Terdakwa menebang tanaman milik saksi dengan menggunakan parang ;Bahwa PARLUHUTAN HARAHAP ALS MANTARI menebang tanaman miliksaksi dengan menggunakan parang, MUHAMMAD NUH menggunakan mesinbabat, dan beberapa oran lainnya dengan menggunakan parang ;Bahwa tanaman yang dirusak

  tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi, yang mana saksi yang menanamtanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010 ;Bahwa saksi memiliki sertifikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan orangorang suruhannya merusak tanamansaksi secara berulangulang ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian

  tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi Asmei Sitompul, yang mana saksiAsmei Sitompul yang menanam tanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010;Bahwa ASMEI SITOMPUL memiliki sertfikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian dari tanaman tersebut sudah berbuah dan menghasilkan ;

• 1 (satu) buah KUNCI T,
• 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Tambak Asri Tanjung 3/31Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan kesaksi SULISNIAWATI. 1 (Satu) buah KUNCI T, 1 (satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untukdimusnahkan.4 Menetapkan supaya VERIEL OKTOVIANTO Als DOUGLAS Bin IMAMSOEPARNO membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan / pledoi secara lisan, yang menyatakan bahwa Terdakwamenyesal

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;2 Saksi SULISNIAWATIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(Satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi AGUS SUBANDIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;4 Saksi AGAVID YBBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan ke saksiSULISNIAWATI. 1 (satu) buah KUNCIT, 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan caraditebang. 1(satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan caradipotong 1(satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman kopi yang telah dirusak dengan cara ditebang 1(satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak

• Foto mobil yang ditunjukkan dipersidangan adalah benarmobil yang dikendarainya saat kejadian dan dirusak kacanya oleh pelaku.Telah ada perdamaian antara saksi AGOSTINHO dan keluarga parapelaku, saksi AGOSTINHO diberi uang sebagai pengganti pengobatansebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).

  Pol AB1176CH.Kaca yang pecah adalah bagian depan, belakang dan samping kanan.Foto mobilyang ditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian.Bahwa selain rombongan pelaku ada juga warga yang ada dipinggir jalan ikutmelakukan pengrusakan terhadap kaca mobil KIA Picanto.

  Foto mobil yangditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian. Selainrombongan pelaku ada juga warga yang ada dipinggir jalan ikut melakukanpengrusakan terhadap kaca mobil KIA Picanto. Saksi ARI CHRISTIAN alias IANmemukulkan helm full face warna putih merk GM dengan tangan kanan sebanyak 3kali mengenai kaca depan.

  Padahari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekitar pukul 01.00 wib bertempatdi Jalan Urip Sumoharjo Gondokusuman Yogyakarta atau didekat DutaFoto, mobil yang dikendarai saksi AGOSTINHO dirusak kacanya olehorangorang, dan dipukul sebanyak satu kali mengenai bibir olehterdakwa I Maryanto. Mobil yang dirusak kacanya adalah KIA Picantotahun 2003, warna abuabu metalik No Pol. AB 1176 CH, saksiAGOSTINHO merental mobil tersebut.

  Pol AB1176CH.Kaca yang pecah adalah bagian depan, belakang dan samping kanan.Foto mobilyang ditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian. SaksiARI CHRISTIAN alias IAN memukulkan helm full face warna putih merk GMdengan tangan kanan sebanyak 3 kali mengenai kaca depan.

• EMAN SULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang keberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu :Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2 ;Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayujengjeng ;Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksimembenarkannya ;164.

  UDIN WAHYUDIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sdr. UDIN WAHYUDINadalah rumah H. SAHARI ;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARIkarena yang membangun adalah dari H.

  dirusak oleh para Terdakwa ;Bahwa sebelumnya antara para Terdakwa dan Sdr.

  Pasir Buah Desa Lebak Asih Kecamatan Curugbitung KabupatenLebak ;Bahwa saksi tidak tahu yang melakukan pengrusakan rumahsaksitersebut;Bangunan yang telah dirusak tersebut adalah milik saksi yang dibangundiatas tanah milik H. SAHARI ;Bahwa yang disampaikan oleh H. SAHARI pada waktu memberitahukankalau bangunan saksi telah dirusak adalah Rumah kamu ada yangmerobohkan ;Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi tahu bahwa bangunan milik saksitelah dirusak adalah saksi konsultasi dengan H.

  SAHARItentang kejadian pengrusakan rumah tersebut adalah saksi bilang kepadamasyarakat sekitarnya agar jangan ada yang mengambil barangbarangbekas bangunan yang dirusak tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi sudak kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa setahu saksi rumah yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sadr.UDIN WAHYUDIN adalah rumah milik H. SAHARI ;Bahwa pada waktu H.

• yang menggelilinggi batang akasia sehingga batang akasiatersebut tidak dilapisi kulit lagi, adapun usia tanaman akasia yangditebang dan dirusak oleh terdakwa sekira 6 (enam) tahun;Bahwa pada saat itu saksi menanyakan kepada terdakwa lalu terdakwamenerangkan bahwa ia tahu kalau lahan tersebut milik PT.

  denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.

  Jambi namun berdasarkanpengakuan terdakwa tanaman karet tersebut adalah tanaman karet milikMARTONO; Bahwa lokasi tanaman akasia yang sudah dirusak dan ditebang olehterdakwa SUNARYO yang berada di petak PT.AAS H219 Desa HTISungai Butang Kec. Mandiangin Kab. Sarolangun Prov.

  jarak tanaman batang akasia yang ditebang dan dirusak denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.

  olehterdakwa tersebut tidak dapat tumbuh kembali, dan kondisi dari tanamanpohon akasia yang dirusak dengan cara dikelupas kulitnya tersebutsudah dalam kondisi kering dan mati;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT.

• Selanjutnya Terdakwa Ill Adrian LekiAlias Adrian Nonok melakukan pengrusakan pos kampling dengan caramenggoyangkan tiang pos kampling sebelah kiri bagian depan hinggatiang kayu tersebut patah, Terdakwa III Adrian Leki Alias Adrian Nonokkemudian menuju kearah kios milik saksi korban dengan berlari danlangsung menendang salah satu pintu kios yang terbuat dari seng hinggapintu kios tersebut rusak; Bahwa barang yang dirusak 1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu)

  buah Piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  ,1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukuran kurang lebih 100 x 60Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4 (empat) batang tiang tongkatseng pos kamling yang patah dirusak oleh para Terdakwa tidak dapatdigunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasunsur ketiga Sudah terpenuh ;23Ad 4.

• Imam Budiono menyerahkan sertifikat sudah dalam keadaanrusak dan tidak menjelaskan mengapa sertifikat tersebut dirusak;Bahwa setelah itu saksi tidak mengambil sertifikat tersebut dan langsung pulangmemberitahukan kepada sdr. Udin bahwa sertifikatnya sudah rusak;Bahwa setahu saksi, sdr.

  Imam Budiono tinggal di rumah kontrakan bersama isterimudanya tetapi saat itu isteri mudanya tidak berada di rumah;Bahwa setahu saksi sertifikat yang dirusak sebanyak 12 (duabelas) namun saksihanya tahu salah satunya adalah milik sdr. Udin sedangkan yang lainnya saksi tidaktahu milik siapa;Bahwa sertifikat saksi juga ada di sdr.

  Juwarno menjelaskan ada 12 (dua belas) sertifikat kaplingan sawit yangtelah dirusak dan yang merusaknya adalah sdr. Imam Budiono sebagai mantanKepala Desa Bukit Gajah, Kec. Manis Mata, Kab. Ketapang;Bahwa pemilik sertifikat itu adalah sdr. Juwarno dan Pak Salam;Bahwa alasan sertifikat tanah itu berada di tangan sdr. Imam Budiono karena ketikadari pihak Bank Mandiri Pontianak akan menyerahkan sertifikat tersebut kepada parapetani melalui Koperasi Induk Subur Makmur, namun oleh sdr.

  Udin, akan tetapi saksi Imam Budiono menyerahkan beberapasertifikat tanah yang sudah dalam keadaan rusak dan saksi Imam Budiono tidakmenjelaskan mengapa sertifikat tersebut dirusak;Bahwa saksi Sahwa alias Adi Sugito tidak mengambil sertifikat tanah tersebut danlangsung pulang memberitahukan kepada sdr.

  Udin, akan tetapi saksi Imam Budiono menyerahkan beberapasertifikat tanah yang sudah dalam keadaan rusak dan saksi Imam Budiono tidak menjelaskanmengapa sertifikat tersebut dirusak, dan kemudian saksi Sahwa alias Adi Sugito tidakmengambil sertifikat tanah tersebut dan langsung pulang memberitahukan kepada sdr. Udinbahwa sertifikatnya sudah rusak.

• oleh Para Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan anak dan istri Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan, selain Terdakwa berteman masih banyak temanteman Terdakwa yang lainnya ;e Bahwa adapun barang milik Saksi yang saat itu dirusak yaitu berupa daun jendela besertakacanya, dinding papan dan juga balon lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon

  lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan berupabatu kali ;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah Saksi dan gerobakbakso milik saksi Caya alias Mama Fifi sehingga rumah Saksi dan

  oleh Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan orang tua Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa berteman dan masih banyaktemanteman Terdakwa yang lainnya, namun yang Saksi kenali yang melakukanpelemparan tersebut hanya teman Terdakwa yang bernama Usman Sangka ;e Bahwa adapun barang milik orang tua Saksi yang dirusak saat itu yaitu berupa daunjendela beserta kaca rumah Saksi, dinding papan dan juga balon

  lampu yang terpasang dirumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan yaknibatu kali ;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah orang tua Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah orang tuaSaksi dan gerobak bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi sehingga

  oleh Terdakwa berteman ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut ketika keesokan harinya Saksitiba di tempat jualan Saksi dan melihat gerobak jualan Saksi sudah rusak ;Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut Saksi sedang berada di rumah Saksi yangterletak di Perumahan PNS Pordoa, Dusun Pordoa, Desa Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun barang milik Saksi yang dirusak saat itu yaitu kaca gerobak jualan bakso ;Bahwa adapun barang milik saksi Syaur

• Juanda Sawit ;eBahwa Pada waktu itu saksi ada di pojok kantor PT.Juanda Sawit dan Ada sekitar +60 (enam puluh) orang yang sedang melakukan demonstrasi disana ;eBahwa barang milik PT.Juanda yang dirusak adalah 5 (lima) buah pintu kacajendela kantor induk Muara Tawas , Pos Jaga (Pos Macan), Pintu Gudang yangterletak di belakang kantor ;eBahwa barang yang telah hilang adalah12 (dua belas) pasang sepatu karet dan 2(dua) set alat panen buah sawit berupa egrek ;eBahwa kaca jendela kantor dirusak dengan

  cara dipecahkan, dilempari dengan batu,Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudang penyimpanan barangdijebol ;eSaya melihat terdakwa ada melempari kaca dan mendobrak pintu gudang tempatpenyimpanan barang dengan menggunakan pentungan satpam warna merahmilik PT.Juanda Sawit yang diambil oleh terdakwa di Pos Jaga ;eTerdakwa melempar dengan menggunakan batu sebanyak 2 (dua) kali tetapi saksitidak melihat terdakwa ikut membakar pos ;eBahwa Pada waktu itu jarak saksi + 20M (dua puluh meter)

  adalah 5 (lima) buah pintu kacajendela kantor induk Muara Tawas , Pos Jaga (Pos Macan), Pintu Gudang yangterletak di belakang kantor sedangkan barang yang hilang adalah 12 (dua belas)pasang sepatu karet dan 2 (dua) set alat panen buah sawit berupa egrek ;eBahwa cara massa melakukan pengrusakan pada waktu itu adalah dengan caraKaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan, dilempari dengan batu, PosJaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudang penyimpanan barangdijebol ;*Bahwa saksi melihat

  egrek ;Bahwa benar, kaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan,dilempari dengan batu, Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintugudang penyimpanan barang dijebol ;Bahwa benar, saat demontrasi berlangsung terdakwa sedang beradaditengahtengah massa ;Bahwa benar, yang melakukan demonstrasi setahu saksi adalah Senin,Andika, Tho, Robit, Keken, Amir, Bambang Bin Ropi dan Kades MuaraMegang I sdr.

  egrek ;Menimbang, bahwa kaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan,dilempari dengan batu, Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudangpenyimpanan barang dijebol dan yang melakukan demonstrasi setahu saksi adalahSenin, Andika, Tho, Robit, Keken, Amir, Bambang Bin Ropi dan Kades Muara MegangI sdr.

• (Saksi memperlihatkan danmenyerahkan surat tersebut kepadaMajelis Hakim) ;Tidak ada ;Tanaman padi tersebut berumurseminggu pada saat dicabut olehTerdakwa ;Apakah semua tanaman padi di sawahtersebut dirusak olen Terdakwa ?Berapa luas sawah tersebut ?Apakah sdr melihat kejadianpengrusakan tanaman padi tersebut ?Ada berapa kali kejadian pengrusakanterhadap tanaman padi milik sdr ?Apakah Terdakwa ada meminta ijinkepada sdr untuk mencabut tanamanpadi milik sdr tersebut ?

  Terdakwa merusak tanaman paditersebut dengan menggunakan keduatangannya dan alat garpu besi ;Tidak semua tanaman padi dirusakoleh Terdakwa, tetapi tanaman padiyang tidak ikut dirusak tinggal sebagiankecil saja ;Sawah tersebut luasnya 6 (enam)rante;Saya hanya melihat kejadianpengrusakan tanaman padi yangkedua sedangkan kejadianpengrusakan yang pertama tidak sayalinat ;Ada 2 (dua) kali kejadian ;Tidak ada ;Apakah Terdakwa sudahpernahmeminta maaf kepada sdr ataskejadian tersebut ?

  Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab. Toba Samosir ;Apakah sdr melihat Terdakwa merusaktanaman padi tersebut ?Saya melihat Terdakwa merusaktanaman padi milik Saksi AsnerManurung dengan cara mencabut11dengan menggunakan keduatangannya ;Apa alasan Terdakwa mencabuttanaman padi tersebut ?

  Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik sayadengan suami saya yang bernamaSaksi Asner Manurung dirusak olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 8April 2014 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Persawahan Desa ParikKec. Uluan Kab. Toba Samosir ;Bagaimana sdr mengetahui kejadianpengrusakan tersebut ?Saya mengetahui kejadian setelahdiberitahu oleh suami saya ;Siapa yang menanam tanaman paditersebut ?Saya bersama dengan suami saya ;Siapa yang menanami sawah tersebutsebelum sdr ?

  Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab.

• pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yaitu 5 (lima) batang, pohon sawit yang seluruhnya atau sebagian milikkorban NAZIRIN BIN NAZORI, yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwayang merasa kesal dikarenakan menurut terdakwa pohon sawit yang dirusak

  adalah bagian pelepahnya;Bahwa pada saat dirusak pelepahnya pohon sawit tersebut belum mati;Bahwa jumlah yang dihasilkan dalam 5 (Lima) pohon sawit tersebut sekitar 50(Lima puluh) Kg;Bahwa jumlah pohon total sawit yang ditanam di lahan tersebut sebanyak 170(Seratus tujuh puluh) batang.e Bahwa Ibu mertua saksi menjual lahan tersebut kepada saksi pada tahun 2004dengan harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).e Bahwa alasan Ibu mertua jual lahan tersebut karena mau pergi Haji dan kurangdana;Menimbang

  , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah sebanyak 1 (satu) batang bukan 5(lima) batang dan itupun yang dirusak adalah dilahan milik terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;2 SAKSI JAMILAH BINTI KOMAR; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini dikarenakan terdakwatelah melakukan

  hanyalah sebanyak 1 (satu) batang bukan 5(lima) batang dan itupun yang dirusak adalah dilahan milik terdakwa sendiri.5Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;4 SAKSIRUSMITATT BIN SAHABUDIN;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan satu dusun dengansaksi;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini dikarenakan terdakwatelah melakukan penebangan pelepah pada

  hanyalah sebanyak 1 (satu) batang bukan 5(lima) batang dan itupun yang dirusak adalah dilahan milik terdakwa sendiri.6Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;5 SAKSITLAWTYAH:;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan bertetangga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang dihadapi terdakwa yaitumasalah pemangkasan pelepah batang sawit milik

• sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksiJibrael Poy, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu,saksi Yanto Lenggu,Saksi Sem Lango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

  sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu,saksi Yanto Lenggu, SaksiSem Lango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

  sumpah/janji telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam BAP dan tidak adaperubahan ;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena telah terjadi pengrusakankaca jendela rumah saksi korban, yang terjadi pada hari Kamis tanggal 01Desember 2011 jam 22.00 wita bertempat bertempat di Dusun Penaoen,Desa Serubeba, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;Bahwa yang dirusak

  kanan terdakwa sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban, saksi Frengi Lango, ,saksi Yanto Lenggu, Saksi Sem Lango danSaksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

  sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban,saksi Jibrael Poy, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu, , Saksi SemLango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

• Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon,yang mana 32 (tiga puluh dua) pohon karet dirusak dengan cara dicabutsedangkan sisanya dipotongpotong; Bahwa, pohon karet yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu tidak dapat tumbuh lagi; Bahwa, Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa Il Sadiya Tomayahu merusakpohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG Gorontalo; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa Il SadiyaTomayahu maka

  PG.Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa IlSadiya Tomayahu;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;2. Saksi DEW! MOITO Alias NUNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar jam 10.15 Wita, di DesaMekar Jaya Kec.Wonosari Kab.

  PG.Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa IlSadiya Tomayahu;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan bahwa adaketerangan saksi yang salah yakni jumlah pohon karet yang dirusak oleh ParaTerdakwa bukanlah berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon, melainkan yangbenar yakni hanya 40 (empat puluh) pohon, yang mana atas sanggahan dari ParaTerdakwa tersebut saksi menyatakan beretap pada keterangannya;3.

  Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa dan Terdakwa Il SadiyaTomayahu;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Il SADIYA TOMAYAHU AliasSAA telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar jam 10.15 Wita di DesaMekar Jaya Kec.Wonosari Kab.

  PG Gorontalo; Bahwa, jumlah pohon karet yang dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.TMT.

• Kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitarPukul 08.30 Wib, terdakwa berangkat dari rumah dengan membawa gonidan palu (martil) lalu terdakwa pergi ke Blok C20 Divisi Il Kebun UjungTanjung PT lvomas Tunggal dan sesampainya di TKP, terdakwa melihat adatiti panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwamengambil palu (martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehinggatinggal besinya lalu dibengkokkan kemudian selang beberapa waktu datangpara satpam PT lvomas Tunggal

  ;Bahwa benar terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnyatidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan danmembawa perdgdi.

  Terdakwa melihat ada titi panenyang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu(martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergl.:Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Ilvomas mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 3.160.000.

  ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan diketahui bahwa terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergi.Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganmerusak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat 1 ke5 KUHP telah

• memberikan keterangan sehubungan dengan masalahanak melakukan pengrusakan tugu; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekirapukul 22.00 Wib di Tugu SH Winongo di Dsn Manggis Ngadirojo Wonogiridan Tugu Winongo Dsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri pada hariKamis tanggal 09 Mei 2019 Pukul 02.00 Wib Tugu SH Winongo DsnNgadirejo kulon Ngadirojo Wonogiri; Bahwa Tugu SHW Manggis dan Gledegan sama tempatnya danwaktunya kalau Tugu SHW Ngadirejo kulon selang satu hari; Bahwa tugu tugu itu dirusak

  sekitar Pukul 22.00 Wib, Tugu di DsnGledegan Pukul 23.00 Wib dan Tugu Dsn Ngadirejo Kulon pukul 01.00 Wib; Bahwa waktu kejadian saksi ada di Rumah tetapi Saksi mendengarSuara seperti orang melempar lempar dan dagdug; Bahwa yang dirusak tugu dan lambang organisasi SHW, ada duatugu yang sampai roboh yaitu Tugu Gledegan dan tugu Ngadirejo kalu tugudi Manggis tidak sampai roboh hanya lambangnya saja karena bangunannyasangat kuat kuat; Bahwa tinggi masing masing tugu tersebut ada yang 4 meter adayang

  2 meter; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang merusaknya hanya Saksi dapatinformasi temanteman SHW bahwa ada yang merusak tugu SHWlaluSaksi paginya melihat ke lokasi dan benar 3 Tugu SHW rusak dan ada yangroboh rata dengan tanah; Bahwa Tugu yang dirusak milik organisasi SHW dana untukmembuat/mendirikan dari dana Kas dan luran Anggota SHW;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid Sus Anak/2019/PN Wng Bahwa biaya untuk membagun menghabiskan dana sekitar Rp28.000.000 (dua puluh delapan juta rupiah ) untuk

  adalah tugu dan lambang organisasi SHW, adadua tugu yang sampai roboh yaitu Tugu Gledegan dan tugu Ngadirejo kalautugu di Manggis tidak sampai roboh hanya lambangnya saja karenabangunannya sangat kuat kuat; Bahwa tingkat kerusakannya berbeda kedua tugu hancur dan robohtetapi satu tugu yang dirusak lambang organisasi SHW sampai tidak bisaterbaca; Bahwa Tugu yang dirusak milik organisasi SHW dana untukmembuat/mendirikan dari dana Kas dan luran Anggota SHW;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan

  ada yang lain dirusak juga yaiturumah warga yang Saksi tahu rumah yang dirusak milik sdr Tarjo, Kartini,Saino dan Kemi; Bahwa ada dua tugu yang sampai roboh yaitu Tugu Gledegan dantugu Ngadirejo kalau tugu di Manggis tidak sampai roboh hanya lambangnyasaja karena bangunannya sangat kuat kuat; Bahwa Rumah yang dirusak bagian genting dan kacakacanyapecah dengan cara dilempari dengan menggunakan batu; Bahwa Tugu yang rusak dan hancur di daerah Gledegan itu didirikandi atas tanah milik siapa SAINO dengan

• DAUD M DOTE alias DAUD, ;Bahwa yang dirusak adalah kaca Dump truck, kaca Wheel Loader, 1 (satu) unit sepedaMotor Honda Blade ;Bahwa, para Terdakwa merusak barang barang tersebut dengan menggunakan Batu danparang untuk menyobek tempat duduk sepeda motor Honda Blade ;15Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Februari 2013 sekitar pukul 18:30WIT di Kawasan Perusahan PT Shana tova Dusin Paceda Kecamatan Oba Tengah, KotaTidore Kepulauan ;Bahwa, saksi mengenal para Terdakwa karena saksi

  DAUD M DOTE alias DAUD ;e Bahwa barang barang yang dirusak yaitu 1 (satu) unit wheeloader pada bagian kaca kiridan kanan, kaca depan mobil Dump truck, tempat duduk dan bodi tempat lampu sepedamotor, tempat piring, kompor dan tempat beras dan mesin genset ;17Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Februari 2013 sekitar pukul18:30 WIT di Kawasan Perusahan PT Shana tova Dusin Paceda Kecamatan ObaTengah, Kota Tidore Kepulauan ;Bahwa awalnya pada hari itu ada sosialisasi dari Walikota

  adalah Wheeloader yaitu alat berat untuk mengangkat tanah,sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobil dumptruck pengangkut,mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak dengan menggunakan batu dengan caramelempar ;Bahwa, terdakwa melakukan pengrusakan denga mengunakan parang yaitu merusakpagar, sadel tempat duduk sepeda motor ;I MUKSIN M DOTE Ali :Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena masalah pengrusakan Perusahan PT.SHANA TOVA;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis

  adalah Wheeloader yaitu alat berat untuk mengangkat tanah,sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobil dumptruck pengangkut,mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak dengan menggunakan batu dengan caramelempar ;Bahwa, Terdakwamelempar dengan menggunakan batu kali ke arah Camp sebanyak 2(dua) kali namun terdakwa tidak mengetahui mengena apa ;Bahwa, barang yang dirusak akibat aksi unjuk rasa yang berujung anarkis itu setelahterdakwa di tangkap polisi ;Bahwa Terdakwa masih ingin

  respons dari PT, Shana tova dan pemerintah DaerahTidore kepulauan kemudian para Pengunjuk rasa melakukan anarkis dengan melemparbarang barang di Camp milik PT, Shana tova;e Bahwa benar barang barang yang dirusak adalah Wheeloader yaitu alat berat untukmengangkat tanah, sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobildumptruck pengangkut, mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak denganmenggunakan batu dengan cara melempar;e Bahwa Terdakwa 1, Roslan Muhammad melakukan pengrusakan

• (empat puluh lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dahulu tanah tempat penebangan tanaman kelapa, pisang dancoklat tersebut pernah perkara perdata ;Bahwa sekarang perkara perdatanya sudah sampai Mahkamah Agung ;Bahwa di Mahkaman Agung perkara perdatanya yang menang adalah dipihak saksi dan WADINAR ;Bahwa lokasi yang dirusak tanamannya tersebut sebelumnya tidak lokasiMushalla tetapi lokasi Mushalla berada dihadapan atau disebelah tanahyang dirusak tanamannya tersebut yang tanah Mushalla tersebutsekarang

  SUMI ;Bahwa lokasi yang dirusak tanamannya tersebut sebelumnya tidak lokasiMushalla tetapi lokasi Mushalla berada dihadapan atau sebelah tanahyang dirusak tanamannya tersebut yang tanah Mushallatersebutsekarang ini dibangun rumah oleh keluarga ROSMAWI dan seakrang iniHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Pmn.16lokasi Mushalla tersebut dipindahkan ketanah kaum saksi tanpa mintaizin atau tanpa persetujuan kaum saksi ;Bahwa suratsurat kepemilikan yang dimiliki kaum saksi terhadap tanahyang

  dirusak tanamannya tersebut ada Surat Ranji keturunan kaum saksidan ada pula Surat Pernyataan Tanah atas nama Alm.

  PadangPariaman ;Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah berupa tanaman batangpisang, batang kelapa dan batang coklat ;Bahwa yang menanam batang pisang, batang coklat adalah ALINAR danbatang kelapa terdakwa tidak menetahui siapa yang menanamnya ;Bahwa yang bekerja membabat batang pisang, batang coklat dan batangkelapa adalah masyarakat banyak yang terdakwa tidak bisa mengingatnamanya secara satu persatu ;Bahwa yang dirusak pada saat itu batang pisang sebanyak 10 (sepulh)batang, coklat sebanyak 5

  PadangPariaman ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pelaku pengrusakan pada saatitu ;Bahwa peranan terdakwa adalah mengatur kendaraan yang parkir ;Bahwa barang yang dirusak yang terdakwa lihat adalah batang pisang,batang coklat dan batang kelapa ;Bahwa pada saat kejadian tanaman yang dirusak adalah pisangsebanyak 5 (lima) batang, coklat sebanyak 10 (sepuluh) batang dankelapa sebanyak 3 (tiga) batang ;Bahwa selama ini yang menguasai tanaman batang pisang, batang coklatdan batang kelapa adalah keluarga

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang sempel pohon salak yang dirusak 1 (satu) batang sempel pohon vanili yang dirusak 1 (satu) batang sempel pohon kopi yang dirusak1 (satu) batang sempel pohon durian yang dirusaksatu) batang sempel pohon duku yang dirusaksatu) batang sempel pohon pisang yang dirusaksatu) batang pohon nanas yang dirusak 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kebakaran Rumah No.500/04/GSB/X/1994 milik DALEM MUSLIM tanggal 27 Oktober 1994.Hal. 3 dari 12 hal. Put.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) batang sempel pohon salak yang dirusak.1 (satu) batang sempel pohon vanili yang dirusak. 1satu) batang sempel pohon kopi yang dirusak .(satu)(satu) 1 (satu) batang sempel pohon durian yang dirusak.(satu) batang sempel pohon duku yang dirusak.

  (satu) 1 (satu) batang sempel pohon pisang yang dirusak. 1 (satu) batang pohon nanas yang dirusak.Dikembalikan kepada saksi DALEM MUSLIM. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan kebakaran rumah No.500/04/GSB/X/ 1994 milik DALEM MUSLIM tanggal 27 Oktober 1994.1 (satu) lembar foto copy surat keterangan jual beli No.594/483/18.07.12.2010/2006 milik Sdr. GIMIN tanggal 12 Juli 2006. foto copy Akta Hibah No. 051/Agr/88 a.n. ENDRO ENDARTO tanggal14 Maret 1988 milik Sdr.

  milik saksi DALEM MUSLIM, bertempat diDesa Gunung Sugih Besar, Kecamatan Sekampung Udik, KabupatenLampung Timur ;Bahwa dalam persidangan diperoleh fakta hukum saksi DALEM MUSLIMsudah mengelola tanah kebun dan pekarangan tersebut lebih kurang 20tahun atau sudah 5 (lima) periode pergantian Lurah dan selama itu tidakpernah ada yang mempermasalahkan, baru pada bulan April 2008Terdakwa datang dan merusak tanam tumbuh yang ada di lokasi tanahpekarangan dan tanah kebun tersebut ;Bahwa tanam tumbuh yang dirusak