bahwa Terdakwa IRAWAN Bin SAWAL, bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAWAN Bin SAWAL berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Nf 100, warna silver kuning tanpanopol, nomor rangka dirusak

dan nomor mesin dirusak, dipakai dalam perkara atas/ namanama Terdakwa RULLI APRIANTO Bin SUNGKONO, 4 Menetapkan agar Terdakwa IRAWAN Bin SAWAL membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui terusterang dan menyesali perbuatannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya

sepeda motor kemudian saat situasi aman, sepedamotor tersebut diambil terdakwa dengan menggunakan kunci leter T sedangkan saksimengawasi kemudian saat sepeda motor berhasil diambil, saksi ikut menaiki sepedamotor tersebut bersama terdakwa; e Bahwa sepeda motor tersebut dibawa ke arah Way Kanan; e Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat dijual karena masih disimpan saksi danterdakwa di kebun; e Bahwa nomor Polisi dicopot terdakwa sedangkan nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor tersebut sudah dirusak

pencuriansepeda motor sebanyak 8 (delapan) kali; e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti; e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa (satu) unit sepedamotor merk Honda type Nf 100 warna silver kuning tanpa nomor Polisi, nomor rangkadirusak dan nomor mesin dirusak

dan nomor mesin dirusak,dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa RULLI APRIANTO BinSUNGKONO,; 4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabumi pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013, oleh Kami: DEKA DIANA,S.H., M.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis serta INDRA LESMANA KARIM, S.H., danKOPSAH, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

rencananya akan digunakan untuk tempat tinggal;Bahwa bangunan rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah setengahpermanen ;Bahwa ukuran bangunan yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN yaitu sekitar 9 X 12meter ;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut adalah membeli dari Sdr.

EMANSULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu : Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2; Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayu jengjeng ; Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksi membenarkannya ;4.

SODIKIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sadr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah rumah H. SAHARI;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARI karenayang membangun adalah dari H. SAHARI;Bahwa pada waktu Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr.SANAN dan Sdr. SODIKIN melakukan pengrusakan rumah milik H.

SAHARI,saksi tidak melihatnya karena pada waktu kejadian pengrusakan tersebut saksisedang berada di Jakarta ;Bahwa bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr.

SODIKIN adalah bangunan semi permanen ;Bahwa saksi melihat ke lokasi bangunan yang dirusak tersebut sekitar 1 (satu)minggu kemudian dan keadaan bangunannya rata dengan tanah ;Bahwa sebelum ada pengrusakan, bangunan tersebut masih berdiri ;Bahwa saksi tidak tahu luas bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sadr.LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN ;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan H.

Djoyo ; Bahwa waktu kejadian saksi ada di rumah saksi Desa Jabungsisir, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo ;Iwa=croDBoD=crOoLaewnooOca 2dirusak terdakwa tersebut ada di atas tanah milik saksi ;Bahwa tanah tersebut asalnya saksi membeli dari P.

No. 57 tahun 1990 atas nama saksi ; Bahwa sertipikat tersebut saksi buat jaminan hutang kepada terdakwa sebesar Rp. .000.000,dan sudah saksi tebus 6 bulan yang lalu ; Bahwa tanaman jagung milik saksi yang dirusak terdakwa berumur 3 samnpai 5 bulan;9. Bahwa tanaman jagung tersebut ditanam P. Joyo dengan menyuruh orang ; Bahwa P.

, tetapi saya tidak tahu namanamanya, karena semuamemakai topeng hanya kelihatan matanya ; Bahwa cara terdakwa merusak tanaman tersebut dengan cara ditebang/dipotongdengan menggunakan sabit, kemudian tanahnya dibajak dengan memakai mesin bajak;Bahwa saksi melihat sendiri waktu terdakwa merusak tanaman tersebut ; Bahwa terdakwa tidak ikut merusak, terdakwa hanya menyuruh saja ; Bahwa tanaman yang dirusak terdakwa tersebut yang menanam adalah saksi ; Bahwa tanaman yang dirusak terdakwa tersebut ada

; Bahwa pohon tembakau dan pohon jagung yang dirusak terdakwa tersebut yangmenanam P.

Joyo; Bahwa pohon tembakau dan pohon jagung yang dirusak tersebut ada di atas tanah12milik orang tua saksi bernama Sumbodo ; Bahwa orang tua saksi mendapat tanah tersebut beli dari Didik Kusnadi melalui Hadi Hariyanto tahun 1996 ; Bahwa P. Joyo menanam jagung di tanah tersebut, karena tanah tersebut ditunggukan kepada P.

SUPRATMAN Alias JONG Bin SARUN (DPO)dengan kunci T yang sama hingga kunci kontak sepeda motor milik saksikorban berhasil dirusak, kemudian sepeda motor tersebut didorong sejauh 5(lima) meter dari posisi parkirnya semula.Namun perbuatan terdakwa dan Sdr.

PUJI BINA PATRIAWAN dan saksi HENDRIDWI SAPUTRA yang saat itu melihat dan mengetahui perbuatan terdakwadan SUPRATMAN (DPO) tersebut; Bahwa setelah berusaha melarikan diri kemudian terdakwaberhasildiamankan sedangkan SUPRATMAN (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa saksi saat itu sedang menonton turnamen Volly dan sepeda motortersebut saksi parkir agak jauh dari lokasi turnamen yaitu + 100 meter; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat kondisi sepeda motor saksi,pada lobang kunci kontak telah dirusak

;Bahwa setelah kunci kontak sepeda motor tersebut berhasil dirusak, laluSUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motor tersebut hingga + 5 (lima)meter dari lokasi semula dengan posisi kepala sepeda motor menghadap kearah jalan;Bahwa pada saat mendorong sepeda motor tersebut, terdakwa danSUPRATMAN (DPO) menyadari bahwa warga yang salah satunya adalahsaksi PUJI BINA PATRIAWAN telah mengetahui perbuatan terdakwa danSUPRATMAN (DPO) yang kemudian memberitahu warga sekitar makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO)

, lalu setelah kunci kontak sepeda motor tersebutberhasil dirusak, lalu SUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motor tersebuthingga + 5 (lima) meter dari lokasi semula dengan posisi kepala sepeda motormenghadap ke arah jalan;Menimbang, bahwa pada waktu yang bersamaan ternyata warga telahmengetahui perbuatan terdakwa dan SUPRATMAN (DPO) tersebut, makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO) dan TETONG (DPO) langsungmelarikan diri meninggalkan sepeda motor milik korban tersebut di tempatkejadian;Menimbang, bahwa

, lalu setelah kunci kontak sepeda motortersebut berhasil dirusak, lalu SUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motortersebut hingga + 5 (lima) meter dari lokasi semula dengan posisi kepalasepeda motor menghadap ke arah jalan;Menimbang, bahwa pada waktu yang bersamaan ternyata warga telahmengetahui perbuatan terdakwa dan SUPRATMAN (DPO) tersebut, makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO) dan TETONG (DPO) langsungmelarikan diri meninggalkan sepeda motor milik korban tersebut di tempatkejadian;Menimbang, bahwa

sesampainya di bengkel milikterdakwa, saksi Jajat Munajat Bin Sukia bersamasama dengan saksiMarjuki alias Juki Bin (Alm) Madani (yang keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah) dan sdr. lkbal (DPO) menyuruh terdakwa atau memintabantuan kepada terdakwa untuk merusak nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam milik saksi Korban D.Durahman Bin Daram, setelah itu terdakwa langsung merusak ataumenghapus nomor rangka dan nomor mesin sepeda motor hasil curiantersebut dengan cara dirusak

bersamasama dengan saksiMarjuki alias Juki Bin (Alm) Madani (yang keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah) dan sdr. lkbal (DPO) menyuruh terdakwa atau memintabantuan kepada terdakwa untuk merusak nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam milik saksi Korban D.Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 958/Pid.B/2016/PN.SrgDurahman Bin Daram, setelah itu terdakwa langsung merusak ataumenghapus nomor rangka dan nomor mesin sepeda motor hasil curiantersebut dengan cara dirusak

Ikbal;bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut lalu dibawa kebengkel terdakwa untuk dirusak nomor rangka dan nomor mesinnya,setelah itu sepeda motor tersebut saksi bawa pulang ke rumahnya;bahwa saksi Jajat Munajat memberikan uang Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) kepada terdakwa untuk ongkos merusak nomor rangka dan nomormesin sepeda motor Honda Supra X warna hitam;bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Menimbang

Tentang unsur kelimaMenimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan pada saatterdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam tahun 2013Nopol A 2658 GJ milik saksi D Durahman Bin Daram, telah dilakukan dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci letter T,sehingga menjadi rusak lalu saksi Marjuki dan saksi Jajat Munajat membawasepeda motor tersebut dibawa ke bengkel milik terdakwa untuk dirusak nomorrangka dan nomor mesinnya setelah itu sepeda motor tersebut

Iqbal (DPO) berhasil mengambil sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam, lalu sepeda motor tersebut dibawa ke bengkel milik terdakwauntuk dirusak nomor rangka dan nomor mesinnya, selanjutnya terdakwa denganmenggunakan mesin gurinda lalu merusak nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor tersebut atas permintaan dari saksi Jajat Munajat dengan ongkosRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dengan demikian unsur keempat ini jugaterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dalam pasal yangdidakwakan

SEWANG (DPO) saat itu juga melakukanperbuatan yang sama.Bahwa bibit tanaman berupa pohon jati, pohon mahoni dan pohon mangga yangtelah dirusak oleh para terdakwa tersebut tidak dapat tumbuh lagi.Bahwa atas perbuatan mereka tersebut PARAWANSA DG TOBO mengalamikerugian materi sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal406 ayat (1) KUHP Jo.

tersebut;Bahwa saksi tidak melihat orang lain selain para terdakwa;Bahwa para terdakwa melakukan penebangan sekitar jam 10 (sepuluh) pagi;Bahwa saksi tidak tahu sampai jam berapa para terdakwa menebang pohonitu karena saksi melihat lalu pergi meninggalkan tempat itu;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah yang dicabutoleh para terdakwa;Bahwa para terdakwa memotong pohonpohon kecil menggunakan parang;Bahwa kejadiannya sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak yang dirusak

Tobo;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut;Halaman 6 Putusan Nomor 286/Pid.B/2016/PN SgmBahwa saksi dulu yang menjaga kebun tersebut dan menanam ubi tetapisekarang tidak lagi;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada barang bukti pohon yang dirusak paraterdakwa ditempat kejadian;Bahwa setahu saksi Dg.Tobo mendapat tanah tersebut dari pemerintah;Bahwa pada saat itu saksi tidak menegur para terdakwa ;Bahwa pada saat saksi melihat para terdakwa sekitar 5 meter;Terhadap keterangan saksi,

sejak tahun 2010;Bahwa barang milik terdakwa yang dirusak adalah tanaman cengkeh 25pohon, mangga harum manis 20 pohon, pohon pisang, pembakaranrumahrumah, pohon jati serta pagar kayu hidup;Bahwa terdakwa pernah masuk ketanah tersebut tetapi untuk menanampohon karena terdakwa selama ini terdakwa yang mengolah tanahtersebut karena tanah tersebut pemberian dari nenek terdakwa yaituDaeng tari;Bahwa sebelum terdakwa menanam pohon cengkeh, pohon mangga,pohon pisang dan pohon jagung, terdakwa terlebih

Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassing tidakmengetahui lokasi tanah sengketa apalagi merusak pohon dalam tersebut; Bahwa benar saksi korban Parawangsa Daeng Tobo tidak mengetahuisecara langsung terjadinya tindak pidana pengrusakan karena saksi tidakberada dilokasi keajdian, tetapi mengetahui dari saksi Manna Dg.Mabe; Bahwa benar saksi korban Parawangsa Daeng Tobo menjelaskan tanamanyang dirusak adalah pohon yang masih kecil sedangkan saksi MannaDaeng Mabe menjelaskan bahwa pohon yang dirusak adalah pohon

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah Timurberteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesainanti ) karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudianTerdakwa merusak atap/esbes warung dengan menggunakan kayubersamasama pelaku yang lain sampai kedalam warung, kemudianTerdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ, kemudianTAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawabTerdakwa Aku sing Ngongkon

Gabus, Kab.Pati yang pohon pohonya telah dirusak dan dihancurkan Terdakwabeserta pelaku lainnya tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO hancur dan rusak berat antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dinding depan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warung rusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanyahancur dan pecah berantakan, kayu untuk atap warung semuanyarusak, atap depan yang terbuat dari seng berikut kayunya semuanyarusak,1 (satu)

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerakdari arah Timur berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti ) karena para pelaku berhenti merusakwarung, kemudian Terdakwa masuk warung kemudian Terdakwakeluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ, kemudian TAUFIQmenegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kok mbok rusak(Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelakumelanjutkan perusakan warung ;Bahwa sampai selesai

Gabus, Kab.Pati yang pohon pohonya telah dirusak dan dihancurkan oleh parapelaku atas anjuran Terdakwa tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO hancur dan rusak berat antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dinding depan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warung rusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanyahancur dan pecah berantakan, kayu untuk atap warung semuanyarusak, atap depan yang terbuat dari seng berikut kayunya semuanyarusak,1

Gabus, Kab.Pati yang pohon pohonya telah dirusak Terdakwa beserta pelakulainnya tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO rusak antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dindingdepan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depanwarung rusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanya pecahberantakan, kayu untuk atap warung semuanya rusak, atap depanyang terobuat dari seng berikut kayunya semuanya rusak,1 (satu)Jendela jebol; 3 (tiga) Pintu rusak, kemudian

Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

adalah saksi dan bibitnya juga dari saksi;Bahwa yang menanam ubi kayu tersebut adalah anak saksi atas perintahdari saksi;Bahwa ubi kayu tersebut ditanam sejak bulan Februari 2014 sekitar 2(dua) bulan sebelum dirusak;Bahwa ubi kayu tersebut ditanam diatas lahan milik saksi;Bahwa selain ubi kayu ada juga tanaman jagung dan yang menanamjagung adalah saksi;Bahwa tanaman jagung juga dirusak namun buahnya sudah dipanentetapi pohonnya masih berdiri sedangkan ubi kayu belum panen;Bahwa tanaman ubi kayu

Sapaloe, Kelurahan ToloTimur, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto;Bahwa saksi menanam pohon tersebut sekitar bulan Februari 2014bersama saksi Suharni dan saksi Iskandar Solle;Bahwa saksi mengetahui pohon ubi kayu tersebut telah dirusak setelahdiberitahukan oleh saksi H.

Baso Tengang", kemudiansaksi Suharni juga menemui terdakwa, lalu saat bertemu saksi Suharnisempat bertanya kepada terdakwa "kenapa tanaman ubi dirusak "laludijawab karena saya mau tanami jagung".Bahwa kemudian saksi bersama saksi Suharni pulang kerumah danmenyampaikan hal tersebut kepada saksi H. Nasir Kompi, kemudiansaksi H.

Nasir Kompi;Bahwa ubi kayu tersebut ditanam sejak bulan Februari 2014 sekitar 2(dua) bulan sebelum dirusak;Bahwa pohon ubi kayu yang di tebang tersebut baru berumur 2 bulan;Bahwa selain pohon ubi kayu ada juga tanaman jagung dan yangmenanam jagung yang sudah dipanen tersebut adalah saksi H.NasirKompi ;Bahwa tanaman jagung juga dirusak namun buahnya sudah dipanentetapi pohonnya masih berdiri sedangkan ubi kayu belum panen;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Syamsudin dan saksi Sangka(terdakwa dalam

Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

dan peralatanperalatan lainya sehingga saksi langsung balikmenuju kantor Polres Donggala untuk membuat laporan, selanjutnyasetelah membuat laporan saksi kembali ke kantor BKDKab.Donggala sekitar jam 17.00 wita dan melihat kondisi kantorsudah terpasang garis Polisi; Bahwa saat saksi tiba di kantort saksi melihat jendela kantor pecah,pintu kantor rusak, pintu ruangan kepala kantor dan ruangan saksidijebol sehingga rusak, meja dan lemarilemari berkas juga di rusak,alat elektronik seperti computer dirusak

RYANRYNALDY Alias DIDI; Bahwa saksi ikut juga dalam demonstrasi tersebut; Bahwa setahu saksi Para Terdakwa merusak kantor BKD Donggaladengan cara memukul dengan menggunakan sepotong kayu danmenggunakan batu dengan cara melempar kaca jendela kantorsampai pecah; Bahwa setahu saksi selain jendela kaca kantor yang rusak adalahpintu ruangan kepala kantor dan ruangan sekertaris dijebol sehinggarusak, meja dan lemarilemari berkas juga di rusak, alat elektronikseperti computer dirusak, leptop, printer, lemari

Bahwa setahu terdakwa barang yang dirusak adalah milik kantor BKDKab.Donggala; Bahwa terdakwa dan TerdakwaTerdakwa lain tidak ada yangmelakukan penggantian barang yang rusak namun telah dilakukanpembicaraan dengan pemerintah daerah maka barang yang rusakdiganti secara bertahap oleh kantor BKD Donggala; Bahwa atas kejadian pengerusakan tersebut terdakwa merasamenyesal;5.

Kemudian saksiUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Kemudian saksiHalaman 4 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN BLGUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Bahwa pagar bambu milik saksi korban yang telah dirusak tersebutsudah tidak dapat dipergunakan lagi seperti semula karena sudah ada yang patahdan semua tiang pagar yang terbuat dari kayu sudah dicabuti.

Bahwa saksi diberitahu anak saksi yang bernama Nelson Hutahaean yangmemberitahu saksi Supaya saksi segera pergi ke lahan saksi karena pagar bambusaksi sudah dirusak.

Bahwa saksi tidak menanyakan pagar siapa yang dirusak, dan saat itu saksi tidaktahu pagar siapa yang dirusak. Bahwa saat ini saksi tahu bahwa pagar Singal Hutahaeanlah yang dirusak paraTerdakwa. Bahwa kandang ternak Donal Hutahaean terbuat dari semen, saksi sebagaitukang dan Donal Hutahaean sebagai kenek. Bahwa Donal Hutahaean ada bersama saksi dari jam 7 pagi sampai sore danterus bertukang.

Ginting Alias Mamak Longki;e Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri dengan ukuran 4 meter x12 meter ;e Bahwa cara para terdakwa melakukan pengerusakan adalahdengan menggoyanggoyang/mengayunayunkan tiang pagarhingga lepas/tercabut ;e Bahwa para terdakwa melakukan pengerusakan tersebut lebihkurang 10 (sepuluh) menit lamanya ;e Bahwa sewaktu melakukan pengerusakan, terdakwa jugamempergunakan alat berupa linggis ;e Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan

Ginting, 2.Leli Br.Tarigan, 3.Lepat Br Tarigan Alias Mamak Liter, 4.Novita BrTarigan, 5.Rensi Br Tarigan Alias Mamak Peri merusak pagarmilik korban;Bahwa kejadian tersebut terjadi antara pukul 07.00 wibsampai dengan pukul 11.00 wib ;Bahwa saksi melihat terdakwaterdakwa menggunakan alatberupa cangkul dan maritl memukuli pagar yang terbuat daribambu dan sebagian menggoyanggoyangkan tiang pagarmenggunakan tangan ;Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri

;Bahwa pagar yang dirusak para Terdakwa tersebut menjaditumbang dan tidak bisa dipakai lagi ;Bahwa pada waktu itu saksi melihat korban melarang paraTerdakwa untuk melakukan pengerusakan ;Bahwa saksi juga melihat Kepala Desa datang ke lokasikejadian ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya para terdakwamelakukan pengerusakan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa membenarkannya ;5 .SaksisebagaiLESTARIA BR.

Tarigan, 3.Lepat Br TariganAlias Mamak Liter selain itu ada juga saksi lihat suamidari terdakwa Rukiah Br.Ginting yang bernama HARAPENTASEMBIRING menggoyanggoyang pagar milik korban ;Bahwa cara para terdakwa melakukan pengerusakan yaitudengan menggunakan alat berupa cangkul dan maritl memukulipagar yang terbuat dari bambu dan sebagian menggoyanggoyangkan tiang pagar dengan tangan ;Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri ;Bahwa pagar yang dirusak para

;Bahwa pagar yang dirusak para Terdakwa tersebut menjaditumbang dan tidak bisa dipakai lagi ;Bahwa saksi tidak ada melihat orang yang bernama RukiahBr.

Lalu Gufran dengan luas tanah 0,305 hektare, sehinggaditotal luas tanah keseluruhan adalah 1,055 hektare sedangkan tanah yangdiklaim dimana ditanami tanaman tebu yang dirusak oleh terdakwa beradadiatas lahan Ik. Alisah dan sebagian lagi berada diatas lahan Ik.

Gorontalo yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caradicangkul, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pimpinanperusahaan yang kemudian memerintahkan Saksi untuk datang ke lokasiuntuk mengumpulkan buktibukti berupa foto tanaman yang dirusak tersebutdan kemudian Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke pihakKepolisian; Bahwa, lahan tersebut adalah lahan milik PT. PG.

Gorontalomengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, karena tanaman tebu milikPT.PG.Gorontalo mati dan tidak dapat digunakan lagi;Bahwa, lahan yang ditanami tebu yang dirusak Terdakwa adalah lahan yangsudah dikuasai PT. PG.

PG.Gorontalo yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dicangkul; Bahwa, menurut laporan dari petugas lapangan bahwa tanaman tebu yang dirusak oleh Terdakwa seluas + 0,5 (nol koma lima) ha tersebut ditanam diatas tanah milik PT. PG Gorontalo yang; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Terdakwa melakukan pengrusakan tanamantebu milik PT.

Gorontalomengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, karena tanaman tebu milikPT.PG.Gorontalo mati dan tidak dapat digunakan lagi; Bahwa, menurut keterangan para saksi yang dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum, lahan yang ditanami tebu yang dirusak Terdakwa adalah lahan yangsudah dimiliki dan dikuasai PT. PG.

Saksi Syafarudin ketika melihat ada satu unit traktor sedangmelakukan pembajakan di lokasi tanah milik PTPN VII unit usaha Bunga Mayanglangsung bertanya kepada Terdakwa MENGAPA TEBU PTPN VII DIRUSAK laludijawab oleh Terdakwa INI TANAH SAYA lalu saksi Syafarudin berkata kepadaTerdakwa JANGAN MEMBAJAK TANAH INI KARENA TANAH INI MILIK PTPNVII BUNGA MAYANG?

oleh Terdakwa adalah tanah Hak MilikPTPN VII Bunga Mayang, sedangkan menurut Terdakwa tanah/lahan tanaman tebuyang dirusak Terdakwa, adalah tanah/lahan Hak Milik Terdakwa;Berarti disini terjadi perbedaan status Hak Milik tanah, menurut saksi tanah/lahanHak Milik PTPN VII Bunga Mayang, sedangkan menurut Terdakwa tanah/lahantanaman tebu yang dirusak adalah Hak Milik Terdakwa, berarti disini terjadisengketa status kepemilikan tanah, pada hal adanya tindak pidana pengrusakantanaman tebu, kalau tanah

oleh Terdakwa dengan disemprothingga mati, kemudian diganti dengan tanaman singkong, dengan luas 5 (lima) Hayang terletak di Desa Handayung Ratu, Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan, alasan :a Tanah/lahan tanaman tebu yang dirusak Terdakwa, adalah tanah/lahantanaman tebu, kepunyaan Hak Milik Terdakwa;b Tanah/lahan tanaman tebu yang di rusak Terdakwa terletak di DesaSukadana Ilir, bukan di Handayung Ratu;Analisis :Keterangan saksi tidak

oleh Terdakwaadalah tanah/lahan yang ditanami tebu, hak milik PTPN VII Bunga Mayang,sedangkan menurut Terdakwa tanah/lahan yang ditanami tebu adalah Hak MilikTerdakwa;Bahwa adanya peristiwa pidana atau tindak pidana, kalau tanah/lahan yang ditanamitebu dirusak oleh Terdakwa tanah/lahan milik PTPN VII Bunga Mayang, akan tetapikalau tanah/lahan Hak Milik Terdakwa, tidak ada tindak pidana atau peristiwapidana;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa, masalah inimerupakan sengketa

berdasarkanfaktafakta dipersidangan telah terungkap dan dapat disimpulkan oleh Majelis Hakimyang menanam tebu di lahan yang telah dirusak oleh Terdakwa, yaitu PTPN VII UnitUsaha Bunga Mayang bukan Terdakwa;Bahwa pertimbangan tersebut diatas, mengacu dalam unsurunsur :Ad. 2.

Atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban merasa dirugikan dan melaporkan permasalahan tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses hukum; Bahwa selain mobil AVANZA VELOZ milik saksi korban, ada juga mobilmilik orang lain yang dirusak oleh terdakwa yaitu terdakwa memukul talangAir sebuah Mobil HILUX milik saksi PETRUS ATANAY menggunakan taspinggang yang berisikan benda keras dan terdakwa menarik danmemanah menggunakan ketapelnya yang diarahkan ke mobil PAJEROmilik saksi YORAM BOZAWER dan mengenai

Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh terdakwaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban bagian bemper depan danmemecahkan kaca belakang mobil dengan menggunakan alat bantuKetapel; Bahwa saat terdakwa menghadang dan menarik ketapel miliknyahingga mengenai

bember depan mobil AVANZA VELOZ warna hitam jarakterdakwa pada saat itu sekitar 2 Meter, dan setelah saksi korban berusahamenghindar menlanjutkan perjalan tersangka menarik kartapel miliknyahingga mengenai kaca belakang mobil yang mana jarak terdakwa sekitar 4Meter; Bahwa selain saksi korban ada korban lainnya karena sebelumnya ada2 mobil juga yang dirusak oleh terdakwa yaitu saksi YORAM BOSAWERmobil Pajero miliknya dikartapel oleh terdakwa mengenai bodi sebelahkanan peot/ bolong dan saksi PETRUS

Saksi MERSI FRIDA KAMBU, identitas sesuai BAP memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh tersangkaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh tersangka berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban HERMAN SAGRIMbagian bemper depan dan

Bahwa selanjutnya terdakwa II menyuruh terdakwa I mengambil sepeda motorsaksi RONGGO WARSITO Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yang terparkir diparkiran rumah sedangkan terdakwa II melihat keadaan sekitar, kemudianterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempat kuncidimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namun sempatdilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.

Bendul Merisi Besar Timur No. 93 Surabaya.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2020/PN SBYBahwa barang yang diambil adalah Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah dimana tempat kunci dirusak, namun saat dibawapergi, sempat dilinat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriakimaling.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugianRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi

Bendul Merisi Besar Timur No. 93 Surabaya.Bahwa barang yang diambil adalah Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah dimana tempat kunci dirusak, namun saat dibawapergi, sempat dilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriakimaling.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugianRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

Bahwa selanjutnya terdakwa II menyuruh terdakwa mengambil sepedamotor saksi RONGGO WARSITO Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah sedangkan terdakwa II melihat keadaan sekitar,kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempatkunci dimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namunsempat dilinat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.

Kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempatkunci dimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namun sempatdilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2020/PN SBYBahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi RONGGO WARSITOsedangkan terdakwa II ditangkap dan diamankan warga yang ada pada saatkejadian.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut, maka unsurad 5 telah terpenuhi;Ad. 6.

ukuran 140 cm x 120 cm x 5 mm milik saksi korban hinggakaca jendela tersebut pecah, dan pada saat itu saksi korban sedang berada didalam rumahtibatiba mendengar ada suara kaca pecah sehingga saksi korban keluar rumah ternyatabenar kaca riben jendela rumah bagian depan sudah pecah akibat dilempar batu kali dansaat itu didepan rumahnya saksi korban melihat sudah ada terdakwa, selanjutnya saksikorban bertanya kepada terdakwa dengan berkata " Kowen ganing kacane nyong dirusakLib ( Kamu kok kacanya saya dirusak

Rt.01 Rw.ll Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes;e Bahwa terdakwa selain melakukan penganiayaan juga melakukan pengrusakanbarang milik saks1 ;e Bahwa awalany sewaktu saksi sedang didalam rumah tibatiba mendengar kacapecah sehingga saksi keJuar rumah ternyata kaca riben jendela rumah bagian depanpecah akibat dilempar sebuah batu kali dengan diameter + 12 cm dan pada saat itudidepan rumahnya ada terdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi bertanya kepada terdakwa dengan katakata "Kowenganing kacane nyong dirusak

LiB (Kamu kok kacanya saya dirusak Lib)" laluterdakwa menjawab dengan katakata "Nyong mateni wong siji ora amis (Sayabunuh orang satu tidak takut)" dengan sambil mengacungacungkan sebuah bambupanjang + 173 cm yang ujungnya runcing sehingga akhirnya saksi takut lalu lari,setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.e Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saksi Slamet Bin Ranya dan saksiCarkiyan Bin Waryun datang kerumahnya terdakwa bermaksud ingin menanyakankenapa terdakwa memecah kaca riben jendela milik

Saksi SLAMET Bin RANYAe Bahwa telah terjadi penganiayaan serta barang milik saksi Raswin bin Casib;e Bahwa barang milik saksi Raswin bin Casib yang telah dirusak berupa sebuah kacariben jendela rumah bagian depan dengan ukuran 140 cm x 120 cm x 5 mm yangterjadi pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekitar pukul 18.30 Wibbertempat di Dukuh Wangon Desa Kubangsari RtOl Rw.ll KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes.Bahwa pada saat itu saksi bersama saksi korban dan saksi Carkiyan Bin Waryundatang

Lib ( Kamu kok kacanyasaya dirusak Lib ) " lalu terdakwa menjawab dengan berkata " Nyong mateniwong siji orang amis ( Saya bunuh orang satu tidak takut) " sambil terdakwamengacungacungkan sepotong bambu yang dibawanya dari rumah, karenamelihat hal tersebut sehingga akhirnya saksi korban takut dan lari masukkedalam rumah lalu terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa benar sewaktu terdakwa sedang berada dirumahnya tibatiba saksikorban Raswin bin Casib datang kerumah terdakwa dengan tujuan untukmenanyakan

menghampiri saksi Gerry Yogasta denganmaksud untuk melerai akan tetapi saksi juga kena pukulan kenapada bagian tangan saksi hingga memar; Bahwa yang memukul....................04.e Bahwa yang memukul Gerry Yogasta kurang lebih 5 (lima) orang;e Bahwa Terdakwa memukul Gerry Yogasta dengan menggunakantangan kosong;e Bahwa dari pihak Terdakwa tidak ada yang datang langsung kekantor FIF Soreang tapi ada surat isinya minta maaf dan mintadicabut laporan;e Bahwa Kantor FIF cabang Soreang tidak ada yang dirusak

dan menegur mereka, merekamalah mengelilingi saksi dan dari beberapa orang ada yangmemukul saksi;e Bahwa Terdakwa memukuli saksi ada yang dengan tangan kosongdan ada juga yang menggunakan kayu;e Bahwa yang kena pukulan bagian kepala, punggung dan tangan;e Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan mereka datang ke kantorFIF Soreang dan untuk mencari siapa;e Bahwa yang datang langsung tidak ada tapi ada surat isinya mintamaaf dan minta dicabut laporan;e Bahwa Kantor FIF Cabang Soreang tidak ada yang dirusak

bersamasama terhadapGerry Yogastta;Bahwa saksi datang menghampiri saksi Gerry Yogasta denganmaksud untuk melerai akan tetapi saksi juga kena pukulan kenapada bagian tangan saksi hingga memar;Bahwa yang memukul Gerry Yogasta kurang lebih 5 (lima) orang;Bahwa Terdakwa memukul Gerry Yogasta dengan menggunakantangan kosong;Bahwa dari pihak Terdakwa tidak ada yang datang langsung kekantor FIF Soreang tapi ada surat isinya minta maaf dan mintadicabut laporan;Bahwa Kantor FIF cabang Soreang tidak ada yang dirusak

datang menghampiri saksi Gerry Yogasta denganmaksud untuk melerai akan tetapi saksi juga kena pukulan kenapada bagian tangan saksi hingga memar;8Bahwa yang memukul Gerry Yogasta kurang lebih 5 (lima) orang;Bahwa Terdakwa memukul Gerry Yogasta dengan menggunakantangan kosong;Bahwa dari pihak Terdakwa..................4Bahwa dari pihak Terdakwa tidak ada yang datang langsung kekantor FIF Soreang tapi ada surat isinya minta maaf dan mintadicabut laporan;Bahwa Kantor FIF cabang Soreang tidak ada yang dirusak

....e cece eee e ee eee Bahwa saksi datang menghampiri saksi Gerry Yogasta denganmaksud untuk melerai akan tetapi saksi juga kena pukulan kenapada bagian tangan saksi hingga memar;e Bahwa yang memukul Gerry Yogasta kurang lebih 5 (lima) orang;e Bahwa Terdakwa memukul Gerry Yogasta dengan menggunakantangan kosong;e Bahwa dari pihak Terdakwa tidak ada yang datang langsung kekantor FIF Soreang tapi ada surat isinya minta maaf dan mintadicabut laporan; Bahwa Kantor FIF cabang Soreang tidak ada yang dirusak

ditebangoleh DARMON ;Bahwa atas informasi MANSUR tersebut saksi langsung menuju kebun jati saksidan pada saat di kebun saksi melihat pohon jati saksi telah di tebang dan ada pulayang di cabut dimana telah kering dan tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa pohon jati saksi berumur kurang lebih 1 (satu) bulan dimana saksimendapatkan bibit jati tersebut dari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500(lima ratus) pohon dan saksi menyewakan moil serta mengongkosi orang untukmenanamnya ;Bahwa lahan tempat jati saksi dirusak

;Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusak pohon jati saksi SITTIMARWATI tetapi saksi tahu karena diberitahukan oleh MANSUR kalau MANSURmelihat terdakwa memotong dan mencabut pohon jati saksi SITT MARWATI ;Bahwa setelah mendapat informasi dari MANSUR tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada SITT MARWATI kemudian saksi bersamasama denganSITT MARWATI dan MANSUR mendatangi kebun jati tersebut dan melihat pohonjati telah ditebang dan dicabut oleh terdakwa ;Bahwa pohon jati yang delah dirusak

oleh terdakwa sekitar 300 (tiga ratus) pohon;Bahwa pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon jati yang saksi tanamatas perintah dari SITT MARWATI ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Bahwa benar melihat hal tersebut terdakwa langsung marah dan terdakwalangsung merusak pohon jati tersebut dengan cara menebang menggunakanparang dan sebagian lagi terdakwa cabut ;Bahwa benar pada saat terdakwa merusak pohon jati tersebut saat itu saksiMANSUR melihat terdakwa dengan jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa benar saksi MANSUR kemudian memberitahukan kepada saksi MUSLIMINdan saksi SITT MARWATI selanjutnya saksi SITT MARWATI berasam MANSURdan MUSLIMIN melihat tanamn jati yang telah dirusak

Konawe tepatnya di sebuah kebun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITT MARWATI,MUSLIMIN dan saksi MANSUR pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah miliksaksi SITT MARWATI dimana saksi SITT MARWATI mendapatkan bibit jati tersebutdari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500 (lima ratus) pohon dan saksi SITTIMARWATI menyewakan mobil serta menyuruh saksi MUSLIMIN untuk menanamnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teranglah bahwapohon jati yang dirusak oleh terdakwa seluruhnya

Pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Apa yang dirusak oleh terdakwa ?Yang dirusak oleh terdakwa adalah Kaca Mobil milik saksi ;e Apa penyebab terdakwa melakukan pengerusakan ?Karena terdakwa emosi karena saksi saat melintas dengan menggunakanmobil pada saat di tempat dagangan kerang milik terdakwa, saksi sempatmelindas beberapa kerang milik terdakwa ;e apakah sebelum kejadian pengerusakan apakah ada masalah lain antarasaksi dan terdakwa ?

Pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Apa yang dirusak oleh terdakwa ?Yang dirusak oleh terdakwa adalah Kaca Mobil milik saksi Syafna ;Apa penyebab terdakwa melakukan pengerusakan ?Karena terdakwa emosi karena saksi Syafna saat melintas denganmenggunakan mobil pada saat di tempat dagangan kerang milik terdakwa,saksi Syafna sempat melindas beberapa kerang milik terdakwa ;Dengan apa terdakwa melakukan pengerusakan ?

Pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Apa yang dirusak oleh terdakwa ?Yang dirusak oleh terdakwa adalah Kaca Mobil milik saksi Syafna ;Apa penyebab terdakwa melakukan pengerusakan ?terdakwa emosi karena saksi Syafna saat melintas dengan menggunakanmobil pada saat di tempat dagangan kerang milik terdakwa, saksi Syafnasempat melindas beberapa kerang milik terdakwa ;Dengan apa terdakwa melakukan pengerusakan ?

keterangan Terdakwa dan saksisaksi:Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penyidik Pembantu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi tersebutdiatas, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekira pukul 09.00 Wib diPekan Senin Dusun Kualuh Desa Aek Hitetoras Kecamatan Marbau KabupatenLabuhanbatu Utara Terdakwa telah melakukan pengerusakan terhadap barang miliksaksi Syafna Sinaga; Bahwa benar, barang yang dirusak

Jorliman Simbolon Als Pak Eka Simbolon: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik polisi sehubungan dengan perkara ini; Bahwa saksi dihadirkan menjadi saksi dalam perkara pengerusakan terhadaprumah saksi yang terletaknya di RT 11 Rw 03 Desa Kijang makmur KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar;Bahwa yang merusak rumah saksi adalah warga;Bahwa jumlah rumah yang dirusak oleh warga berjumlah 8 (delapan) unit;Bahwa saksi tidak melihat siapa yang merusak rumah saksi karena pada waktu itusaya sedang berada

Bapak Jernih; Bahwa saksi melakukan pengeruskan dengan cara menarik papan pada dindingrumah korban; Bahwa saksi melakukan pengerusakan dengan tangan kosong; Bahwa tujuan saksi melakukan pengerusakan agar korban dan keluarganya tidakdatang lagi kerumah dan warga terlepas dari teror; Bahwa teror tersebut adalah isu begu ganjang dan ancaman pembakaran rumahwarga; Bahwa yang melakukan teror dan ancaman adalah Boy Pasaribu dan kelurganya; Bahwa pemilik rumah yang dirusak adalah Syahrul Gunawan, Atik Br

agar rumah sebelahnya tidak ikut terbakar; Bahwa rumah yang dirusak sebanyak 7 (tujuh) unit rumah; Bahwa saksi melihat Boy Pasaribu jam 00:15 wib dan rumah dirusak oleh wargasekitar jam 02:00 wib;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Syawal tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Syawal tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Pak Junaidi ,masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan perintah Para Terdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) batang kayu broti dengan panjang lebih kurang 1(satu) meter;e 1 (satu) buah bata bekas pecahan tembok;e 1 (satu) buah seng bekas rumah yang dirusak;e 1 (satu) buah papan bekas rumah yang dirusak;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saudari Atik Boru Sihombing;Menetapkan supaya Para Terdakwa masingmasing dibebani biaya perkara sebesarRp.1.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) batang kayu broti dengan panjang lebih kurang (satu) meter;e 1 (satu) buah bata bekas pecahan tembok;e 1 (satu) buah seng bekas rumah yang dirusak;e 1 (satu) buah papan bekas rumah yang dirusak;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saudari Atik Boru Sihombing;5.