sepengetahuan saksi dan menurut sejarah Pintu Sona, GolatSijorojoro atau Golat Simbolon Sijorojoro tidak pernah ada, tetapi adayang bernama Sosor Simbolon yang bukan merupakan bagian dari GolatSijorojoro dan Sosor Simbolon tersebut dimiliki oleh Marihot Simbolon ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada besluit Golat Simbolon Sijoro joroBahwa sepengetahuan saksi tunggane huta berarti orang yang memilikihuta (kampung), sebagai contoh tunggane huta dari Huta Pallimutanadalah Amar Jasonang ;Bahwa yang menerima Jambar

Naibaho ;Bahwa Nenek Wilder Simbolon adalah golongan Naibaho dari NaibahoAmar Jasonang ;Bahwa sewaktu saksi membangun rumah di Sosor Simbolon ada pipaledeng yang melintasi tanah perkara dan pembangunan pipa ledengtersebut atas persetujuan dari keturunan Amar Jasonang ;Halaman 31 dari 62 Putusan Nomor 2/Pat.G/2015/PN BLG.Bahwa pipa ledeng tersebut tertanam di sebelah selatan ;Bahwa setahu saksi Wilder Simbolon tidak ada keberatan sewaktu pipaledeng dimasukkan ke Sosor Simbolon;Bahwa apabila ada jambar

huta Huta Pallimutan yang menerimanyaadalah Amar Jasonang ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jambar Simbolon Sijorojoro ;Bahwa saksi pernah mendengar besluit huta Huta Pallimutan atas namaApar Tanggul Naibaho;Bahwa perkampungan Sosor Simbolon juga ada besluitnya ;Bahwa dahulu Sosor Simbolon masuk ke wilayah Huta Pallimutan ;Bahwa sejak Sosor Simbolon menjadi Sosor, maka Sosor Simbolon tidaklagi masuk kedalam wilayah Huta Pallimutan;Bahwa dahulu saksi pernah melihat Amar Jasonang mengerjakan tanahperkara

belas) tahun yanglalu;Bahwa setahu saksi Tunggane huta adalah orang yang membentukperkampungan ;Bahwa tunggane huta itu selaku pemilik huta;Bahwa nama yang ada dalam bukti surat P2 ini tidak berhak atas HutaPallimutan ;Bahwa tidak benar tunggane huta dari Huta Pallimutan adalah ApparTanggul;Bahwa setahu saksi ibu dari Mangurea Simbolon adalah OndolanNaibaho ;Bahwa setahu saksi hubungan Para Tergugat dengan Para Penggugatyaitu Para Tergugat adalah pihak boru dari Para Penggugat;Bahwa yang menerima jambar

tulang kalau Mangurea Simbolonmenikah adalah Sahat Naibaho ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembagian harta pusaka diHuta Pallimutan;Bahwa setahu saksi keturunan dari Appar Tanggul ada 2 (dua) orangyaitu Amar Jasonang Naibaho dan Galas Naibaho ;Bahwa Oppu Hopul Naibaho dahulu tinggal di Huta Pallimutan ;Bahwa setahu saksi kalau ada pesta di Pintu Sona yang menerimajambar huta adalah orang yang dituakan di kampung itu ;Bahwasetahu saksi Sahat Naibaho berhak untuk menerima jambar hutaatas nama

Dijawab oleh saksi Sugiyanto ora de, aku sadar,jambar kancaku, sing penting aku diwenehi bobok damai.Kemudian saksi bertanya kenapa?. Lalu saksi Sugiyantomembuka kaos warna hitam yang dipakainya danmemperlihatkan bagian pinggangnya sebelah kanan, saksimelihat bekas luka berwarna merah kehitaman sambil berkataiki lo de, aku dipentung. Saksi menjawab Kalau begitu sayatidak tau, silakan terserah kamu. Saya hanya menyarankankalau diterima, kalau tidak silakan lapor desa.

Nek ora isongatur, ya terserah dan di jawab saksi Sugiyanto ora de, akuwes sadar jambar kancaku, sing penting aku diberi bobokdamai;Hal 15 dari 33 HalamanPutusan No:48/Pid.B/2016/PN.Rbg16Bahwa setelah itu terdakwa mengangkat/membopong mbahngarbi untuk di bawa pulang ke rumahnya diikuti istriistri saksiSugiyanto dan adikadiknya dan diikuti juga saksi Sugiyanto;Bahwa saksi menyarankan pada saksi Sujambar Is anakmuikuti sebab ape damai, kKemudian saksi Sujambar mengikutiterdakwa ke rumah saksi Sugiyanto

adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk penerbitan akta nikah Para Pemohonserta keperluan lainnya;Sahidul bin Jambar

No. 76/Pdt.G/2020/PA.Bm10.11.12.melerai melihat isterinya di Jambar orang.. dan sejak saat itulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan lahir dan bathinPenggugat tinggat di rumah orang Tuanya Tergugat pergi tinggal di tempatSaudaraya atau pergi bersama perempuan selingkuhanya.Bahwa sifatsifat Tergugat sebagaimana yang telah diuraikan diatas tersebutmenjadikan kehidupan Penggugat menderita dan susah serta tidak nyaman,terutama untuk perkembangan kejiwaan anak.

Muhidin; Sebelah Timur : Tanah sawah Karnelem, Darat Kalen Jambar; Sebelah Selatan : Jalan Raya Sukamandi Pamanukan; Sebelah Barat : Solokan Ekpress;Bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan objek tanah yangdiklaim miliknya berasal dari Persil 212 SII Kikitir Nomor C.995/192. Yangartinya objek tanah yang diklaim milik Pelawan tersebut masuk klasifikasitanah sawah kelas Il. (S.II.)

tidakmungkin dapat menjangkau sebelah Barat berbatasan dengan IrigasiEkspres (sebelah Barat objek tanah poin 3.10 luas 40.671 m) dansebelah Timur berbatasan dengan Darat Kalen Jambar (sebelah Timurobjek tanah poin 3.11 yang luasnya 37.121 m?)

Saksi YOHANES GUAT, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sengketa dengan mengangkut kayuuntuk membuat pagar yang disuruh oleh Romo Linus Jambar pada tahun 1986,hal mana saksi kerja dibayar dengan harga kayu perbatang dan harganya saksisudah lupa ;Bahwa tanah segketa tersebut sebelumnya sudah ada pagarnya, dimana pagartersebut dulunya dibuat oleh Hanis Babuk dan juga mengerjakan petak di atastanah sengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Pius Papu dan Pius Papu

Saksi YOHANES BABUK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sengketa yang terletak di Golo Pauselama + 2 (dua) bulan dengan menanam ubi dan cengkeh atas suruhan RomoLinus Jambar pada tahun 1986 ;Bahwa wakiu saksi mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut, saksi dicegat /dilarang oleh Niko Lehot dan sejak itu saksi tidak pernah lagi mengerjakan tanahobyek sengketa tersebut ;Putusan No.8/Pdt.G/2015/PN.Rtg., Hal.16 dari 25 hal.

mempunyai hak kepemilikan atas tanahulayat (golat) tetapi hanya mempunyai hak mendiami dan mengusahai atastanah ulayat (golat) atas ijin pemilik tanah ulayat (golat), sehingga saudarapemukim bersama ulayat (batak : dongan tubu parripe pangisi nigolat/Mangisolat) tidak boleh mendirikan atau membangun sesuatu di atastanah ulayat (golat) secara tetap atau kekal (permanent) tanpa persetujuandari keturunan pemilik tanah ulayat (golat).Bahwa apabila ada pesta di sekitar Perkampungan Lumban Buttu yangmenerima jambar

Jakota Naibaho yaituPara Tergugat tidak ada mendapat jambar bius sebagai pemiliki Hak ulayatatau Pemilik Golat Perkampungan/Huta Lumban Buttu.Halaman 6 dari 110 Halaman Putusan Nomor 430/Pat/2018/PT MDN14.15.16.17.18.19.20.21.Bahwa Tergugat s/d Tergugat VIII adalah keturunan dari Alm. NatanNaibaho Alias Op. Janti Naibaho dan Tergugat IX s/d Tergugat XII adalahketurunan dari Alm.

Jakota Naibaho yaituPara Tergugat tidak ada mendapat jambar bius sebagai pemiliki Hak ulayatatau Pemilik Golat Perkampungan/Huta Lumban Buttu.o.Bahwa sesuai dengan Bukti P. 5 adalah Surat Putusan No.122/Pid.B/2001/PNTrt atas nama Terdakwa Natan Naibaho dan telahberkekuatan hukum tetap, telah terbukti dipersidangan dan benarmelakukan tindak Pidana perusakan di Perkampungan Huta Lumban Buttumilik Op. Raja lang Naibaho .p.

Jakota Naibahoyaitu Para Tergugat tidak ada mendapat jambar bius sebagai pemilikiHak ulayat atau Pemilik Golat Perkampungan/Huta Lumban Buttu.. Bahwa sesuai dengan Bukti P. 5 adalah Surat Putusan No.122/Pid.B/2001/PNTrt atas nama Terdakwa Natan Naibaho dan telahberkekuatan hukum tetap, telah terbukti dipersidangan dan benarmelakukan tindak Pidana perusakan di Perkampungan Huta LumbanButtu milik Op. Raja lang Naibaho ..

Jakota Naibahoyaitu Para Tergugat tidak ada mendapat jambar bius sebagai pemilikiHak ulayat atau Pemilik Golat Perkampungan/Huta Lumban Buttu.Bahwa sesuai dengan Bukti P. 5 adalah Surat Putusan No.122/Pid.B/2001/PNTrt atas nama Terdakwa Natan Naibaho dan telahberkekuatan hukum tetap, telah terbukti dipersidangan dan benarmelakukan tindak Pidana perusakan di Perkampungan Huta LumbanButtu milik Op.

Nomor 75 K/Pdt/2018mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya;Bahwa Para Termohon Kasasi adalah ahli waris almarhum Oppu AmaniMarsa Sinaga yang sampai sekarang menerima Jambar Huta, merupakan warisandan perkampungan yang tidak boleh dibagibagikan ataupun diperjual belikankepada orang alain;Bahwa tindakan Para Pemohon Kasasi menguasai dan telah melakukanpelepasan hak atas obyek sengketa kepada orang lain adalah

SPH: PK1902C2VT/4277/02/2019, tanggal 20 Februari 2019 adalah sah dan berkekuatan hukum;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 28 Mei 1994 di Lingkungan Baurung, KelurahanBaurung, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Jalal, dinikahkan oleh ImamMasjid Tamo, bernama Sopu, dengan maskawin berupa uang 88 realdibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Ramalang dan Jambar saat menikah Pemohon berstatusbujang dan Pemohon II berstatus gadis;3.

Nomor 73 PK/Pdt/2019selaku ahli waris Pamontang Sagala adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat IV dan seluruh kerabatnya yangmenyerahkan jambar huta kepada keluarga/saudara Tergugat dan IIadalah merupakan perbuatan melawan hukum karena tidak mengakuikeberadaan Kakek Penggugat sebagai pemilik kampung SosorSagala/Sagala II;Menyatakan tindakan Tergugat V yang telah mengijinkan/menyerahkanrumah milik Tergugat V berada dalam pengawasan dan pemeliharaanTergugat dan II serta

SewaktuEmmas br Sihombing meninggal raja Bius Jamita Mangaraja Situmeangdan Boru Pinaraja disaksikan Pemerintah setempat menghasilkankeputusan mendirikan Tambak di huta Lumban pinasa ;22.Bahwa Setiap ada keturunan Jamita Mangaraja yang mengadakan Pestaadat nagok, maka keturunan Matias Situmeang selalu menerima soit(Jambar marhutahuta) dan tidak pernah ada yang komplen dari raja biusJamita Mangaraja situmeang ;23.Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV menolak dalilposita gugatan

Sihombing meninggal,RajaRaja Bius JamitaMangaraja Situmeang dan Boru Pinaraja, yang disaksikan Pemerintahsetempat menghasilkan keputusan mendirikan Makam/ Tambak di hutaLumban pinasa, dan setiap ada keturunan Jamita Mangaraja yangmengadakan Pesta Adat Na Gok, maka keturunan Matias Situmeangselalu menerima soit (Jambar marhutahuta) dan tidak pernah ada yangkomplen dari RajaRaja bius Jamita Mangaraja situmeang.

Pinasa adalah, Makam/ Tambak Matias Situmeangberada di ditengah tengah Perkampungan Lumban pinasa sekarang ini.Selanjutnya, ketika Emmas br Sihombing meninggal raja Bius JamitaMangaraja Situmeang dan Boru Pinaraja disaksikan Pemerintahsetempat menghasilkan keputusan mendirikan Tambak di huta Lumbanpinasa tanpa ada klaim atau keberatan dari pihak manapun ;Bahwa setiap ada keturunan Jamita Mangaraja yang mengadakan Pestabesar (Pesta Adat Na Gok), maka keturunan Matias Situmeang selalumenerima soit (Jambar

Kelurahaan, supaya keluarga paraTergugat yaitu Emmas Boru Sihombing jangan dikebumikan diatas tanahperkara ;Bahwa setelah permasalahan ini diadukan kepada pihak pihak KelurahaanSipoholon dan kepada pihak Polsek Sipoholon, lalu pihak Kelurahaanmenyarankan berdamai karena pihak Kepolisian tidak bisa berdayamenghalau keingginan keluarga Emmas Boru Sihombing, untuk janganterjadi pertumpahan darah maka Emmas Boru Sihombing dikuburkandiatas tanah perkara ;Bahwa kalau ada pesta di Lumban Pinasa yang menerima jambar

aliasOppu Maruap Situmeang ;Bahwa Tanah perkara pertama disebelah Utara berbatasan denganPukesmas, yang menyerahkan tanah Pukesmas kepada Pemerintah,adalah keturunan Esra Situmeang alias Oppu Maruap Situmeang ;Bahwa sebelum perkara ini diajukan ke Pengadilan saksi bersama ParaPenggugat mengukur tanah perkara, lalu Tergugat mengatakan adamengukurngukur tanah, setelah itu Tergugat melihat Para Penggugat,lalu Tergugat I pergi meninggalkan tanah perkara ;Bahwa ketika ada orang meninggal dunia yang menerima jambar

IJ, yang membantah tentang ketidak benaranfakta yang ada pada bukti P.3 tersebut termasuk juga perolehan hak dari tergugat I yangmemperoleh dari Lelang, sebagaimana termuat dalam bukti P.3 ;Menimbang bahwa setelah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat II dan II, sepakat tentang luas tanah dan tempatnyasebagaimana sertipikat no 142/Cibuyur, yang dahulu batasnya adalah Utara berbatasandengan SakyadMuri, Timur berbatasan dengan Karjo, Barat berbatasan dengan Jambar

Kumpehdalam Daerah Hulaam penal eee Seen poe as eesacininatieaetala aan anaes ak shige shoe simeeslbelinglima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelasbahwa beluin waktunya antuk diNUR RAHMAWAN Binth AsO hen buna ie esas dy Tabu wey. v fibatiba masuk ke dalam Jambar poerheitpheacosite nyo) ean uonane = dl lies cagchemratee mi Bahwa saksi Yasmin Bin Abu Bakar mericeritakan kejadian terselut kepadaiby sakst korban yatg bernama MARZIAH Binti MUHDAYANI kemudian saksiMARZIAH Binti MUHDAY ANI langeung

Simanindo Kabupaten Samosir adalah milikOmpu Somandahar Situmorang beserta keturunannya yaitu Para PenggugatIntervensi dan keturunan lainnya karena Ompu Somandahar sebagai SipukkaHuta dan Raja Huta perkampungan Sabungan Nihuta, Jannes Situmorang,Tualam Situmorang, Mangaratua Situmorang pernah menanam Ubi Kayupada tahun 1974 tetapi sampai kapan Saksi tidak tahu, sebab saat ini yangmengusahai tanah perkara adalah Jabatin Sinaga dan Hotdiman Situmorang,sampai sekarang kalau ada pesta yang menerima jambar

Intervensi bernamaNainggolan Gultom, menerangkan tanah perkara adalah tanah perladanganPudi Sopo seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang terletak di SabunganNihuta Desa Huta Ginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, adalahmilik Ompu Somandahar Situmorang beserta keturunannya termasuk ParaPenggugat Intervensi karena keturunan Ompu Somandahar Situmorang yaituJannes Situmorang, Mangara Situmorang, Tualam Situmorang yang memilikirumah sitolu bea dan keturunan Ompu Somandahar Situmorang yangmenerima jambar

Saksimelihat keturunan Ompu Somandahar Situmorang yaitu Jannes Situmorang,Mangara Situmorang, Tualam Situmorang yang mengusahai tanah perkaradengan menanam Ubi kayu dan Ubi Jalar, setelah tahun 1976 tanah perkarakosong tidak ada yang mengusahai namun sejak tahun 2014 sampai dengansekarang Para Tergugat mengusahai dengan menanam pisang dan olehKarena itu terjadi perkara ini, tunggane huta di perkampungan SabunganNihuta yaitu keturunan Ompu Somandahar Situmorang, kalau ada pesta adatyang menerima jambar

Penggugat dan Para PenggugatIntervensi mengusahai tanah perkara;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Intervensi bernama ApnerSitumorang, menerangkan tanah perkara adalah adalah tanah perladanganPudi Sopo seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang terletak di SabunganNihuta Desa Huta Ginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, adalahmilik Ompu Somandahar Situmorang Banjarnahor karena Ompu SomandaharSitumorang yang membuka perkampungan Sabungan Nihuta sehingga kalauada pesta adat yang menerima jambar

Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Intervensi bernamaHasoloan Situmorang, Riman Situmorang, Nainggolan Gultom, SulaimanSitumorang, Apner Situmorang, pada pokoknya samasama menerangkanbahwa pemilik objek perkara adalah Ompu Somandahar Situmorang besertaketurunannya termasuk Para Penggugat Intervensi, karena keturunan OmpuSomandahar Situmorang yaitu Jannes Situmorang, Mangara Situmorang,Tualam Situmorang yang memiliki rumah sito/u bea, pemilik rumah sitolu beaadalah Tunggane Nihuta dan yang menerima jambar

Dusun II Desa Jambar PulauKecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, sesuai identitasyang diperlinatkan kepada Majelis Hakim, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 him Putusan Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Srh2.e Bahwa saksi adalah mantan karyawan Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pernah bekerja menjadi pengasuh anak angkatPenggugat dan Tergugat selama 2 (dua) tahun sejak tahun 2015sampai

Bahwa selang sekitar 2 (dua) tahun kemudian, Penggugat mendirikanTambak / Simin (Makam Beton) orang tua Penggugat juga diatas tanahpeninggalan orang tua Penggugat tersebut (dekat rumah Penggugat),yakni tambak Siam Sidabutar Alias Amani Elli Sidabutar yang pada waktupeletakan batu pertama juga dihadiri tergugat dan bahkan tergugat jugaikut meletakkan batu serta tetap menerima Jambar Hobbar Huta,demikian pula setelah pembangunan Tambak selesai dan Penggugatmelakukan pesta syukuran tergugat juga hadir

tahu berapa keturunan Op.Mangebang Sinabaribamemperisteri Boru Simarmata keturunan Op.Japulung Simarmata;Bahwa ibu Saksi Boru Simarmata yaitu namboru dari Penggugat;Bahwa Op.Guru Mangebang Sinabariba maupun keturnannya dapatmembuat perkampungan diatas tanah yang diberikan Op.JapulungSimarmata asalkan minta ijin dari keturunan Op.Japulung Simarmata;Bahwa kalau keturunan Op.Guru mangebang Sinabariba mengadakanpesta adat, keturunan Op.Japulung Simarmata ikut diundang sebagaibonaniari dan mendapat jambar

Mangebang Sinabariba yaitu dariketurunan Jamin Sinabariba dan keberatan karena tidak diijinkanketurunan Jamin Sinabariba kedalam Tugu tersebut akan tetapi setelahada kesepakatan maka semua keturunan Op.Guru MangebangSinabariba dimasukkan;Halaman 39 dari 58 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN BigBahwa Jamin Sinabariba isterinya Boru Simarmata keturunan Op.JapulingSimarmata;Bahwa kalau keturunan Op.Guru Mangebang Sinabariba mengadakanpesta adat selalu mengundang keturunan Op.Japuling Simarmata danmenerima jambar

yaitu jambar selaku bonaniari;Bahwa dahulu Op.Guru Mangebang Sinabariba sebelum tinggal diLumban Sosor Sinabariba tinggal di Desa Pangilahnan kemudian setelahmenikah dengan Dorti Br Simarmata maka tinggal di Lumban SosorSinabariba dan hal ini Saksi ketahui dari cerita bapak Saksi;Bahwa rumah yang ada diatas tanah objek II milik Tergugat Il dan waktumembangun rumah tersebut tidak ada jjin dari Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui keturunan Op.Japuling Simarmatatinggal atau mengusahai Lumban

Bahwa sisanya Rp. 20.000.000, digunakan untuk biaya masukpesantren Al Ikhlas Jambar Kuningan Rp. 15.000.000, dan lainlainpersiapan kebutuhan masuk pesantren.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memutuskanDALAM KONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;3.

tahu berapa keturunan Op.Mangebang Sinabaribamemperisteri Boru Simarmata keturunan Op.Japulung Simarmata;Bahwa ibu Saksi Boru Simarmata yaitu namboru dari Penggugat;Bahwa Op.Guru Mangebang Sinabariba maupun keturnannya dapatmembuat perkampungan diatas tanah yang diberikan Op.JapulungSimarmata asalkan minta ijin dari keturunan Op.Japulung Simarmata;Bahwa kalau keturunan Op.Guru mangebang Sinabariba mengadakanpesta adat, keturunan Op.Japulung Simarmata ikut diundang sebagaibonaniari dan mendapat jambar

Mangebang Sinabariba yaitu dariketurunan Jamin Sinabariba dan keberatan karena tidak diijinkanketurunan Jamin Sinabariba kedalam Tugu tersebut akan tetapi setelahada kesepakatan maka semua keturunan Op.Guru MangebangSinabariba dimasukkan;Halaman 39 dari 58 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN BigBahwa Jamin Sinabariba isterinya Boru Simarmata keturunan Op.JapulingSimarmata;Bahwa kalau keturunan Op.Guru Mangebang Sinabariba mengadakanpesta adat selalu mengundang keturunan Op.Japuling Simarmata danmenerima jambar

yaitu jambar selaku bonaniari;Bahwa dahulu Op.Guru Mangebang Sinabariba sebelum tinggal diLumban Sosor Sinabariba tinggal di Desa Pangilahnan kemudian setelahmenikah dengan Dorti Br Simarmata maka tinggal di Lumban SosorSinabariba dan hal ini Saksi ketahui dari cerita bapak Saksi;Bahwa rumah yang ada diatas tanah objek II milik Tergugat Il dan waktumembangun rumah tersebut tidak ada jjin dari Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui keturunan Op.Japuling Simarmatatinggal atau mengusahai Lumban