tanahbeserta rumah di Waena dan 2 bidang tanah di Arso;e bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan wanita yang bernama RetnoMardiani yang berasal dari Jawa;e bahwa saksi mengenal calon isteri Pemohon yang bernama Retno Mardianikarena bertetangga dengan saksi di Waena;e bahwa saksi tahu bila ister Pemohon mengijinkan dan menganjurkanPemohon untuk menikah lagi, bahkan Termohon sendiri mencarikan wanitauntuk calon isteri kedua Pemohon tersebut;e bahwa Pemohon ingin menikah lagi karena Termohon sakit kanker

Rahim,sehingga tidak bisa berhubungan intim dengan Pemohon serta tidak bisamelahirkan lagi, sementara Pemohon masih menginginkan anak khususnyaanak lakilaki;e bahwa Termohon sakit kanker rahim sudah lebih kurang 1 tahun, saksi tahukarena + 4 bulan yang lalu saksi melihat Termohon pergi memeriksakan diridan berobat ke dokter praktek di Padan Taypan dan di RS.

rahim dansudah tidak bisa maksimal berhubungan badan serta di vonis oleh doktertidak bisa melahirkan lagi, sehingga Termohon yang menganjurkanPemohonmenikah lagi;e bahwa Termohon sakit kanker rahim sudah lebih kurang 1 tahun;e bahwa saksi tahu karena sering melihat Termohon pergi berobat di RS.

bahwa perkara ini termasukkewenangan Pengadilan Agama Jayapura sebagaimana dimaksud oleh pasal 49 ayat(1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah dirubahdan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannya, bermohonkepada Pengadilan Agama Jayapura agar diberi izin untuk berpoligami denganseorang perempuan bernama CALON ISTERI KEDUA PEMOHON dengan alasankarena Termohon menderita sakit kanker

rahim, maka berdasarkanketerangan 2 orang saksi serta pengakuan Termohon sendiri di persidangan yangmenyatakan bahwa Termohon sudah tidak maksimal lagi melayani kebutuhan batinPemohon karena Termohon sejak tahun terakhir ini menderita sakit kanker rahimsehingga tidak bisa berhubungan intim dengan Pemohon serta tidak bisa melahirkanlagi, sementara Pemohon masih menginginkan anak khususnya anak lakilaki, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dapatdipertimbangkan lebih

Mengenai keadaan istrinya, Terdakwa pemah cerita bahwa istrinya sakit kanker otak namun Saksitidak mengetahui apakah istri Terdakwa sudah sembuh atau belum.10. Selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah, Terdakwa tidak ada menghubungiSaksi.11, Kelakuan Terdakwa seharihari di kesatuan biasabiasa saja.12. Pada saat samasama di pendidikan Saksi dan Terdakwa mengetahui mengenai tata caraperijinan dan untuk ijin mendapatkan ijin di kesatuan tidak susah.13.

Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 apel pagi terlambat karena mengantar istriKontrol ke rumah sakitkarena istinya sakit kanker otak dan apel siang ada.4, Antara bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2011 Terdakwa melapor kepadaKamasmil bahwa istinya sakit dan di opname di Rumah Sakit Kolombia Asia selama 2 (dua) minggu5.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dengan alasan mengantarkan isterinya kerumah sakit karena mengalami sakit kanker dan diopname di Rumah Sakit Kolombia Asia Medan selamasatu setengah bulan dan menjalani perawatan rutin.4, Bahwa benar alasan Terdakwa tersebut tidak dapat diterima karena dari keterangan Saksi3 yangkemudian dibenarkan oleh Terdakwa bahwa :a.

Bahwa sesungguhnya Majelis Hakim meyakini isteri Terdakwa mendenita sakit kanker yang harusmendapatkan perhatian dan perawatan dari Terdakwa selaku suaminya, dan ternyata kesatuan sangatmengeri akan persoalan Terdakwa tersebut sehingga kepada Terdakwa sebelum melakukanketidakhadiran yang menjadi perkara ini telah diberikan banyak kelonggaran oleh Kamasmil untukmengurus istrinya yang sedang sakit antara lain bahwa setelah Terdakwa melaporkan keadaan isterinyayang sakit kanker sejak bulan Oktober 2010

Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri ke kesatuan.2 Terdakwa belum pernah dihukum.3: Terdakwa melakukan perbuatannya sambil merawat istrinya yang menderita sakit kanker danuntuk mencarn tambahan di luar.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa menyalahgunakan ijin dan kelonggaran yang sebelumnya diberikan oleh kesatuannya.2.

XXXX : Surabaya, 24122004Bahwa Pemohon dengan XXXX tidka pernah bercerai;Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada 14 Oktober 2015karena sakit kanker hati;Selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidka ada pihak lain, baik para keluargaalamarhum XXXX maupun pihak ketiga yang menggangu gugatpemeliharaan/pengasuhan 2 orang anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil

XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;.

XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di depan persidanganmenyatakan telah cukup keterangannya

Oen Surakarta karena sakitLeukemia / kanker darah ;Bahwa saksi mengetahu tentang itu karena ketika itu datang melayat saat istriPemohon meninggal dunia ;Bahwa istri Pemohon dimakamkan pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007 diPemakaman Gemolong Sragen;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, saksi tidak tahu apakah suratsurat kematiannya diurus atau tidak ;Saksi ke2: Wartini ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PN SktYang pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpah

Oen Surakarta karena sakitLeukemia / kanker darah ; Bahwa saksi mengetahu tentang itu karena ketika itu datang melayat saat istriPemohon meninggal dunia ; Bahwa istri Pemohon dimakamkan pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007 diPemakaman Gemolong Sragen; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, saksi tidak tahu apakah suratsurat kematiannya diurus atau tidak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

berupaSurat Keterangan Waris dan dikuatkan keterangan para saksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami dari almh Sugiarti yangsudah menikah di Surakarta pada hari Rabu tanggal 25 Januari 1984 ; Bahwa dari bukti P5,P.6, P7, P8 dan P9 serta keterangan saksi saksi makaterbukti bahwa Istri Pemohon yaitu yang bernama SUGIARTI telah meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2007 di Rumah sakit Dr OenSurakarta sekitar pukul 19.30 Wib dalam usia 47 Tahun karena sakit Leukemia/kanker

2013);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 bahwa setiap Penduduk mempunyai hak untuk memperoleh dokumenkependudukan dan kepastian Hukum atas kepemilikan dokumen;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa Pemohonhingga sekarang belum melaporkan kematian Istrinya Pemohon yang bernamaibu Sugiarti yang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Januari2007 sekitar pukul 19.30 Wib dalam usia 47 Tahun di Rumah Sakit Dr OenSurakarta karena sakit Leukemia / kanker

istri yang sahdan tercatat di KUA Kecamatan Kalianget ;e Bahwa Sri Apriyanti adalah istri kedua terdakwa ;e Bahwa saksi lupa bulan apa terdakwa dan Sri Apriyanti menikah kira kirasekitar tahun 2007 ;Bahwa sejak menikah terdakwa dan Sri Apriyanti tidak tinggal serumah,terdakwa tinggal di Paberasan sedangkan Sri Apriyanti tinggal bersamaorang tuanya di Kalianget Timur ;Bahwa terdakwa dan Sri Apriyanti telah mempunyai seorang anakberumur 3 tahun yang bernama Sindy ;Bahwa Sri Apriyanti sedang menderita kanker

payudara;Bahwa Sri Apriyanti oleh orang tuanya dibawa ke Malang untukpengobatan sampai akan dioperasi terdakwa menelpon untuk pulangkarena ada temannya yang bisa mengobati ;Bahwa selanjutnya Sri Apriyanti oleh terdakwa dibawa ke Pamekasan kepadateman terdakwa yang bisa mengobati penyakit kanker ;Bahwa Sri Apriyanti dibawa ke Pamekasan oleh terdakwa sebanyak 2 kali ;Bahwa kondisi Sri Apriyanti bertambah parah dengan keadaanpayudaranya berlobang tembus ke belakang dan membusuk ;Bahwa menurut Sri Apriyanti

mengetahui saksi sedang sakit ;12e Bahwa sejak terdakwa tidak pernah datang, terdakwa tinggalbersama orang tuanya di Paberasan, Kecamatan Kota, KabupatenSumenep ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa bekerja di Adira ;e Bahwa selama terdakwa tidak memberikan nafkah lahir batin kepadasaksi dan anaknya, saksi juga tidak pernah datang untuk memintanafkah kepada terdakwa ;e Bahwa selama terdakwa tidak pernah memberi nafkah kepada saksi,kondisi saksi sedang dalam keadaan sakit parah ;e Bahwa saksi menderita kanker

sebelah kanan danmendapat perawatan inap di rumah sakit Kalianget dan dianjurkanuntuk operasi dan sedianya akan dioperasi ;e Bahwa pada saat persiapan operasi, terdakwa menghubungi saksi danmelarang melakukan operasi dengan alasan terdakwa mempunyaiteman yang bisa menyembuhkan penyakit saksi ;e Bahwa pengobatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak membawahasil ;e Bahwa saksi dirawat di rumah sakit Islam Kalianget sejak 23 Maret2011 sampai dengan 28 Maret 2011 selama 4 (empat) hari karenapenyakit kanker

payudara, danpenyakit yang diderita istrinya tersebut diketahui oleh terdakwa; Bahwa terdakwa meninggalkan rumah tempat tinggal Sri Apriyanti tanpapamit sejak Oktober 2010 ; Bahwa Sri Apriyanti pernah berobat ke Malang dan pada waktu mau dioperasiPayudara terdakwa menyarankan agar tidak perlu dioperasi karena ada orangyang bisa mengobati kanker payudara tanpa operasi, kemudian terdakwamenyarankan istrinya tersebut untuk kembali ke Sumenep,dan selanjutnyaterdakwa membawa Sri Apriyanti berobat ke

Menyatakan bahwa Munasri bin Samian pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 telah meninggal dunia karena sakit Liver di RSU Kudus dan Sunarti binti Djamari pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 telah meninggal dunia karena Sakit Kanker Payudara di rumah di Desa Getas Pejaten Kecamatn Jati Kabupaten Kudus;c. 3. Menetapkan bahwa Ahli Waris Munasri bin Samian dan Sunarti binti Djamari adalah :d. a. Hendri Yulianto Bin Munasri umur 31 tahun, sebagai Pemohon I;e. b.

Pemohon Ill umur 20 tahun20 none eno nnn ne meneBahwa Ayah Pemohonpada hari Minggu tanggal 20 April 2014 telahmeninggal dunia karena sakit Liver di RSU Kudus; Bahwa lbu Pemohonpada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 telahmeninggal dunia karena Sakit Kanker Payudara di rumah di Kecamatan JatiKabupaten KUdUS)=sssss2scercecscemse est nesrieensemenernnenneseeneennnntennsasmeneertanBahwa Ayah Pemohon semasa hidupnya telah menabung/menjadi nasabahdi Bank BNI dan telah mempunyai simpanan/tabungan dengan

Menyatakan bahwa Ayah Pemohon pada hari Minggu tanggal 20 April 2014telah meninggal dunia karena sakit Liver di RSU Kudus dan Ibu Pemohonpada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 telah meninggal dunia karenaSakit Kanker Payudara di rumah di Kecamatn Jati Kabupaten Kudus; . Menetapkan bahwa Ahli Waris Ayah Pemohondan lbu Pemohonadalanh : a. Pemohon umur 31 tahun, sebagai Pemohon ; b. Pemohon II umur 26 tahun, sebagai Pemohon Il; c.

, kulit alergi, menurunkansystem imum dalam tubuh atau didalam lipstick mengandung pewarna tekstilRhodamin B dapat menyebabkan iritasi maupun Kanker kullit.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 197 Jo.

Kadia Kota Kendariadalah merupakan bentuk Peredaran Kosemetik tanpa izin edar;Bahwa Kosmetik tanpa izin edar tidak melalui uji laboratorium sehinggatidak mengetahui bahan apa atau kandungan dari Kosmetika yangdigunakan, misalnya Kosmetika untuk wajah mengandung bahanberbahaya seperti Merkuri atau Hidroquinon dapat menyebabkan Kanker,kulit alergi, menurunkan system imum didalam tubuh atau didalam Lipstikmengandung pewarna Tekstil Rhodamin B dapat menyebabkan iritasimaupun Kanker kulit;Bahwa Kosmetik

Bahwa Terdakwa menjual atau mengedarkan Kosmetik tanpa izin edar dariPejabat berwenang dan tidak melalui uji laboratorium sehingga tidakdiketahui bahan apa atau kandungan dari kosmetik yang digunakan,misalnya kosmetik untuk wajah itu mangandung bahan berbahaya sepertimerkuri atau hidroquinion dapat menyebabkan Kanker, kulit alergi,menurunkan system imum dalam tubuh atau didalam lipstick mengandungpewarna tekstil Rhodamin B dapat menyebabkan iritasi maupun Kanker kulit.Menimbang, bahwa berdasarkan

MARWA.Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan dari menjual kosmetik tanpa izinedar tersebut sebanyak 7% dari total harga barang.Bahwa Terdakwa menjual atau mengedarkan Kosmetik tanpa izin edar dariPejabat berwenang dan tidak melalui uji laboratorium sehingga tidakdiketahui bahan apa atau kandungan dari kosmetik yang digunakan,misalnya kosmetik untuk wajah itu mangandung bahan berbahaya sepertimerkuri atau hidroquinion dapat menyebabkan Kanker, kulit alergi,menurunkan system imum dalam tubuh atau didalam

lipstick mengandungpewarna tekstil Rhodamin B dapat menyebabkan iritasi maupun Kanker kulit.Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli BUDI MULYATI M, SH.

Tergugat;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahanselama 3 (tiga) bulan, setelahitu pisah dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;bahwa kepergian Penggugat dari tempat tinggal bersama tanpasepengetahuan Tergugat;bahwa sepengetahuan saksi alasan Penggugat meninggalkanrumah bersama karena tidak tahan dengan sikap Tergugatterhadap penyakit yang diderita oleh Penggugat;bahwa akibat tidak tahan lagi dengan penyakit kanker

lehertersebut, akhirnya tanpa memberitahukan kepada Tergugat,pada bulan Juli tahun 2011, Penggugat pergi ke rumah orang;bahwa sepengetahuansaksi penyakit yang dialami Penggugatsudah diketahui oleh Tergugat;e bahwa saksi dengan keluarga sudah pernah membawaPenggugat berobat ke rumah sakit, dan sudah positipmengalami kanker leher,e bahwa penyebab lain perselisihan di rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada selain karena penyakit yang dideritaPenggugat tersebut;e bahwa saksi pernah membicarakannya

i dari rumah bersama pada hari Jumat,sebab pada haru Sabtunya saksi sudah melihat Penggugat dirumah orang tuanya, lalu) saksi Tanya kenapa pulang,Penggugat mengatakan karena tidak tahan dengan sikapTergugat;bahwa Penggugat menderita penyakit kanker leher, danPenggugat sudah sering meminta kepada Tergugat agar dibawaberobat, namun Tergugat tidak pernah mau membawaPenggugat untuk berobat;bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi denganpenyakitnya, akhirnya tanopa memberitahukan kepada Tergugat,pada

bulan Juli tahun 2011 yang lalu Penggugat pergi ke rumahorang tuanya;bahwa sepengetahuan saksi penyakit yang dialami Penggugatsudah diketahui oleh Tergugat;e bahwa saksi dengan keluarga sudah pernah membawaPenggugat berobat ke rumah sakit, dan hasilnya positipmengalami kanker leher,e bahwa penyebab lain perselisihan di rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada selain karena penyakit yang dideritaPenggugat tersebut;e bahwa keluarga sudah pernah membicarakannya kepadaTergugat sewaktu datang berkunjung

bahwa kedatangan Tergugat dan orang tua bukan untukmengupayakan perdamaian;e bahwa kedua saksi juga tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahsampai pada puncaknya, disebabkan Tergugat tidak mau membawaPenggugat berobat padahal sudah sering diajak Penggugat, oleh karenaTergugat tidak mau diajak Penggugat, Penggugat tidak tahan lagi menahansakitnya penyakit kanker

Pemohon, selama 19 tahun 9 bulan, danselama perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikarunia anak: Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal 2012, rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis disebabkankarena Termohon pergi tanpa pamit Pemohon ke Surabaya, dan tidak pulang pulang, kemudian Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon, karenaTermohon sakit (kanker

di rumah Pemohon selama hampir 20 tahun namun belum dikaruniaia Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang sejak bulan Nopember 2013 karena Pemohon tidur di kamardepan dan Termohon tidur di kamar belakang hingga sekarang selama 3 tahun Bahwa sebelum pisah ranjang, Pemohon dan Termohon terjadi perselisihansejak awal tahun 2012 karena Termohon pergi ke Surabaya tanpa ijin Pemohonkemudian bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon karenaTermohon sakit kanker

namun belum dikaruniaiNak ; = 9 222 nanan nnn nne nan ne nnn ene2 Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang sejak bulan Nopember 2013 karena Pemohon tidur di kamardepan dan Termohon tidurdi kamar belakang hingga sekarang selama 3 tahun Bahwa sebelum pisah ranjang, Pemohon dan Termohon terjadi perselisihansejak awal tahun 2012 karena Termohon pergi ke Surabaya tanpa ijin Pemohonkemudian bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon karenaTermohon sakit kanker

dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat ; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon semuanyamenerangkan bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohondikarenakan pada awal tahun 2012 Termohon pergi ke Surabaya tanpa pamitPemohon dan pada bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon karenasakit kanker

Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Harsono dan dikaruniai dua orang anakyaitu Clarita Pratiwi Suci dan Muhammad Aditya Pratama;Bahwa Harsono meninggal dunia pada bulan Maret tahun 2020;Bahwa Clarita berusia 21 tahun sedang kuliah dan bekerja sedangkanMuhammad Aditya Pratama masih berusia 11 tahun dan siswa kelas 6 SD;Bahwa sepeninggal Harsono, Pemohonlah yang memenuhi kebutuhan keduaorang anaknya;Bahwa Pemohon telah di PHK dari tempatnya bekerja di PT HM Sampoerna;Bahwa Pemohon juga menderita sakit kanker

Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari anaknyayang bernama Aditya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Harsono dan dikaruniai dua orang anak yaituClarita Pratiwi Suci dan Muhammad Aditya Pratama; Bahwa suami Pemohon yaitu Harsono meninggal dunia di bulan Maret 2020; Bahwa Pemohon di PHK dari tempat kerjanya di bulan Maret 2020; Bahwa Pemohon menderita sakit kanker

dengan P10 dan dua orang saksi yaituKomari dan Dewi Muchayati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon diperoleh fakta bahwa Pemohon menikah dengan Harsono pada tahun1998 dan dikaruniai dua orang anak yang bernama Clarita Pratiwi Suci danMuhammad Aditya Pratama vide bukti P3, P4 dan P5;Menimbang, bahwa Harsono meninggal dunia pada tanggal 8 Maret 2020vide bukti P6 dan P7;Menimbang, bahwa oleh karena Muhammad Aditya Pratama masih berumur11 tahun dan Pemohon menderita kanker

Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 apel pagiterlambat karena mengantar istri Kontrol ke rumah sakit karenaistrinya sakit kanker otak dan apel siang ada.4. Antara bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2011Terdakwa melapor kepada Kamasmil bahwa istrinya sakit dan diopname di Rumah Sakit Kolombia Asia selama 2 (dua) minggu5.

Terdakwa meninggalkan Kesatuan Masmil Medan karena padatanggal 31 Januari 2011 Terdakwa mengantarkan isterinya berobatke Rumah Sakit Kolombia Asia Medan dari hasil pemeriksaan dokteristeri Terdakwa menderita sakit kanker otak sehingga harusmenjalani perawatan rutin.4.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin denganalasan mengantarkan isterinya ke rumah sakit karena mengalamisakit kanker dan diopname di Rumah Sakit Kolombia Asia Medanselama satu setengah bulan dan menjalani perawatan rutin.4. Bahwa benar alasan Terdakwa tersebut tidak dapat diterimakarena dari keterangan Saksi 3 yang kemudian dibenarkan olehTerdakwa bahwa :a.

Bahwa sesungguhnya Majelis Hakim meyakini isteri Terdakwamenderita sakit kanker yang harus' diberi banyak mendapatkanperhatian dan perawatan dari Terdakwa selaku suaminya, namunternyata kesatuan sangat mengerti akan persoalan Terdakwatersebut sehingga kepada Terdakwa sebelum melakukanketidakhadiran yang menjadi perkara ini telah diberikan banyakkelonggaran oleh Kamasmil untuk mengurus istrinya yang sedangsakit antara lain bahwa setelah Terdakwa melaporkan keadaanisterinya yang sakit kanker sejak

Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan dirike kesatuan.2 Terdakwa belum pernah dihukum.3 Terdakwa melakukan perbuatannya sambil merawat istrinyayang menderita sakit kanker dan untuk mencari tambahan di luar.Hal hal yang memberatkan1. Terdakwa menyalahgunakan ijin dan kelonggaran yangsebelumnya diberikan oleh kesatuannya.2.

Bahwa Ilkmaluddin Rasyad bin lbnu Hajar (almarhum) telah meninggaldunia karena kanker selaput otak, pada tanggal 21 Februari 2020 denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/05/2019 tanggal 2 Maret 2020 yangdikeluarkan Kantor Kelurahan Kelurahan Wundumbatu Kecamatan PoasiaKota Kendari; sedangkan Elisa binti Marno (almarhumah) telah meninggaldunia karena sakit kanker getah benih pada tanggal 8 Agustus 2013 denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/149/VIII/RSUD/13 tanggal 13Agustus 2013;6.

Menyatakan Ikmaluddin Rasyad bin lbnu Hajar (almarhum) telahmeninggal dunia karena kanker selaput otak, pada tanggal 21 Februari 2020Halaman 2 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Kdidengan Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/05/2019 tanggal 2 Maret2020 yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Kelurahan WundumbatuKecamatan Poasia Kota Kendari; sedangkan Elisa binti Marno(almarhumah) telah meninggal dunia karena sakit kanker getah benih padatanggal 8 Agustus 2013 dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/149/VIII/RSUD/13 tanggal 13 Agustus 2013;4.

Bahwa Sejak sekitar Maret 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mengalami sakit kanker kulit sehinggaTergugat tidak bisa bekerja dan tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga, bahkan Tergugat merasa malu;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja karenaTergugat menderita sakit kanker sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling berhubungan baik lahir maupun bathin.

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 hari dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini Sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMaret tahun 2020 karena sering perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahPenggugat karena Tergugat menderita sakit kanker

saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal170 HIR, maka secara materiil, keterangan dua orang saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri sah yangbelum pernah berceral; Bahwa sejak Maret 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidakbekerja karena Tergugat menderita sakit kanker

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa NGOLU RAJAGUKGUK, Jenis Kelamin: Laki-Laki, lahir di Medan pada tanggal 16 Januari 1960, telah meninggal dunia di Island Hospital, Malaysia pada tanggal 08 Februari 2015 disebabkan karena Kanker Pankreas;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro agar kematian Hendriyono dicatat pada Register Akta Kematian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Ayah Pemohon yang bernama NUR ABIDAH telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juli 1980 sebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan Kematian tertanggal 30 Agustus 2022 dengan sebab kematian karena sakit (Kanker Hati);
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Kematian ayah kandung Pemohon atas nama NUR ABIDAH kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk dapat mencatatkan ke

kerumah kediaman milik bersama sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas selama kurang lebih 3 tahun sampai pisah ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Le Anak Penggugat dan Tergugat I, Umur 19 tahun ;De Anak Penggugat dan Tergugat II, Umur 14 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2010 (sejakPenggugat menderita kanker

Bahwa setelah gugatan dicabut oleh Penggugat masih sering terjadipertengkaran, puncaknya pada bulan Desember 2013 Tergugatmengusir Penggugat sehingga Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat;e Bahwa Penggugat pernah diberi uang oleh Tergugat akan tetapi ditolakPenggugat karena Tergugat tidak akan memberi Penggugat, malah uangharga penjualan cincin sudah habir untuk berobat, sedangkan masalahsuratsurat penting semua disimpan oleh Tergugat ;e Bahwa setelah Penggugat diketahui mengidap penyakit kanker

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah secaraterpisah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saudara sepupu dan saksikenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orangketurunan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak kumpul dalam satu rumahtangga selama 6 bulan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat tidak bisa melayani Tergugat karena Penggugat mengidappenyakit kanker

Bahwa suami Pemohon yang bernama almarhum RIYANTO aliasRIANTO bin SAMAT telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober2013 karena sakit kanker, selanjutnya disebut Pewaris;Bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon/Pewaris yang bernamaRIYANTO alias RIANTO bin SAMAT maka anak yang bernamaDENNIS SHINTA ROZALINA (umur 14 tahun) tersebut berada dalampemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang derajat hubungan adalahsebagai ibu kandungnya;Bahwa selama dalam pemeliharaan/oengasuhan Pemohon, anaktersebut hidup sejahtera

Pemohon jugatelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Saksi :Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor: 0382/Pat.P/2016/PA.Kab.Mig., umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Malang, di dalam sidang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama RIYANTO alias RIANTObin SAMAT telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2013karena penyakit kanker

SHINTA ROZALINA selamadalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, adalah sangat terawatdengan baik dan terjamin kehidupannya;Saksi Il:, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, di dalam sidang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kenalanPemohon; Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama RIYANTO alias RIANTObin SAMAT telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2013karena penyakit kanker

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamaserta UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa suami Pemohon bernama almarhum RIYANTO alias RIANTO binSAMAT telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2013, karenapenyakit kanker

tanggal 24 Maret 1996 sekitar jam 11.00 Wib di KantorUrusan Agama Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali ;bahwa Pemohon dengan Haris Tri Subandriyo memiliki tiga orang anakbernama : Nanang Adi Prasetyo, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal 20Desember 1996, Dini Kusumawardani, Perempuan, lahir di Klaten,tanggal 20 Agustus 2003 dan Dean Rizky Pualam, Lakilaki lahir diKlaten, tanggal 09 April 2011 ;bahwa suami Pemohon yang bernama Haris Tri Subandriyo meninggaldunia pada tanggal 11 Juli 2015 karena sakit kanker

No.33/Pdt.P/2016/PN Kintanggal 20 Agustus 2003 dan Dean Rizky Pualam, Lakilaki lahir diKlaten, tanggal 09 April 2011 ;e bahwa suami Pemohon yang bernama Haris Tri Subandriyo meninggaldunia pada tanggal 11 Juli 2015 karena sakit kanker paruparu ; bahwa Pemohon setahu saksi mengajukan permohonan untuk mewakilianaknya yang belum dewasa untuk menjaminkan tanah pekaranganSertipikat No 1322, luas +168 m2 hak milik atas nama Pemohon dananaknya di Bank ;e bahwa Pemohon membeli tanah tersebut setelah menikah

tanggal 24 Maret 1996 sekitar jam 11.00 Wib di KantorUrusan Agama Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali ;e bahwa Pemohon dengan Haris Tri Subandriyo memiliki tiga orang anakbernama : Nanang Adi Prasetyo, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal 20Desember 1996, Dini Kusumawardani, Perempuan, lahir di Klaten,tanggal 20 Agustus 2003 dan Dean Rizky Pualam, Lakilaki lahir diKlaten, tanggal 09 April 2011 ;e bahwa suami Pemohon yang bernama Haris Tri Subandriyo meninggaldunia pada tanggal 11 Juli 2015 karena sakit kanker

benar saksi menikah secara resmi dengan Haris Tri Subandriyo ;e bahwa Pemohon dengan Haris Tri Subandriyo memiliki tiga orang anakyaitu saksi yang lahir di Klaten pada tanggal 20 Desember 1996 dan adiksaksi yang bernama Dini Kusumawardani, Perempuan, lahir di Klaten,tanggal 20 Agustus 2003 dan Dean Rizky Pualam, Lakilaki lahir diKlaten, tanggal 09 April 2011 yang kesemuanya belum menikah ;e bahwa suami Pemohon yang bernama Haris Tri Subandriyo meninggaldunia pada tanggal 11 Juli 2015 karena sakit kanker

resmi dengan Haris Tri Subandriyo ;e bahwa Pemohon dengan Haris Tri Subandriyo memiliki tiga orang anakyaitu saksi yang lahir di Klaten pada tanggal 20 Agustus 2003 dan kakaksaksi yang bernama Nanang Adi Prasetyo, Lakilaki, lahir di Klaten,tanggal 20 Desember 1996, dan adik saksi yang bernama Dean RizkyPualam, Lakilaki lahir di Klaten, tanggal 09 April 2011 yangkesemuanya belum menikah ;e bahwa suami Pemohon yang bernama Haris Tri Subandriyo meninggaldunia pada tanggal 11 Juli 2015 karena sakit kanker

tanggal 25 Juli 2002 produksinya distop dandihentikan, dengan alasan banyaknya Equipment diUnit H2SO04 yang bermasalah: Pipa bocor, Converterbocor, Demister bocor, Katalis V2O5 rusak, QuenchVessel bocor, juga adanya kebocoran SO83 dan SO4 diarea tersebut, di area tersebut juga adanya paparanbahan kimia lainnya meliputi : H2SO04, Sulfur, S0Q2,SO3, V205, CL2, HCL, CLO2, NaCLO3, Na2CrO7, H202,NaOCl dan Lithium dimana bahanbahan kimia tersebutada yang bersifat Carsiogenic yakni berpotensimenyebabkan Kanker

Hatigoran Simatupang menjalaniperawatan, pengobatan dan dirawat inap daritanggal 15 Maret 2006 sampai dengan 28 April2006 di Siloam Gleneagles Hospital, kemudianyang bersangkutan menjalani rawat jalan di RumahSakit Kanker Dharmais yang dilanjutkan denganrawat inap dari tanggal 17 Januari 2008 dan padatanggal 21 ~+Februari 2008 yang bersangkutanmeninggal dunia ;Bahwa berdasarkan hasil pengukuran lingkunganyang dilakukan oleh Pusat HYPERKES di PT.

Sedangkan penyakityang diderita oleh almarhum Hatigoran Samatupang adalahpenyakit kanker paru yang dapat diderita oleh siapasaja tanpa ada batasan umur, status sosial dan lainlain ;Bahwa kematian almarhum Hatigoran Simatupang tidakmasuk dalam katagori penyakit yang timbul = akibathubungan kerja, alasannya adalah sebagai berikut5.1. Bahwa berdasarkan hasil pengukuran lingkungankerja yang dilakukan oleh Pusat Hyperkes tanggal 5Nopember 2008 di lokasi kerja PT.

Dan padakenyataannya sampai saat ini kegiatan produksitetap berlangsung ; Bahwa berdasarkan keterangan medis almarhumHatigoran Simatupang meningga dunia disebabkan olehpenyakit kanker paru yang dideritanya.

Penyebabpenyakit kanker sampai saat ini belum dapatdipastikan dan pada kenyataanya banyak paktorpenyebab antara lain, merokok, minum minuman kerasfaktor gen / keturunan, kecuali dapat dibuktikanbahwa seluruh atau. setidaknya sebagain besarpekerja yang ditempatkan pada bagian yang samadengan almarhum menderita kanker yang sama ?

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011, Penggugat selaku pemegang polisasuransi pernah mengajukan klaim manfaat asuransi atau pertanggunganasuransi Tambahan PRUearly stage crisis cover dan PRUpayor 33 untukkondidi krisis yang dialami oleh tertanggung utama Andhika Chaerul ImamPutusan Perkara Perdata Nomar : 446/Pdt.G/2015/PN.Bdg, hal 2 dari 44yang didiagnosa menderita penyakit kanker atau yang disebut denganLymphoma lymphociticrich ;8.

Hal tersebut selain tidak benar, juga sungguhsungguh sangat tidak patut.Untuk diketahui, tertanggung Andhika Chaerul Imam didiagnosis menderitapenyakit Kanker Kelenjar Getah Bening (Hodgkin Lymphoma LymphocyticRich) pada tanggal 23 Oktober 2013. Dan sudah menjadi pengetahuan umumyang tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya bahwa, perawatan danpengobatan penyakit kanker tersebut harus dilakukan sesegera mungkin.

Olehkarena perawatan dan pengobatan penyakit kanker perlu dilakukan sesegeramungkin, maka untuk itu diperlukan biaya sesegera mungkin juga. Faktanya,PENGGUGAT baru mengajukan Klaim Manfaat Penyakit Kritis pada tanggal41 Februari 2015 yang notabene hampir 2 (dua) tahun kemudian setelahtertanggung Andhika Chaerul Imam didiagnosis menderita penyakit KankerKelenjar Getah Bening. Hal tersebut sangat aneh dan tidak masuk akal.

Olehkarenanya, jika benar PENGGUGAT tidak memiliki kemampuan finansial untukmembayar kelanjutan perawatan dan pengobatan penyakit kanker tertanggungAndhika Chaerul Imam, maka sudah barang tentu PENGGUGAT mengajukanklaim manfaat penyakit kritis pada bulan Oktober 2013 itu juga atau palinglambat di bulan November 2013 meskipun jika kiaim manfaat penyakit kritistersebut diajukan pada bulan tersebut tetap akan mengalami penolakan.

Kemudian, berdasarkan dokumendokumen yangdiberikan oleh PENGGUGAT, khususnya dokumen Hasil PemeriksaanHistopatologi dari Laboratorium Klinik Rumah Sakit Santo Borromeus,diketahui bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, tertanggung Andhika ChaerulImam didiagnosis mengalami kondisi kritis yakni Kanker Kelenjar GetahBening (Hodgkin Lymphoma Lymphocytic Rich)..