Ditemukan 56258 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2674/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat pada bulan Mei ketahuan oleh Penggugat adachatingan dengan wanita lain di HP Tergugat, dan pada tanggal 29Juli Tergugat ketahuan oleh warga sekitar sedang berduaan olehselingkuhanya di kontrakan selingkuhanya kemudian Tergugat danSelingkuhanya di bawa ke kantor polisi;4.2.
    Bahwa Tergugat setelah di grebek dan di bawa ke kantor polisikarena ketahuan berduaan dengan wanita lain yang bukanmuhrimnya, Tergugat berjanji akan lebih memilih Penggugat dan tidakakan mengulangi kesalahnya lagi, namun pada Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yang sama;.
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 68/Pdt.G/ 2014/PA.BTA
Tanggal 17 Maret 2014 — Pemohon Vs Termohon
185
  • Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 3 tahun, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan pacaran melalui Handphone, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;4.
    Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Desember 2013 yang disebabkanPemohon menasehati Termohon mengenai Termohon ketahuan pacaran melaluiHandphone, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran mulut, 1 minggu setelah itu Termohon tanpa pamit pulang kerumah orang tua Termohon di Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KabupatenOgan
    Saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering terjadi
    Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering
    serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan
Putus : 02-12-2009 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1290/Pid.B./2009/PN.Sda.
Tanggal 2 Desember 2009 — ANDRI IFARIANTO
375
  • satpam memerintahkan kepada terdakwa dan Andik Santosomengembalikan pompa dum tersebut ke gudang penyimpanan selanjutnya terdakwa dan AndikSantoso tetap bekerja mengantarkan onderdil kendaraan ke tempat kendaraan truk yang sedangrusak di daerah Balongbendo;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa pompa dum truk milik PT Anuta Utama dengan tujuanuntuk dimiliki dan selanjutnya akan dijual guna mendapatkan uang untuk kebutuhan membelimakanan dan rokok, namun belum sempat dijual perbuatan terdakwa sudah ketahuan
    oleh petugassatpam dan sejak hari Senin tanggal 25 Mei 2009 terdakwa dan Andik Santoso tidak masuk kantorlagi karena takut ketahuan pimpinan sehingga akhirnya PT Anuta Utama yang diwakili oleh DjokoKushartono melaporkan kejadian tersebut ke petugas kepolisian guna pengusutan lebih lanjut danpada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2009 sekitar jam 21.00 wib terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas kepolisian di rumahnya selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Wonoayu gunamempertanggung jawabkan perbuatannya
    Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan oleh satpam yangmemeriksa karena pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun masih
    Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan waktu mau keluardan saya periksa ternyata pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun
    Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;e Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo ;e Bahwa terdakwa bisa ketahuan mengambil pompa dum truk karena pada waktu mau keluar dandiperiksa periksa satpam pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;e Bahwa pompa dum truk
Register : 03-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0058/Pdt.G/2019/PA.Pts
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan
    selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitayang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah;Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat diupayakan damai oleh lembaga adat namun tidak
    sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan
    selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitaHal.7 dari 19 Putusan No.0058/Pdt.G.2019/PA.Ptsyang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh/menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain. Pertengkaran kembaliterulang pada bulan Agustus 2017 karena dipicu hal yang sama, danberujung Tergugat meninggalkan rumah tinggal bersama.
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2011/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Putusan Nomor 2011/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama; ANAK 1 yang berusia 30 (tiga puluh) tahun; ANAK 2 telah meninggal pada usia 3 (tiga) bulan; ANAK 3 yang berusia 13 (tiga belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal bulan Januari 2001 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan
    mempunyai hubungan khusus dengan wanitalain; Tergugat juga ketahuan sering berjudi; Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadapPenggugat baik lisan maupun perbuatan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Juni 2019, adapun penyebabnya masihsama yaitu, Pada saat itu Penggugat sedang berkunjung ke rumah temanPenggugat sehabis berjualan di pasar
    mempunyai hubungankhusus dengan wanita lain, Tergugat juga ketahuan sering berjudi,Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadap Penggugatbaik lisan maupun perbuatan; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama
    mempunyalhubungan khusus dengan wanita lain, Tergugat juga ketahuan sering berjudi,Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadap Penggugat baik lisanmaupun perbuatan serta antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah 3 (tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 2011
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.Dbs
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4915
  • Tergugat ketahuan selingkuh;5.2. Tergugat sudah pernah menalak Penggugat;5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat;5.4. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama10 bulan;6. Bahwa, akibat kejadian tersebut, akhirnya puncak keretakanhubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal11 Oktober 2019, Karena ketahuan selingkuh dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Tanjung Pinang;7.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang Penggugat tahu dari chattingan di HPTergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan mencekik leher Penggugat.
    Puncaknya pada bulan tanggal 11 Oktober 2019Tergugat karena ketahuan selingkuh lalu pergi dari rumah dan tidak pernahkembali bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaannya sampai sekarang.
    Kesaksian kedua orangsaksi pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat juga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.DBSbahkan Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1tahun terakhir.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatjuga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anak bahkanTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1 tahunterakhir;4. Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;5.
Register : 30-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Kdg
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
362
  • Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Amawang Kiri Muka, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan
    mencuri bebek milik tetangga saksi danTergugat suka mabuk, sehingga membuat malu saksi dan keluarga; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun keduanya
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Amawang Kiri Muka, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan
    mencuri bebek milik tetangga Penggugatdan Tergugat suka mabuk, sehingga membuat malu keluarga besarPenggugat; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa tTrgugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak 14 hari setelah menikah, karena antara Penggugat denganPenggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat ketahuan mencuri bebek milik tetangga Penggugat dan Tergugatsuka mabuk;4.
Register : 12-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1549/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Bulan April 2003 mulai terjadi pertengkaran dalamrumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan sering berjudi; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan mabukmabukan;6. Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;7.
    Kabupaten LampungTimur Sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi April 2003; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat ketahuan
    sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1549/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksetelah lebaran idul adha tahun lalu sekitar bulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang
    sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama
Register : 13-08-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3660/ Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak awal 2003 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;5.
    Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain ;Bahwa, saksi menerangkan tidak sanggup untuk merukunkan atau menasehatiPemohon atau Termohon;XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diXXXX, Kota
    suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2002 di KUA Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis di rumah kontrakan di Sukodono Gedangan Kab.Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan
    Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 yang dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal 2003 telah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki
    Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perludipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaandan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akan lebih banyakmadlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sering terjadi pertengkaran danperselisihan, yang puncaknya pada akhir tahun 2003 telah terjadi pisah tempattinggal, hal mana disebabkan karena Termohon ketahuan
Register : 17-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0933/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Tergugat ketahuan mempunyai hubungan atau selingkuh denganperempuan lain;5.
    yang telah memiliki 2 (dua) orang anak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat
    yang telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan
    di persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceralTergugat dengan alasan Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal terutamadalam hal keuangan keluarga, Tergugat sering pergi dengan alasan bekerjahingga berbulanbulan akan tetapi setelah pulang tidak pernah membawa hasil,dan Tergugat ketahuan
    dankedudukan saksi pertama yang bernama QM yang merupakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsgabang kandung Penggugat, dan saksi kedua bernama SE,yang merupakan sepupu Penggugat, maka patutlan beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Terggugat dari apayang telah dilihat dan didengarnya secara langsung, yang pada pokoknyasaksisaksi tersebut mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Terggugatterjadi sejak tahun 2009, penyebabnya karena Tergugat ketahuan
Register : 05-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 4/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
ASRINAL LUBIS Als ASRI.
165
  • Saudara Ipin berhasilmelarikan diri ketika Terdakwa ketahuan dan tertangkap warga;Bahwa Awalnya ada kabar dari warga yang menyebutkan pada saksi bahwaanak saya bernama M.
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias lpin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkapwarga Saudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa; Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian; Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain;4.2. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa ;4.3. Tergugat pernah melakukan KDRT ( menampar wajah) Penggugat;4.4. Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat;.
    Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 11 Maret 2018, garagara Tergugat ketahuan Selingkuh denganPerempuan lain, kemudian terjadilah cekcok antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak tanggal 17 mei 2018, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah lebih kurang selama 10 (sepuluh)bulan, sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa ,sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik sendiri di ;.
    merupakansuami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa dan kemudian pindah ke Bangka, dankemudian kembali lagi ke ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisishandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat telah ketahuan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa . Tergugat pernah melakukanKDRT (menampar wajah) Penggugat, dan Tergugat tidak peduli lagi denganPenggugat.2.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonisdikarenakan Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan mesra denganwanita lain;3.
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 231/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.RASYID KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.SOPIAN als PIAN bin KURNIA
2.RIDWAN HERMAWAN bin KURNIA
5716
  • SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung, mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebih dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi, selanjutnya para terdakwapun dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut.
    Cbd.dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .
    Bahwa para terdakwa belum sempat berhasil mengambil barangbarangyang ada didalam warung milik saksi RAMADHONI tersebut karena terlebihdahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .
    SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana No. 231/Pid.B/2020/PN.Cbd.
    SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Bahwa selanjutnya para terdakwa pun dibawa ke Kantor KepolisianSektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas
Register : 10-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Mpr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak rukun karena setelah satu hari pernikahan Tergugattelah ketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan semakin seringpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat setelahmelahirkan anak yang disebabkan karena : Masalah kecil menjadi permasalahan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah ekonomi; Tergugat sering mengancam mau membunuh apabila bertengkarantara Penggugat dan Tergugat bahkan pernah mengancamdidepan orang tua Penggugat;Hal
    MprBukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikaruniai 1orang anak, selanjutnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018, yangdisebabkan karena Tergugat telah ketahuan selingkuh denganwanita
    diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikaruniai 1orang anak, selanjutnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018, yangdisebabkan karena Tergugat telah ketahuan
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah1tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena Tergugat telah ketahuan selingkuh dengan wanita lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonislagi Karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah 1 tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karenaTergugat telah ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.340/Pat.G/2019/PA. Mpr2.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 422/Pid.B/2011/PN.Sbr.
Tanggal 10 Oktober 2011 — KARSO bin SARYAD
8310
  • Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ; Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan oleh saksi dan temansaksi, Terdakwa diam saja dan ketika ditanyaterdakwa mengaku telah mengambilnya milik PGKarangsuwung ;Bahwa tindakan saksi melihat kejadian tersebutkemudian saksi memberitahu komandan regu saksi danselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepada yangberwajib ;Bahwa fungsi dari besi besi Roli tersebut
    Roli milik Pabrik Gula Karangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan
    rel Roli milik Pabrik Gula KarangsuwungBahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan
    ' milik Pabrik GulaKarangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;pulaBahwa ketika Terdakwa ketahuan
    Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotongbesi tersebut dengan menggunakan gergajibesi ; Bahwa ketika Terdakwa ketahuan olehPatroli Pegawai PG.
Register : 05-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2 April 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang diketahi oleh Penggugat dari banyaknya fotofotomesra Tergugat dengan perempuan lain di Hp milik Tergugat, bahkandiantaranya ada foto mesum Tergugat denmgan perempuan laintersebut
    Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan Tergugat, akan tetapi janji Tergugathanya sekedar janji, setelah ketahuan selingkuh yang pertama tersebutdi atas, hanya berselang beberapa saat kKemudian menyusul yang kedua, ke tiga dan seterusnya, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dan masihada hubungan dengan perempuan selingkuhan Tergugat yang pertama,hal tersebut membuat Penggugat kecewa dengan Tergugat dan merasatidak tentram berumah tangga
    Bahwa bukannya berubah, kebaikan Penggugat malah dimanfaatkanoleh Tergugat, selain masih ketahuan selingkuh, Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah bathin secara baik kepada Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa berat berumah tangga bersama Tergugat;7.
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa sejak menikah Penggugat dan tergugat sering bertengkar, disebabkan ;e Tergugat ketahuan masih terikat perkawinan dengan orang lain;e Tergugat member keterangan/Data yang tidak benar saatperkawinan;4. Bahwa bahwa setelah ketahuan Tergugat masih terikat perkawinan, makasetelah 1 bulan hidup bersama, tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya;5. Bahwa sejak tergugat pergi/pulang keruamah orang tuanya , Tergugat tidakpernah datang dan juga tidak mengirim nafkah.6.
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejakkurang lebih 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan setelahPenggugat menikah dengan Tergugat baru ketahuan
    keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejakkurang lebih 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan setelahPenggugat menikah dengan Tergugat baru ketahuan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat ketahuan masih terikat perkawinan dengan oranglain;e Tergugat member keterangan/Data yang tidak benar saatperkawinan;2.
    saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat ketahuan
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0585/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;d. Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;4.
    Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;2.
    Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;d.
    Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanpendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Novi Aulia yang lahir pada tanggal 2 Maret 2003;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan juli 2015, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan
    telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Jamaludin, pada tahun 2003 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Jamaludin, sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat ketahuan
    menikah lagi denganperempuan lain dan puncak perselisihnan dan bertengkar antara Penggugat danTergugat pada bulan Juli 2015 yang disebabkan Tergugat ketahuan menikahdengan perempuan bernama Karmina dan sejak kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya
Register : 18-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa sejak sejak awal akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL,antara Tergugat dengan perempuan tersebut sering ketahuan SMSan mesra;.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama WIL dan bahkan telah memiliki anak 1orang, ternyata Tergugat telah menikah sejak tanggal 20 Oktober 2014, dantelah memiliki anak, dan ketika Penggugat meminta Tergugat agar bisa memilihakan tetapi Tergugat tetap ingin memiliki ke duanya dan tidak bisa
    diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkanTergugat ketahuan
    SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat ketahuan menikah lagi denganwanita lain dan bahkan sudah punya anak;Bahwa
    Agung RepublikIndonesia, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap sendiri pada setiappersidangan, dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dailildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya Tergugat mengakui dengan klausulasebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui dan dibenarkanoleh Tergugat adalah bahwa memang benar antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan Tergugat ketahuan