Bidin;Bahwa saksi menerangkan cara mereka mengedarkan uang palsutersebut dengan membelanjakan rokok, konsumsi, bensin kedaerah Singkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;Bahwa saksi menerangkan berdasarkan informasi dari masyarakatdi Kendawangan ada ditemukan uang palsu;Bahwa saksi menerangkan terdakwa Sudianto memperoleh uangpalsu dari Sdr. Mastudi dan sdr. Mastudi memperoleh uang palsutersebut dari Sdr.

Bidin;e Bahwa saksi menerangkan cara mereka mengedarkan uang palsutersebut dengan membelanjakan rokok, konsumsi, bensin kedaerah Singkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan informasi dari masyarakatdi Kendawangan ada ditemukan uang palsu;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa Sudianto memperoleh uangpalsu dari Sdr. Mastudi dan sdr. Mastudi memperoleh uang palsutersebut dari Sdr.

Bidin;Bahwa saksi menerangkan, bahwa cara mereka mengedarkan uangpalsu tersebut dengan cara membelanjakan rokok, konsumsi, bensinke daerah Singkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;Saksi menerangkan, ia bersama sdr. Aling, sdr. Mastudi, sdr. Nahe,sdr. Syamsul dan sdr. Bidin, sebelumnya mengetahui kalau uangtersebut adalah palsu.Halaman 13 dari 28 Put. Perk. No. : 120/Pid.S/2015/14Menimbang atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak berkeberatan;8.

Bidin;Bahwa saksi menerangkan cara mereka mengedarkan uang palsutersebut dengan membelanjakan rokok, konsumsi, bensin ke daerahSingkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;Bahwa saksi menerangkan saksi pernah di bawa pihak kepolisianuntuk mencari warung tempat saksi membelanjakan uang palsutersebut;Bahwa saksi menerangkan, ia bersama sdr. Sudianto, sdr. Mastudi,sdr. Nahe, sdr. Syamsul dan sdr.

100.000, (seratus ribu Rupian)sebanyak Rp 50.000.000, (Lima puluh juta Rupiah) uang rupiah Palsukepada terdakwa.Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi Sudianto Alias AntoBin Hatman dan saksi Suryana Alias Aling Binti Harun Ali, saudara Nahedan saudara Kandar mengedarkan uang rupiah palsu tersebut kepadamasyarakat di Kabupaten Ketapang.Bahwa benar cara terdakwa mengedarkan uang rupiah palsu tersebutdengan membelanjakan ke warung untuk membeli rokok, minumanringan, bensin ke daerah Singkup, Marau

ERIKSON MARAU Alias ERIK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadi korban adalahsaksi sendiri; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021sekitar pukul 22.00 wit, bertempat di Desa Kie Ici Kecamatan Ibu KabupatenHalmahera Barat, tepatnya didepan rumah orang tua korban; Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap korban adalahdengan

ERWIN HATO Alias EWIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi ada masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban Erikson Marau Alias Erik.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Tte Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021sekitar pukul 21.30 wit, bertempat di Desa Kie Ici Kecamatan Ibu KabupatenHalmahera Barat, tepatnya didepan rumah orang tua korban; Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap

ALPIUS MARAU Alias ILI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan ini yaitusehubungan dengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Tte Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021sekitar pukul 21.30 wit, bertempat di Desa Kie Ici Kecamatan Ibu KabupatenHalmahera Barat, tepatnya didepan rumah orang tua korban; Bahwa Saksi tidak melihat

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban adalahdengan cara memukuli dengan menggunakan kedua kepalan tangan yang kenapada bagian kepada sebanyak 1 (Satu) kali dan korban langsung terjatuh di jalanaspal kemudian Terdakwa naik di atas perut korban dengan cara duduk lalumemukul dibagian wajah korban sebanyak + 3 (tiga) kali dengan kepalan tanganTerdakwa; Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 1 Januari 2021 sekitar pukul 21.00wit Terdakwa bersama saudara Febi Kristofel Uang pergi kKerumah Heri Marau

Samsul Hamid, dokter padaPuskesmas Ibu Kabupaten Halmahera Barat, berdasarkan hasilpemeriksaannya terhadap Erikson Marau Alias Erik berdasarkan hasilpemeriksaannya sebagai berikut ;Terdapat luka robek dikepala depan kiri akibat trauma tumpul ukuran + 3 cmx %cm x %4 cm, terdapat luka lecet dipipi bagian kiri akibat trauma tumpul.Kesimpulan ;Telah diperiksa seorang lakilaki umur 32 tahun, pada pemeriksaan terdapatluka robek dikepala depan akibat trauma tumpul ukuran + 3 cm x 42cm x %4 cm,Menimbang,

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 17 September 2010 di Marau yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 84/04/X/2010 tertanggal 12 Oktober2010;2. Bahwa, status perkawinan Pemohon bujang dan Termohon gadis saatmelakukan pernikahan;3.

dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan baik yangsifatnya tambahan ataupun pengurangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor84/04/X/2010 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

dalil perkawinannya itu Pemohon telahmengajukan bukti surat (P) berupa akta otentik yang telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagaimana maksud pasal 285 RBg sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurna ( volledig ) danmengikat ( bindende ), sehingga berdasarkan bukti tersebut secara yuridisformil harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonadalah suamiistri sah yang perkawinannya dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hari Jum at, tanggal 24 September 1999 di Marau, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 151/10/III/2000 tanggal 30 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Marau Kabupaten Ketapang;2. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahmilik orang lain di Kabupaten Ketapang selama kurang lebih 10 (sepuluh),kemudian pindah dan tinggal di rumah pemberian orang tua Pemohon diKabupaten Melawi sampai bulan Juli 2012;3.

Tergugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugat yang diajukan olehPenggugat sebagai istri, sedangkan Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat dangan talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang, sedangkan Tergugat bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Marau

KabupatenKetapang maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang dan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang danPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Juli 2017, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 95/04/X/2017 tanggal 30 Oktober 2017;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahbehubungan badan layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;3.

dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapiMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor95/04/X/2017, tanggal 30 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Marau

No. 0369/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Kecamatan Marau maka dengan demikian telah sesuai sebagaimana pasal 2ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalilPenggugat tentang ketidak harmonisan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi, Kedua saksi tersebut di muka persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Pernikahan diDesa Langkong Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang, pada hari Ahad(minggu) tanggal 18 Mei 2014 yang bertepatan dengan tanggal 18 Rajab1435 H yang sesuai pula dengan Kutipan Akta Nikah Nomor162/03/X/2014 tanggal 16 10 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;2.

dan patut melalui mass media (RadioSiaran Kabupaten Ketapang);Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/03/X/2014, tanggal 16 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

dengan verstek;

Bahwa, pada tanggal 23 Nopember 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/25/XII/2009, tanggal 29Desember 2009 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;2.

No. 0260/Pdt.G/2016/PA.KtpHilir Selatan, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah padakantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang5.

Marau, Kab. Ketapang;Bahwa terdakwa tidak tahu mengenai suratsurat perijinan PT. KBAS;63e Bahwa terdakwa membenarkan bahwa susunan pengurus PT.

KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Januari 2012 ;2324252627282930313233691 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Desember 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Juni 2012 ;3 (tiga) lembar fotocopy yang dilegalisir Laporan Kemajuan PelaksanaanKegiatan Ijin Usaha Perkebunan/IUPB perusahaan PT.

KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Januari 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Desember 2012;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Juni 2012 ;3 (tiga) lembar fotocopy yang dilegalisir Laporan Kemajuan Pelaksanaan KegiatanIjin Usaha Perkebunan/IUPB perusahaan PT.

Marau, Kab. Ketapang;Bahwa akta pendirian dan perubahan PT. KBAS yaitu Akta Notaris Surjadi, S.H.

KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Januari 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Desember 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Juni 2012 ;3 (tiga) lembar fotocopy yang dilegalisir Laporan Kemajuan PelaksanaanKegiatan Ijin Usaha Perkebunan/IUPB perusahaan PT.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 02 Agustus 2010, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 74/09/VIII/2010 tanggal 23Agustus 2010;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, umur 4,5 tahun dan sekarang anak tersebuttinggal bersama Termohon;3.

karenaTermohon tidak hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerat dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor74/09/VIINI/2010, tanggal 23 Agustus 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Marau

No. 0145/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon tentang pernikahannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang (P).

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diMess Perusahaan di Desa Rangkong, Kecamatan Marau selama 2tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di KelurahanKauman, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang;4.

sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengaku sebagaiorangtua angkat Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan seorang yang bernamaTermohon (Termohon); Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2013 dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Anak I, umur 2 tahun dananak tersebut tinggal bersama Termohon; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Mess Perusahaan di Desa Rangkong, Kecamatan Marau

Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan seorang yang bernamaTermohon (Termohon); Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang 4 tahun dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Mess Perusahaan di Desa Rangkong, Kecamatan Marau,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di KelurahanKauman, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak 3 tahun terakhir, Pemohon dan Termohonsering

., tanggal 13 Februari 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 22 Juli 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dahulu Kecamatan Marau, sekarang Kecamatan Singkup,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/01/X1I/2012, tanggal 14 Nopember 2012;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama Radinka Azahra Regina

tidak pernah hadir di persidangan, tetapi Majelis Hakimtelah menasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa,untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/01/XII/2012; ,tanggal 14 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dahulu Kecamatan Marau

terurai diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumah tanggasebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tentangpernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 178/01/X11I/2012, tanggal 14 Nopember 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dahulu Kecamatan Marau

persidangan, tidak hadir;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Upas, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 1.041.000,00 ( satu juta empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 25 Desember 2007, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 111 tanggal 14 Januari 2008;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak, yang bernama ANAK, umur 7 tahun sekaranganak tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

No.0371/Pdt.G/2016/PA.Ktpmaka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 111, tanggal 14 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, KabupatenKetapang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Upas,Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;5.

Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2004 Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan marau,Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, dengan Akta Nikah No. XXXXX ,tanggal 29 Nopember 2004 ;Halaman 1 dari 7. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Indramayu, hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri , dan belum dikaruniai keturunan atau anak ;.

sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :095/01/X1/2004 tanggal 29112004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 961.000,00 ( sembilan ratus enam puluh satu rupiah);

Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 29 September 2009; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pelanjau Jaya, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Desa Pelanjau Jaya, Kecamatan Marau

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sekitartahun 2009; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pelanjau Jaya, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Desa Pelanjau Jaya, Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekitar 7 bulan lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa,

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, KabupatenKetapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan AgamaKecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang;5.

PENGADILAN NEGERIKETAPANG PUTUSAN NO. 08/Pid.B/2012/PN.KTP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap UJIT HAN ALS AGUS ALS UJIT BIN JAHARI (Alm) Tempat lahir Marau Umut/Tanggal lahir 29 tahun / 17 Agustus 1982 Jenis kelamin AKT lai sence ee neni secemennneenemenenennnweeeneenenenenmemmenenKebangsaan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 9 Januari 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor :25/25/1/2013, tanggal 9 Januari 2013.2. Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya suami isteri dan dikarunia satu orang anakbernama anak pertama (umur x tahun) : Anak tersebut tinggal dan diasuholeh Penggugat.3.

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaHal.8 dr 14, Put.No.0280/Pdt.G/2018/PA.Ktp.fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/25/I/2013, tanggal 10 Januari 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada O09 Januari 2013, Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana pada poin dua di atas memilikibatasbatas, sebagai berikut:Dahulu: Sebelah Utara Semi Enoch, Marau Nangon; Sebelah Selatan Sertifikat Hak Milik Nomor 27; Sebelah Timur Saluran Air; Sebelah Barat Ruddy Watuponguh, Heri Watupongoh, Maramis TicoaluKorah;Sekarang : Sebelah Utara Dony Sompotan, Frans Dumanauw;Halaman 2 dari 15 hal.Put. Nomor 183 K/Pdt/201710.

kasasi;11.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, TurutTergugat Ill, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V untuk membayar biayaperkara (ex aequo et bono);Menimbang, kuasa hukum Penggugat menyatakan akan mengajukanperubahan gugatan tertanggal 5 Februari 2015, yakni sebagai berikut:1.Bahwa pada posita gugatan point tiga halaman tiga berbunyi:Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana pada poin dua di atas memilikibatasbatas, sebagai berikut:Dahulu: Sebelah Utara Semi Enoch, Marau

Nomor 183 K/Pdt/2017Diperbaiki menjadi:Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana pada poin dua di atas memilikibatasbatas sebagai berikut:Dahulu: Sebelah Utara Semi Enoch, Marau Nangon; Sebelah Selatan Sertifikat Hak Milik Nomor 27; Sebelah Timur Saluran Air; Sebelah Barat Ruddy Watupongoh, Heri Watupongoh, Maramis TicoaluKorah;Sekarang: Sebelah Utara Dony Sompotan, Frans Dumanauw; Sebelah Selatan Reinhaart Mamalu, S.H., Frangky Onibala, S.H., LuciaTaroreh; Sebelah Timur Saluran Air; Sebelah Barat

Nomor 183 K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan objek sengketa yang merupakan bagian tanah yangtermasuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 26 Desa Maumbi sekarang DesaWatutumou, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, denganbatasbatas keseluruhan sebagai berikut: Utara dahulu Semi Enoch, Marau Nangon sekarang Dony Sompotan,Frans Dumanauw; Selatan dahulu Sertifikat Hak Milik Nomor 27 sekarang ReinhaartMamalu, S.H., Frangky Onibala, S.H., Lucia

dilakukan karena Tergugattidak hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/08/IX/1998 tanggal 07 September1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat tentang hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah dikuatkan dengan bukti (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 49/08/X/1998, tanggal 07 September 1998, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Marau