Ditemukan 528 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 39 /Pdt.G/2017/PN Krg Tanggal 12 Oktober 2017 — 1. AGUNG SUTRISNO, tempat / tanggal lahir: Blora, 05 Desember 1964, Pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, jenis kelamin: laki-laki, beralamat di Dk Gemah RT 02, RW 06, Desa Berjo. Kecamatan Ngargoyoso, Kab. Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasa hukumnya, ISMU RIYANTO, SH, advokat yang beralamat di Jl Lawu Timur No. 168 Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 September 2017, dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dibawah register Nomor 155/HK/Wga.IX/2017/PN Krg: selanjutnya disebut sebagai Penggugat
Lawan
FATHUR SIDIQ, SH, pekerjaan advokat, alamat di Jalan Lawu No. 422 Karanganyar, yang selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.......TERGUGAT;
39 — 7
39 — 7
Bahwa Pada tanggaL 28 bulan Juni tahun 2016 Penggugatmengajukan pinjaaman uang ke PD BPR BKK TasikmaduKaranganyar sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)2.
Putus : 16-06-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204K/AG/2009 Tanggal 16 Juni 2009 — Pemohon Kasasi vs Termohon Kasasi
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
S4xxAM terbukti merupakan pembelian dalammasa perkawinan dari dana pinjaaman BRI yang juga melibatkanTermohon. Sedang keterangan Pemohon bahwa sebagian dana tersebutberasal dari penjualan tanah sawah Pemohon sendiri telah disanggaholeh Termohon. Bukti P.8 s/d P. 10 adalah bukti angsuran Il tidak terkaitdengan pinjaman tahap untuk pembelian mobil yang sudah lunas dandiakui oleh Pemohon.
Upload : 15-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 75/Pdt/2016/PT.BTN 16 — 9
Bahwa atas pinjaaman PENGGUGAT pada TERGUGAT sebesar Rp.666.000.000, (Enam ratus enam puluh enam juta rupiah) sebagaimana NomorKontrak BR. 292/04/XIV/GBU dan Surat Perjanjian tanggal 28 April 2014,PENGGUGAT telah memberikan jaminan pada TERGUGAT berupa 1 (Satu)Unit Apartemen / Satuan rumah susun di SEASON CITY (Tower ASTER Lantai29, Tower A, Nomor Unit BM. Pinjaman terhitung mulai tanggal 28 April 2014sampai dengan tanggal 28 Nopember 2014 ;8.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pdt/2012 Tanggal 18 September 2013 —
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat Rekonvensi pada sekitar tahun 1997 pernahmengajukan kredit / pinjaaman di Bank Harapan Sentosa (BHS)Cabang Semarang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dengan jaminan berupa sebidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor 68 atas nama Achmad Sokhib Buchori seluas + 52.000 m?yang terletak di Desa Karanganyar, Kecamatan Tugu KotaSemarang;3.
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 721/PDT/2018/PT DKI Tanggal 4 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat II : TARMIDI Diwakili Oleh : MUSLIQ, SH
Pembanding/Tergugat I : Ny. Ir. HARINI AGUSTA Diwakili Oleh : MUSLIQ, SH
Terbanding/Penggugat : Tn. H. MUKSIN
216 — 72
Pembanding/Tergugat I : Ny. Ir. HARINI AGUSTA Diwakili Oleh : MUSLIQ, SH
Terbanding/Penggugat : Tn. H. MUKSIN
216 — 72
Bahkan sebelumberakhirnya sewa pada tanggal 3 Maret 2013, PENGGUGATberupaya untuk bertemu dengan TERGUGAT dalam rangka untukmembayar dan melunasi utang/pinjaaman PENGGUGAT. Hal inidilakukan agar TERGUGAT tidak menghubunghubungkan antaraSewamenyewa dengan Pinjammeminjam uang.
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -83 /PID.B/2015/PN.Byl Tanggal 23 Juli 2015 — - YUDIYANTO bin SUBEKTI
82 — 24
82 — 24
dengantugas dan tanggung jawab adalah mencari anggota baru, menguruspenarikan angsuran pinjaman dari nasabah dengan mendatangi langsungke rumah nasabah, terdakwa mendapat upah atau gaji dari KoperasiSimpan Pinjam Bhina Raharja sebesar Rp800.000, (delapan ratus riburupiah) ditambah bonus perbulannya bisa mendapatkan gaji kurang lebih13antara Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa jenis pinjaman di KSP Bhina Raharja ada 3 (tiga) jenis pinjamanyaitu Pinjaaman
Register : 03-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa uang yang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat berasal dari pinjaaman BANK BRIyang ke 3 (tiga) yang mana uang tersebut bisa digunakan untukpersiapan melahirkan anak adapun alasan atau jawaban Penggugatdigunakan untuk membuat pagar rumah, dibelikan untuk melengkapiberjualan di warung, kebutuhan seharihari dan kebutuhan anakanaktidak benar karena pembuatan pagar rumah yang membuat danmembiayai adalah Tergugat bukan Penggugat dan untuk persiapanmelengkapi
Register : 10-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Lwk Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
Moch.Arifin SH
Tergugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
112 — 52
Moch.Arifin SH
Tergugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
112 — 52
NurWahid (Ayah Penggugat) adalah sebesar Rp 78.250.000..Dalil Penggugat tersebut sangatlah tidak cermat dan tidak berdasarkan fakta hukumyang sebenarnya.Dapat Tergugat jelaskan bahwa saat dilakukan suplesi, sisa baki debet (pokok)pinjaaman lama Sdr. Moch. Nur Wahid (Ayah Penggugat) adalah sebesarRp166.084.173,. Sehingga apabila plafond pinjaman yang baru sebesar Rp200.000.000, dikurangi dengan sisa baki debet (pokok) pinjaman yang lama makasisa dana yang dapat digunakan oleh Sdr. Moch.
Register : 08-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 228/Pdt. G/2014/PA Pare Tanggal 21 Agustus 2014 — - pemohon
- termohon
68 — 17
68 — 17
Mengenai harta bersama berupa motor merek Honda Blade DP 2108keluaran tahun 2013 Tergugat hanya bersedia memberikanRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena motor yangdibeli Tergugat rekonvensi Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah),dengan rincian Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) uang sertifikasiTergugat dan Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) pinjaman dari orang tuaTergugat, dan Tergugat sudah bayar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)jadi sisa pinjaaman Tergugat Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah
Register : 21-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Sit. Tanggal 3 April 2017 — - Ir. Karnadi
- Suriji
59 — 7
59 — 7
., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:DALAM POSITIA :Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Sit.1.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2015 PENGGUGAT dan TERGUGATtelah bersepakat melakukan perjanjian hutang piutang yang telahdituangkan dalam surat pengakuan hutang Nomor : PK 20/0060 yangdibuat dan ditandatangani oleh dan antara keduanya pada tanggal 27Januari 2015 (selanjutnya disebut sebagai perjanjian), perjanjian manatelah menempatkan penggugat sebagai pemberi pinjaaman
Putus : 27-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 27 Juli 2015 —
45 — 20
45 — 20
No. 68/PDT/2015/PT.SMR2.4.2.5.2.6.terbentuk dengan cara meminjamkan uang atau melepas uangdisebut juga perseroan komanditer, didirikan antara satu orangatau antara beberapa orang pesero yang bertanggung jawab secaratanggung renteng untuk keseluruhannya, dan satu orang atau lebihsebagai pemberi pinjaaman uang.
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 126 / Pid.B / 2017 / PN.KPG Tanggal 7 Juni 2017 — ABDUL GAFUR
64 — 14
64 — 14
NOR PRUELL HALLENE RISSIHANAS masing masingdikembalikan kepada saksi korban EDY RINALDY.c. 1 (satu) buah kwitansi tanda terima dari saudara THOBIAS LEO KANAdengan Nominal pinjaaman Rp.14.200.00 (empat belas juta dua ratus riburupiah) dikembalikan kepada saksi Thobias Leo Kana .4.
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 318/Pid.B/2014/PN.Cms. Tanggal 17 Desember 2014 — - UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM
47 — 4
47 — 4
Bahwa terdakwa kemudian mengajukan pinjaaman ke Bank MandiriBanjarsari melalui saksi BENNY HENDRA BUANA Bin EDI HARYADI yangmerupakan pegawai di bank tersebut sebesar Rp. 100.000.000, ( seratusjuta rupiah ), namun karena jaminan peminjaman berupa sertifikat rumahHal. 11 dari 18 Putusan No.318/Pid.B/2014/PN.Cms12belum ada maka pinjaman belum dapat dicairkan, karena butuh uang untukmengurus dokumen di Notaris dan untuk membayar hutang terdakwakemudian meminjam uang kepada saksi EDI HARYADI yang merupakanayah
Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 170/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 22 September 2016 — Hasan Basri Alias Hasan Bin Andi Baso
26 — 4
26 — 4
lebih Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta);Bahwa yang saksi ketahui kondisi kantor yaitu gembok pagar utamahilang, gembok pintu ruko rolling door hilang dan rusak sepertidicungkil dan pintu brangkas terbuka dan rusak;Bahwa sebelum kejadian pencurian tersebut yang terakhirmeninggalkan kantor adalah saksi sendiri;Bahwa sebelum meninggalkan kantor Saksi sudah memastikanbahwa brangkas sudah benar terkunci;Bahwa namanama dalam BPKP tersebut ada yang sesuai namanyadengan yang tertera di surat pinjaaman
Register : 14-05-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
243 — 84
243 — 84
Tergugat merealisasikan pinjaaman PRK penggugat a d alahberdasarkan AKTE JAMINAN FIDUSIA yang sudah penggugat tandatangani atau setelah akte jaminan fidusia ditandatangani.2.
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 281/Pid.B/2018/PN Lmj Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
ANDI YANTO Alias H. IBRAHIM Alias H. IBRAHIM KHANA Bin MISTAM
69 — 17
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
ANDI YANTO Alias H. IBRAHIM Alias H. IBRAHIM KHANA Bin MISTAM
69 — 17
Samsuri (Masih dalam Pencarian Orang) akan keHalaman 4 dari 55 Putusan Nomor 281/Pid.B/2018/PN LmjSurabaya untuk mengurusi syaratsyarat pinjaaman PMDN (PenanamanModal Dalam Negeri) saksi Warok Budiono lalu sdr.
Samsuri (Masih dalam Pencarian Orang) akan keSurabaya untuk mengurusi syaratsyarat pinjaaman PMDN (PenanamanModal Dalam Negeri) saksi Warok Budiono lalu sdr. Samsuri meminjamuang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada saksi WarokBudiono untuk keperluan ke Surabaya mengurusi syaratsyaratpinjaaman PMDN (Penanaman Modal Dalam Negeri) saksi WarokBudiono tersebut sehingga saksi Warok Budiono memberikan uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada sdr.
Samsuri (DPO) menyampaikan kepada saksikorban Warok Budiono besok akan ke Surabaya untuk mengurusisyaratsyarat pinjaaman PMDN (Penanaman Modal Dalam Negeri) atasnama saksi korban Warok Budiono lalu sdr.
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Usaha dagang semakin maju, maka kami memberanikandir untuk mengajukan pinjaaman ke bank XXXXX sebesarRp. 40.000.000, karena usaha semakin maju maka Pinjaman di take overke Bank mandiri dan Pinjaman diperbesar menjadi Rp. 150.000.000,(dalam pinjaman ini Sdr. Penggugat memakai Rp. 40.000.000, yangkemudian pinjaman ini kembali di take over ke Bank Sinar mas sebesar Rp.250.000.000, dengan Jaminan Sertipikat bersama;Kewajiban terhadap bank saya tanggung sendiri karena Sdr.
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
15 — 4
15 — 4
Saudara xxxmemberikan pinjaaman kepada kami pada saat kamimembutuhkannya.Dan yang paling dipercaya oleh saudara xxx adalahTermohon.
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SUKADANA Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Sdn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Kepala Unit Raman Utara PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.
Tergugat:
1.Sukinem
2.Wagiran
104 — 27
Kepala Unit Raman Utara PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.
Tergugat:
1.Sukinem
2.Wagiran
104 — 27
Dirugikan karenaPENGGUGAT tidak bisa menyalurkan kredit lagi ke masyarakatsebesar pinjaaman TERGUGAT dan TERGUGAT Il yang macettersebut;4.Bahwa dengan macetnya kredit a/n TERGUGAT dan TERGUGAT IItersebut, PPENGGUGAT telah melakukan penagihan kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT II Secara rutin, baik dengan cara datanglangsung ke tempat domisili TERGUGAT dan TERGUGAT II maupundengan memberikan surat penagihan/Surat Peringatan kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT II.=" Kerugian yang diderita:e Bahwa sesuai Surat Pengakuan
Putus : 29-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/PID/2014 Tanggal 29 Desember 2014 — I GEDE DARMADA DAN KAWAN
102 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
.;2 lembar fotocopy surat pinjaaman LPD Bebandem No.6850/LPD/DPB/III/2010 tanggal 19 Pebruari 2010 yang ditanda tanganioleh GEDE DARMADA dan NI KADEK SETYA WATI;Hal. 9 dari 16 hal. Put.