AA-5519-KF, warna hitam tahun 2007 Noka : MH1HB6119K166193, Nosin : HB61E1167026, dikembalikan kepada Terdakwa sedangkan 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba warna hitam Type T4500 beserta charger warna hitam, dikembalikan kepada saksi korban Dina Tri Yastuti Binti Purnadi; ---------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

AA5519KF, warna hitam tahun 2007 Noka : MH1IHB6119K166193, Nosin : HB61E1167026,dikembalikan kepada Terdakwa sedangkan 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba warna hitamType T4500 beserta charger warna hitam, dikembalikan kepada saksi korban Dina Tri YastutiBinti Purnadi ;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukumnya mengajukan pembelaan yang pada pokoknya

Wonosobo, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo,telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buah laptop merk Toshiba seri T4500, 14 inci, warnahitam berikut charge, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni saksi DinaTri Yastuti Binti Purnadi, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud akan

Wonosobo Barat Kec/Kab.Wonosobo, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo,telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buah Laptop merk Toshiba seri T4500, 14 inci, warnaHitam berikut charger, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni saksiDina Tri Yastuti Binti Purnadi, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap

HB61E1167026, sesuai dengan fakta dipersidangan merupakan milik dari Terdakwa namuntidak digunakan untuk melakukan tindak pidana maka sudah selayaknya barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa, sedangkan 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba warna hitam TypeT4500 beserta charger warna hitam, sesuai fakta dipersidangan merupakan milik dari saksi korbanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.B/2015/PN WsbDina Tri Yulastuti, maka sudah sepatutnya jika dikembalikan kepada saksi korban Dina Tri YastutiBinti Purnadi

Pol.AA5519KF, warna hitam tahun 2007 Noka : MH1HB6119K166193, Nosin :HB61E1167026, dikembalikan kepada Terdakwa sedangkan 1 (satu) buah Laptopmerk Toshiba warna hitam Type T4500 beserta charger warna hitam, dikembalikankepada saksi korban Dina Tri Yastuti Binti Purnadi;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim Pengadilan Negeri Wonosobopada hari SENIN, tanggal 13 JULI 2015 oleh kami SLAMET WIDODO

Plp.dan Purnadi dengan maskawinnya berupa cengkeh 2 pohon;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dantidak sesusuan serta tidak ada hubungan semenda dan perkawinantersebut telah memenuhi syarat rukun perkawinan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon

No. 69/Pdt.P/2018/PA.Plptanggal 12 Maret 1993 di Buntu Kunyi, Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam setempat bernama Gunawas dan yang bertindak sebagai walinikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Hanuddin;Bahwa saksi nikah adalah Pasenggong dan Purnadi, dengan maharberupa 2 pohon cengkeh;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah

untukpenerbitan buku nikah dan akta kelahiran anaknya;SAKSI KEDUA, mengaku saudara kandung Pemohon , di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah di BuntuKunyi, Desa Buntu Kunyi, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, tanggal12 Maret 1993;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Gunawas dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Hanuddin;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Purnadi

penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 12 Maret 1993, di Buntu Kunyi, DesaBuntu Kunyi, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, yang dinikahkan olehGunawas dengan wali nikah Pemohon II bernama Hanuddin selaku ayahnya,disaksikan oleh Pasenggong dan Purnadi

memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikankeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia Terdakwa SUWADI Als SUNDOL Bin SAJAT bersamasamadengan SULIPIN, PURNADI

jati, 5 (lima) buahpentungan kayu, 1 (satu) buah tali tampar warna biru, 1 (Satu) buah kaos kerahwarna hijau tua dan 2 (dua) buah batu guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa akhirnya pada hari Selasa tanggal 1 Januari 2019 sekitar jam04.30 WIB Terdakwa berhasil ditangkap dan diamankan barang bukti berupasebuah gergaji tangan, 2 (dua) bilan pedang, sebuah Handphone Nokia warnabiru dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Byson tanpa nomor polisi warnamerah;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan SULIPIN, PURNADI

KPH Cepu mengalami kerugian kurang lebih sejumlahRp8.512.590,00 (delapan juta lima ratus dua belas ribu lima ratus sembilanpuluh rupiah);Perbuatan Terdakwa bersama dengan SULIPIN, PURNADI Als PURATENG, KAMBALI, BEJO, KARIJO, GAMBLANG, MUKEK, NDAR TIMBUL,SUPRI, YON Als PAK ELA, WELO, SANGAT, MUKIMIN, ARIF, SUPRI CARIK,SAMADI, GEBRES, SUMADI, KADI dan SATIP (DPO) tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 12 huruf c Jo pasal 82 ayat (1) huruf cUndang Undang Republik Indonesia Nomor

18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo pasal 55 ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa SUWADI Als SUNDOL Bin SAJAT bersamasamadengan SULIPIN, PURNADI Als PUR ATENG, KAMBALI, BEJO, KARIJO,GAMBLANG, MUKEK, NDAR TIMBUL, SUPRI, YON Als PAK ELA, WELO,SANGAT, MUKIMIN, ARIF, SUPRI CARIK, SAMADI, GEBRES, SUMADI, KADIdan SATIP (DPO) pada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar jam 17.30Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.B/LH/2019/PN BlaWIB

KPH Cepu mengalami kerugian kurang lebih sejumlahRp8.512.590,00 (delapan juta lima ratus dua belas ribu lima ratus sembilanpuluh rupiah);Perbuatan terdakwa bersama dengan SULIPIN, PURNADI Als PURATENG, KAMBALI, BEJO, KARIJO, GAMBLANG, MUKEK, NDAR TIMBUL,SUPRI, YON Als PAK ELA, WELO, SANGAT, MUKIMIN, ARIF, SUPRI CARIK,SAMADI, GEBRES, SUMADI, KADI dan SATIP (DPO) tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 12 huruf b Jo pasal 82 ayat (1) huruf bUndang Undang Republik Indonesia Nomor

Purnadi dan H. Misbahul Arifin S.Pdi ;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon II berstatus gadis;3.

Purnadi dan H.

Purnadi dan H. Misbahul Arifin S.Pdi; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal. 5 dari 11 hal. Pent. No.564/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Purnadi dan H. Misbahul Arifin S.Pdi;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;Hal. 8 dari 11 hal. Pent. No.564/Pdt.P/2019/PA.Pra.6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon/para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon / para Pemohon (Puji Rahayu binti Sunarto .) untuk menikah dengan ( Ulva Zainal Abidin bin Purnadi ) ;
3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa calon besan bernama Purnadi dan calon pengatin laki lakibernama CALONNYA ANAK, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Kabupaten Grobogan hadir juga di persidangan;5.

yangtelah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.4sampai dengan P7, terbukti bahwa ANAK adalah anak para Pemohon yanglahir tanggal 12 Maret 2002 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.8sampai dengan P10, terbukti bahwa Ulfa Zainal Abidin bin Purnadi

adalahcalon suami anak para Pemohon yang lahir tanggal 1 Mei 1996 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, sampai dengan bukti P.11terbukti anak para Pemohon itu belum mencapai umur 19 tahun dan calonSuami anak para Pemohon telah mencapai umur 19 tahun serta para Pemohonbermaksud untuk menikahkannya dengan seorang lakilaki bernama UlvaZainal Abidin bin Purnadi, sehingga diperlukan dispensasi kawin dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa para Pemohon sanggup untuk membimbing danmengawasi anaknya dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mianiati binti Purnadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Lutfi bin Taji;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada saat ini ayah kandung Mianiati binti Purnadi tidak dapatberbicara (bisu) sedangkan ibu kandung Mianiati binti Purnadi telahmeninggal dunia;Hal. ke 1 dari 11 hal. Penetapan No.Nomorperk/Pdt.P/2020/PA.Bdw.3.

Penetapan No.1165/Pdt.P/2020/PA.Bdw.melakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Muhammad Lutfi bin Taji) telah berusia26 tahun 7 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Kuli bangunan denganpenghasilan bersih Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap hari, sedangkan calonpengantin wanita (Mianiati binti Purnadi), dilihat dari segi postur tubuhnya tidakmenunjukkan bahwa ia masih berumur 16 tahun 6 bulan, akan

hubungankeluarga, nasab ataupun sesusuan serta tidak ada halangan lain untukmelangsungkan perkawinan kecuali karena anak Pemohon masih kurang umur;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak berada dibawahpaksaan untuk menikah;e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Kuli bangunan denganpenghasilan bersih Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dari segi fisik Mianiati binti Purnadi

Penetapan No.1165/Pdt.P/2020/PA.Bdw.menyatakan sudah siap untuk menikah dan siap pula untuk bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;Menimbang, bahwa Mianiati binti Purnadi dengan Muhammad Lutfi bin Taji di depanpersidangan telah nampak berhubungan sangat dekat, maka kekhawatiran Pemohonterhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggar norma agama dan normasusila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan persetujuannyadan tidak

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Mianiati binti Purnadi) untuk menikahdengan calon suaminya (Muhammad Lutfi bin Taji);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa, tanggal 10November 2020 bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1442 H oleh Drs.

W6428VV mendatangi rumah Saksi PURNADI di Ds. Entalsewu Rt. 09, Rw. 03, Kec.. Buduran Kab.

Sidoarjo selanjutnya terdakwadengan alasan bahwa temannya membutuhkan uang pinjaman sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bermaksud menggadaikan sepeda motorHalaman 3 dari 19 Putusan No.534/Pid.B/2017/PN Sdatersebut kepada Saksi PURNADI dan akan ditebusnya satu bulan setelahpenyerahan selanjutnya oleh Saksi PURNADI dicarikan pinjaman uangdan setelah mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) selanjutnya uang sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah )

Sidoarjo selanjutnya terdakwadengan alasan bahwa temannya membutuhkan uang pinjaman sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bermaksud menggadaikan sepeda motortersebut kepada Saksi PURNADI dan akan ditebusnya satu bulan setelahpenyerahan selanjutnya oleh Saksi PURNADI dicarikan pinjaman uangdan setelah mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) selanjutnya uang sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) diberikan kepada terdakwa dan saat itu pula sepedamotor

PURNADI. , dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2017 sekitar jam 16.00Wib saksi telah menerima 1 (satu) unit sepeda motor honda Nf 125(Supra 125) No.Pol W6428VV dari terdakwa dirumah saksi diDs.Entalsewu Rt.09,Rw.03, kec.Buduran, kab.Sidoarjo;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2017 sekitar jam 16.00Wib ketika terdakwa datang

Saksi PURNADI KEREN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama TRISANDI; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Parit Setia, tanggal lahir 25 Juli 1987; Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri yangbernama JAMHARI dan TARSIH; Bahwa saksi tahu di paspor nama Pemohon tertulis TRI SANDIJAMHARI, lahir di Parit Setia, tanggal

sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmenetapkan identitas Pemohon adalah Nama TRISANDI, lahir di Parit Setia,tanggal lahir 25 Juli 1987;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN SbsMenimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P9, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu saksi RIANTI TAMRIN dan saksi PURNADI

tanggal lahir 25Juli 1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Sambas pada tanggal 06 Maret2017, di mana terdapat perbedaan identitas Pemohon yaitu Nama Pemohonpada Paspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Sambas tersebut sehinggaidentitas yang ada pada Paspor Pemohon tersebut tidak sesuai dengan buktiyang dihadirkan oleh Pemohon di persidangan yaitu bukti P1, P2, P3, P4,dan bukti P5;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yakni saksi RIANTI TAMRIN dan saksi PURNADI

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu Pemohon tidak tahuidentitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernama RUSADI (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah WARIS bernama : WARIS, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :PURNOMO dan PURNADI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah

Kk.13.07.26/Pw.01/125/2010 tanggal 01 September 2010; (P.3)Surat Keterangan dari Desa Kidal Kecamatan Tumpang nomor : 470/131/421.626.07/10tanggal 25 Agustus 2010; (P.4)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I : PURNADI bin WARIS, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.01 RW.01 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, yang dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan

keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakak kandungPemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui pada tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon II;Bahwa, Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah ayah Pemohon II bernama:WARIS, dan dihadiri saksi nikah bernama: PURNADI

AGUS HARIYANTO dan terdakwa II PURNADI bin Alm SUMARJAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan Tanpa hak menggunakan Merk yang sama pada keseluruhannya dengan Merk terdaftar milik pihak lain untuk barang sejenis yang diproduksi dan diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Menetapkan memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (MIRNAWATI binti SUWARNO) untuk menikah dengan dengan MUHAMMAD ALI RIDWAN bin PURNADI;-------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;------------------------------------

Urusan Agama Kecamatan Xxx;6 Surat Keterangan Jejaka calon suami anak Pemohon, ( P.6 );Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1 Xxx, umur 60 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keteranyanyang pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon)2222 Bahwa anak perempuan Pemohon bernama Yuliantini sampai sekarang inibelum mencapai umur 16 tahun, dan akan dinikahkan dengan MuhammadAli Ridwan bin Purnadi

melihat keduanyajalan bersama, sehingga sangat mengkhawatirkan akan terjadi halhalyang tidakdiinginkan ;Bahwa saksi mengetahui bahwa calon suami anak perempuan Pemohonsudah bekerja dan berpenghasilan2 Xxx, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pad pokoknya ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon: 22222 n nn none nnn nn nananBahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak perempuannyaYuliantini dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Ali Ridwanbin Purnadi

Pengadilan Agama Pati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksiterbukti Pemohon dan istri Pemohon adalah telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.2 P.3DAN P.4. terbukti bahwa anak perempuan Pemohon yang lahir tanggal 7 JULIMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P.4, dan P.6 anakperempuan Pemohon itu belum mencapai umur 16 tahun dan Pemohon bermaksuduntuk menikahkannya dengan seorang lakilaki bernama MUHAMMAD ALIRIDWAN bin PURNADI

tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, semua biaya perkara dibebankan kepada pihak Pemohon ;Mengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (MIRNAWATIbinti SUWARNO) untuk menikah dengan dengan MUHAMMAD ALIRIDWAN bin PURNADI

katakata terdakwa yang sangatmeyakinkan yaitu terdakwa mengatakan mempunyai kenalan orang yang bekerja dikantor SIM selain itu terdakwa juga merupakan tetangga saksi MAMAN TRIYONOkemudian saksi MAMAN TRIYONO menyampaikan kepada temanteman saksiMAMAN TRIYONO.Bahwa akhirnya banyak yang mendaftar untuk pembuatan SIM melalui saksi MAMANTRIYONO hingga kurang lebih sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orang diantaranya adalahsaksi SITI ROHMATUL UMMAH, S.Pd, saksi FIRDA NURDIANA Binti AHMADDOFIR dan saksi DIDI PURNADI

MAMAN TRIYONO seluruhpersyaratan tersebut sudah diserahkan kepada terdakwa.Bahwa benar dari pertemuan tersebut saksi mengetahui bahwa saksi MAMAN TRIYONOadalah orang yang disuruh oleh terdakwa untuk mencarikan calon pendaftar SIM kolektif.Bahwa benar menurut keterangan terdakwa proses pembuatan SIM tersebut membutuhkanwaktu 2 minggu dan yang bersangkutan menyanggupi bahwa SIM tersebut akan jadi,namun setelah itu saksi kembali tidak mendapat kabar tentang pembuatan SIM masal.Keterangan Saksi DIDI PURNADI

katakata terdakwa yang sangat meyakinkan yaitu terdakwa mengatakanmempunyai kenalan orang yang bekerja di kantor SIM selain itu terdakwa juga merupakan tetanggasaksi MAMAN TRIYONO kemudian saksi MAMAN TRIYONO menyampaikan kepada temanteman saksi MAMAN TRIYONO. akhirnya banyak yang mendaftar untuk pembuatan SIM melaluisaksi MAMAN TRIYONO hingga kurang lebih sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orang diantaranyaadalah saksi SITI ROHMATUL UMMAH, S.Pd, saksi FIRDA NURDIANA Binti AHMAD DOFIRdan saksi DIDI PURNADI

Indramayu, kemudian sakai KUSYANTOdan saksi SUBANDI melakukan pengeledahan terhadap terdakwa danditemukan 1 (Satu) paket sabu dibungkus plastic klip warna bening yangdibungkus kembali dengan kertas prada yang disimpan di kantong celanapendek bagian belakang milik terdakwa, setelah diintrogasi terdakwamengaku bahwa telah memilikinya dari saksi FERRY AGAM PRAYITNOAlias FERRY Bin EDI PURNADI yang rencananya akan diberikan kepadapemesan sabu yaitu WAKIDI, dan selanjutnya terdakwa bersama barangbukti

Indramayu,atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriIndramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan, menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan sebagai Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracara dankejadiannya sebagai berikut:> Bahwa terdakwa bersama saksi FERRY AGAM PRAYITNO Alias FERRYBin EDI PURNADI menggunakan sabu dengan cara saksi FERRY AGAMPRAYITNO Alias FERRY Bin EDI PURNADI membuat bong yang dibuatdari botol

Ferry laku;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak merasa keberatan ;Ferry Agam Prayitno als Ferry bin Edi Purnadi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekirajam 23.30 Wib di Pos Siskamling Desa Cipancuh Blok Kubangsari Rt. 12Rw 05 Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu;Bahwa Saksi menjual sabu pada hari Senin tanggal 24 September 2018sekira Jam 21.00 Wib di Poskamling Desa Cipancuh

Nayara Nur Amalina Handi, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 05 November 2005, 2 .Muhammad Hernawan Purnadi, Laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 03 Januari 2007, 3.

Muhammad Rizqi Andhika Purnadi, Laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 11 Februari 2008, .4 .Muhammad Azfar Rafie Purnadi, Laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 16 September 2009, 5. Muhammad Sultan Hakim Purnadi, Laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 17 Mei 2012;

PUTUSANNomor 0360/Pdt.G/2018/PA.MlgeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Fitri Purwatiningsih binti Sugeng Purnadi, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan Janti Barat Blok A132 RT.006 RW. 008Kelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Rochmad binSoerharto)terhadap Penggugat (Fitri Purwatiningsih binti Sugeng Purnadi);3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3573040909070265 tanggal 15September 2012, nama kepala keluarga Sugeng Purnadi, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, Kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);2. SAKSI SAKSI2.1.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Wahyu Rochmad binSoeharto ) terhadap Penggugat (Fitri Purwatiningsih binti Sugeng Purnadi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.

SRI WINARSIS, selanjutnya disebut sebagai; PARA TERGUGAT / PARA PEMBANDING M E L A W A N ALEX PURNADI CHANDRA selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;

ANDPARTNERS, yang beralamat di Jalan PulauTarakan No. 24 Denpasar dan telah didaftarkan diPengadilan Negeri Denpasar pada hari Selasatanggal 28 April 2009 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai; Sees PARA TERGUGAT/ PARAps ee HASTE MELAWANALEX PURNADI CHANDRA, Umur 40 tahun, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Bumbak Gang P.

Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No. 3345/ DesaPadangsambian, ataS nama ALEX PURNADI CHANDRA(Penggugat), luas 120 M2, Gambar Situasi tgl. 31101989No. 9369/1989 sah dan mempunyai kekuatan hukumberlaku ; 24. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah sah milikatas sebidang tanah dan bangunan sengketa yangterletak di Jl.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 38tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : YASRUP danyang menikahkan adalah , dengan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : PURNADI dan SUPRIANTO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai;3.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B029/Kua.15.35.23/Pw.01/VI/2020 tanggal 25 Juni 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : PURNADI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat kediaman

AyahPemohon Il bernama YASRUP, saat itu wali nikah beragama Islam dandalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : ..........Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 38 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahsatunya bernama PURNADI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SUPRIYANTO dan PURNADI, saatitu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

PENETAPANNOMOR: 0586/Pdt.P/2019/PA.Lpk,yvw 7 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetan sebagai berikut dalam perkara antara :Irwansyah bin Purnadi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Supir, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Namo Pecawir (perumahan Alam Jaya),Dusun Il, Desa Tuntungan II, Kecamatan Pancur

Memberi izin kepada Pemohon (Irwansyah bin Purnadi) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (Novitaria binti Sunardi Tarigan) dihadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;3.

Elsan Purnadi ;14.

Erwin Saputra, 3.Elsan Purnadi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2 Gudang bin Rohim, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun III, RT.0O6, DesaMayapati, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku

Erwin Saputra, 3.Elsan Purnadi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lain dan memberikan kesimpulan secara lisan di dalam persidanganHim. 7 dari 13 hlm.

Elsan Purnadi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinanHim. 10 dari 13 hlm.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Bayu Sapto Nugroho bin Purnadi ) terhadap Penggugat ( Annie Kusmining binti Samsi ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora;5.

Sub Inti Perumda RT.003 RW.004 Kelurahan Kunden, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanBayu Sapto Nugroho bin Purnadi, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan hotel, pendidikan terakhir Dill,tempat tinggal di Jalan JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bayu Sapto Nugrohobin Purnadi) kepada Penggugat (Annie Kusmining binti Samsi);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Bayu Sapto Nugrohobin Purnadi ) terhadap Penggugat ( Annie Kusmining binti Samsi ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blora , Kabupaten Blora;5.