tindak pidana dan kadar kesalahanyang telah dilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umum danterdakwa tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlaluberat, ataukah masih kurang dengan kesalahan terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspekYuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius

Edaran Mahkamah Agung No.4Tahun 2010, maka dari itu Majelis Hakim tidak dapat menjatuhkan vonisagar Terdakwa direhabilitasi, namun walaupun Terdakwa tidak divonismenjalani rehabilitasi Majelis Hakim akan tetap mempertimbangkanrasa keadilan antara hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwayang selengkapnya terdapat pada amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis diatas,aspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, aspek edukatif dan aspek agamis/religius

dimensi LEGAL JUSTICE,MORAL JUSTICE dan SOCIAL JUSTICE atau lebih tegasnya lagi putusandan pertimbangan majelis telah mempertimbangkan dimensi TEORETIS,NORMATIF dan PRAKTIK antara das sollen dengan das sein ;50Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas maka Majelis berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkansudah tepat dan adil;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korbandan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatifdan aspek agamis/religius

berjamaah di Masjid bahkan Pemohon jugamerupakan salah satu pengurus di Masjid tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon mabuk, judi, dan pulanglarut malam karena begadang di kafe atau dari nongkrong;e Bahwa anakanak Pemohon sangat dekat dengan Pemohon apalagianak yang kedua kemanamana dengan Pemohon sejak rumahtangga Pemohon dan Termohon belum ada masalah;e Bahwa lingkungan kediaman Pemohon sangat kondusif untuk tumbuhdan berkembang anak karena dekat dengan masjid dan wargasekitarnya religius

jugamerupakan salah satu pengurus di Masjid tersebut bersama saksi;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon mabuk, judi, dan pulanglarut malam karena begadang di kafe atau sekedar hurahura;e Bahwa saksi melihat anakanak Pemohon lebih dekat denganPemohon apalagi anak yang kedua kemanamana dengan Pemohonsejak rumah tangga Pemohon dan Termohon belum ada masalah;e Bahwa lingkungan kediaman Pemohon di sebelah masjid sehinggasangat kondusif untuk tumbuh dan berkembang anak dan wargasekitarnyan juga religius

Bahwa Pemohon taat beribadah, sangat dekat anakanak apalagi anakyang kedua kemanamana dengan Pemohon sejak sebelum rumahtangga Pemohon dan Termohon ada masalah, bukan pemabuk, bukanpenjudi dan tidak pernah pulang larut malam karena begadang di kafeatau hurahura;10.Bahwa lingkungan kediaman Pemohon di sebelah masjid sehinggasangat kondusif untuk tumbuh dan berkembang anak dan wargasekitarnyan juga religius;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memelihara dan mengasuhanak tersebut dengan semangat dan jiwa religius / agama Islam sesuaiagama yang Pemohon anut ;Him. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 0683/Pdt.G/2021/PA.Bwi10. Bahwa selama memelihara dan mengasuh anak tersebutPemohon dan Pemohon II tetap menjunjung tinggi hukum Islam yangberlaku bagi anak tersebut khususnya hukum waris dan hukum keluargalainnya ;11.

Bahwa para Pemohon akan memelihara anak tersebut dengansemangat dan jiwa religius / agama Islam sesuai agama para Pemohon;9. Bahwa selama memelihara anak tersebut para Pemohon akan tetapmenjunjung tinggi hukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut knususnyahukum waris dan hukum keluarga lainnya10. Bahwa Hingga kini para Pemohon memelihara anak tersebutbelum mendapat kepastian hukum, sehingga Pemohon kini memerlukanHim. 2 dari 13 hlm.

sekarang dengan tulus ikhlas layaknyaanak sendiri;Bahwa anak bernama Ajeng Saraswati, agama Islam, lahir tanggal 04 April2015 telah diikhlaskan diasuh, dipelihara hingga dijadikan anak angkat olehPara Pemohon sejak anak tersebut berusia lebin kurang 1 tahun 8 bulanhingga sekarang dalam keadaan baikbaik, agar masa depan anak tersebutterjamin karena Pemohon dan Pemohon II sebagai Karyawan Swasta yangmempunyai penghasilan yang cukup;Bahwa Para Pemohon memelihara anak tersebut dengan semangat danjiwa religius

untuk dijatuhkan kepada Terdakwasesuai dengan tindak pidana dan kadar kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permohonan pidana Penuntut Umum tersebuttelah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukahmasih kurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari Aspek yuridis yangtelah dikemukakan di atas, yaitu dari Aspek Korban, Aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, Aspek edukatif, Aspek agamais/religius

menderita gangguan kejiwaan seperti gejalaSosiopatik atau depresi mental hal mana tersirat selama persidangandalam hal Terdakwa menjawab setiap pertanyaan Majelis Hakim,begitu pula dari Aspek phisik ternyata Terdakwa tidak ada menderitasesuatu. penyakit sehingga secara yuridis Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dari Aspek Agamis/Religious dimanaTerdakwa tinggal dan dibesarkan, bahwa tempat Terdakwa dibesarkan adalah tempat yang agamais/religius

Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah membuat Korban Asrah meninggaldunia yang mana hal ini membawea duka yang sangatmendalam bagi Keluarga Korban ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya ;Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ; Antara Terdakwa dengan Para Korban sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari Aspek Korban,Aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, Aspek agamais/religius

ketentuan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 (2) PPNo.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pengetahuan kedua saksi adalah berdasarkanpengetahuannya sendiri, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal171 HIR dan keterangan saksisaksi tersebut satu sama lain salingbersesuaian, oleh sebab itu keterangannya dapat dipakai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan melaluiberbagai perspektif, meliputi perspektif sosiologis,religius

Salinan Putusan Nomor 576/Pat.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yangberbunyi:Sap Sy aa. 5 Leal

sebelumnya saksimendengar dari penggugat terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satusama lain keterangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhiketentuan Pasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugatdan Terugatterwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuumayat

No. 0014/Pdt.P/2018/MS.LgsMenimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohonmenyatakan mengajukan permohonan dispensasi nikah ini karenahubungan antara Salam Safrizal dan Junita Sari sudah sangat dekatsehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatan zina;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis menasehati PemohonSupaya jangan tergesagesa untuk menikahkan anaknya dan lebih baikmengontrol prilakunya dengan caracara yang lebih religius;Menimbang, bahwa atas nasehat Ketua Majelis tersebut

sepadanuntuk dijatunkan kepada Terdakwa sesuai dengan tindak pidana dan kadarkesalahan yang telah dilakukannya, apakah permohonan pidana JaksaPenuntut Umum tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlaluberat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, makauntuk menjawab pertanyaan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas,yaitu. dari aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek edukatif, aspekagamais/religius

tidaklahmenderita gangguan kejiwaan seperti gejala Sosiopatik atau depresi mental halmana tersirat selama persidangan dalam hal Terdakwa menjawab setiappertanyaan Majelis Hakim, begitu pula dari aspek phisik ternyata Terdakwa tidakada menderita sesuatu penyakit sehingga secara yuridis Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa dari aspek agamis/religious dimana Terdakwatinggal dan dibesarkan, bahwa tempat Terdakwa di besarkan adalah tempatyang agamais/religius

perbuatannya;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa berterus terang mengakui perbuatanya sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut maka Majelis Hakim memandangbahwa pidana yang dijatunkan ini sudah sesuai dan setimpal dengan kesalahanTerdakwa sehingga dirasakan sudah tepat dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa, aspek agamais/religius

kadarkesalahan yang telah dilakukannya, apakah permintaan Jaksa / Penuntut Umumdan permohonan terdakwa tersebut telah CUKUP MEMADAI ataukahdipandang terlalu BERAT, ataukah masih KURANG SEPADAN dengankesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinimerupakan kewajiban Majelis Hakim untuk mempertimbangkan segalasesuatunya selain dari aspek YURIDIS yang telah dikemukakan di atas, yaituaspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, aspek edukatif dan aspek agamis/religius

agar tidak melakukanperbuatan tersebut lagi sesuai TEORI/FILSAFAT INTEGRATIF dan jugaprevensi bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa dikaji dari Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 02Tahun 2012 pada hakikatnya ditentukan terhadap perkara dengan nilai kerugiantidak lebih dari Rp. 2.500.000, 00 (dua juta lima ratus rupiah) tidak perlu ditahan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis, aspek keadilankorban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspekedukatif dan aspek agamis/religius

dimensi LEGAL JUSTICE, MORALJUSTICE dan SOCIAL JUSTICE atau lebih tegasnya lagi putusan danpertimbangan majelis telah mempertimbangkan dimensi TEORETIS,NORMATIF dan PRAKTIK antara das sollen dengan das sein ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atasmaka Majelis berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudah tepatdan adil;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius

pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohonmenyatakan mengajukan permohonan dispensasi nikah ini karenahubungan antara Alvin Roy Perdiansyah dan Delvia Tamara sudah sangatdekat sehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatan zina;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis menasehati PemohonSupaya jangan tergesagesa untuk menikahkan anaknya dan lebih baikmengontrol prilakunya dengan caracara yang lebih religius

No. 0026/Pdt.P/2019/MS.LgsAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis menasehati PemohonSupaya jangan tergesagesa untuk menikahkan anaknya dan lebih baikmengontrol prilakunya dengan caracara yang lebih religius;Menimbang, bahwa atas nasehat Ketua Majelis tersebut, Pemohonmenyatakan akan mencabut perkara ini dan mohon dapat dikabulkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memelihara dan mengasuh anaktersebut dengan semangat dan jiwa religius / agama Islam sesuai agamayang Pemohon anut;10. Bahwa selama memelihara dan mengasuh anak tersebutPemohon dan Pemohon II tetap menjunjung tinggi hukum Islam yangberlaku bagi anak tersebut khususnya hukum waris dan hukum keluargalainnya;11.

Saksi RELIGIUS DAKHI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon ; Bahwa benar REALITER DAKHI dengan SIATARIA SARUMAHA telah menikah padatanggal 25 Juni 2007 .

kandungnya, dansaksi kedua saudara sepupu termohon,dengan demikian memenuhimaksud Pasal 22 PP No.9 tahun 1975, keterangan mereka tentang telahberpisahnya antara pemohon dan termohon diketahui sendiri, danmempunyai kesamaan sehingga memenuhi ketentuan Pasal 171 HIR ,oleh karena itu dapat diterima dan dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan melalui berbagaiperspektif, meliputi perspektif sosiologis,religius

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Mei 2018;e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agar antaraPemohon dan Termohon dapat terjalin komunikasi dan rukun lagi,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinterdapat kehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutterwujud;Menimbang dari perspektif religius

; Putusan No.5324/Pdt.G/2018/PA Jr Halaman16Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalah sepertitersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yang berbunyi:Sao Ben Lye Dye at o 344 3% vs Jae 3 4 Gay Be ontx af awl = CZ shee wat Ex cyyt aC9 Si pal oY alls 4G) Aas; U:Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendini,supaya kamu cenderung

seperti layaknya anaksendiri dan selama itu anak tersebut berkembang cukup baik dan kini XXXtelah berusia 6 bulan;Bahwa Pemohon sebagai kepala rumah tangga yang bekerja sebagaiUsaha Bengkel yang mempunyai penghasilan cukup untuk menghidupikeluarga;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memelihara dan mengasuh anaktersebut didorong selain Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikiketurunan, juga didorong semangatingin membantu bersama;Bahwa Pemohon memelihara dan mengasuh anak tersebut dengansemangat dan jiwa religius

GskMAJELIS HAKIM untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek YURIDIS yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korbandan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius dimana terdakwa tinggal dan dibesarkan, aspekfigur terdakwa, aspek model Sistem Peradilan Pidana yang ideal bagiIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 02 Tahun 2012dimana pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis perlu uraikan dan jelaskandalam rangka sebagai

Gskedukatif dan aspek agamis/religius dimana terdakwa tinggal dandibesarkan, aspek figur terdakwa, aspek model Sistem Peradilan Pidanayang ideal bagi INDONESIA dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 02Tahun 2012 maka majelis berpendirian bahwa pertimbangan yang MAJELISHAKIM uraikan sebagaimana konteks di atas telah mempertimbangkan aspekdan dimensi LEGAL JUSTICE, MORAL JUSTICE dan SOCIAL JUSTICE ataulebih tegasnya lagi putusan dan pertimbangan majelis telah mempertimbangkandimensi TEORETIS, NORMATIF

dan PRAKTIK antara das sollen dengan dassein;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atasmaka Majelis berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudah tepatdan adil;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korbandan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius dimana terdakwa tinggal dan dibesarkan, aspekfigur terdakwa, aspek model Sistem Peradilan Pidana yang ideal bagiINDONESIA dan aspek model Sistem Peradilan

Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, masingmasing adalah ibu kandung Penggugat dan teman Penggugat,mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satu sama lainketerangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhi ketentuanPasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat

Tergugat kurang religius seperti melaksanakan sholat di masjiddan mengikuti kegiatan keagamaan dengan masyarakat dilingkungan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;e. Tergugat tidak bisa memberi nafkah batin kepada Penggugat;Hal. 2 dari 6 Hal. Put. No. 1581/Pdt.G/2020/PA.Bi5. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah,namun sudah pisah ranjang kurang lebih selama 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan;6.

., salah satu) amarPutusannya berbunyi : Menyatakan Areal Asta Tinggi Sumenepmerupakan kuburan RajaRaja Sumenep dan UlamaUlama keturunanRajaRaja Sumenep dengan segenap keturunannya serta sebagaipeninggalan Sejarah dan sebagai objek Wisata Religius yang terletakdi Desa Kebunagung Kecamatan Kota Sumenep merupakan asetYayasan Panembahan Somala Sumenep (Penggugat).