MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek sebagian;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Safran Lubis bin Safrudin Lubis) terhadap Penggugat (Fitri Sugiharti alias Fitri Sugiarti binti Mhd.

Abdu Nst);

Laludipertegas lagi oleh saksi SAFRAN alias LELEK yaitu iya pak kadesjika memang ada bangunan ya sudah diterima saja.Bahwa benar yang saksi lakukan pada saat itu atau 7 (tujuh) hari setelahterdakwa datang menemui saksi yaitu terdakwa AMRULLAH BAYU binBAINUDDIN menghubungi saksi melalui teloon selular agar datangkelokasi tempat pembangunan siring Drainase tersebut.

Saksi Safran Abdullah Bin Bainuddin ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena adik kandung saksi;benar saksi pernah menawarkan proyek kepada terdakwa Amrullah Bayusekira bulan Juli 2016 dimana sebelumnya saksi mendapat telpon darianggota DPRD MURA bernama Abso Rini dimana saat itu Sdri.

Setelahproyek tersebut selesai dikerjakan barulah saksi ZAMZAM menghubungiterdakwa untuk menagih tagihan pekerjaan tersebut sehingga terdakwapun menghubungi saksi Safran kembali namun saksi Safran selalumenghindar dan ianya pun memberikan nomor handphone milik KepalaHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 666/Pid.B/2016/PN.LlgDinas PU Cipta Karya untuk menghubungi nya langsung lalu terdakwapun memberikan nomor hand phone tersebut kepada saksi ZAMZAMdan saksi BALQISAH namunternyata nomor handphone tersebut

Abso Rini mengatakan Safranado lokak proyek aspirasi cubo tanyo dengan kades Mataram, ado lokaksiring atau jalan setapak dak yang nak dibangun, kalau ado buat proposaldan antar kerumah;Bahwa benar setelah mendengar hal tersebut lalu saksi Safran AbdullahBin Bainuddinmenceritakan kepada terdakwa Amrullah Bayu danlangsung mengajak terdakwa kerumah Kades Mataram yaitu saksiKusharyanto Bin Sarjonountuk menanyakannya;bahwa kemudian setelah saksi bertemu dengan kepala Desa Mataramkemudian saksi Safran

Setelahproyek tersebut selesai dikerjakan barulah saksi ZAMZAM menghubungiterdakwa untuk menagih tagihan pekerjaan tersebut sehingga terdakwapun menghubungi saksi Safran kembali namun saksi Safran selalumenghindar dan ianya pun memberikan nomor handphone milik KepalaDinas PU Cipta Karya untuk menghubungi nya langsung lalu terdakwapun memberikan nomor hand phone tersebut kepada saksi ZAMZAMdan saksi BALQISAH namunternyata nomor handphone tersebut bukanmilik kepala dinas, lalu terdakwa pun berusaha

JUNED(DPO) serta 3 (tiga) orang lainnya yang identitasnya belum dikenali denganmenggunakan sepeda motor pergi ke Gudang tarikan Mobil PT ACC,kemudian setelah sampai di gudang, Terdakwa bertemu dengan SaksiSAFRAN BIN ABDUL MANAN(selaku Penjaga Gudang ACC), kemudianTerdakwa meminta izin masuk ke dalam Gudang untuk mengambil berkas didalam mobil yang berada di dalam gudang, namun saksi SAFRAN tidakmengizinkan, karena harus ada izin dari Pimpinan Kantor PT ACC, karenatidak dizinkan oleh saksi SAFRAN

Perkara pidana No.93/Pid.B/2018/PN.Bgl...dalam mobil yang berada di dalam gudang, namun saksi SAFRAN tidakmengizinkan, karena harus ada izin dari Pimpinan Kantor PT ACC, karenatidak dizinkan oleh saksi SAFRAN selaku penjaga Gudang, kemudian 3 (tiga)orang yang identitasnya belum dikenali yang datang bersama denganTerdakwa langsung memotong gembok pintu seng Gudang ACC, setelahgembok berhasil dirusak, kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi NIKOdan Sdr.

Saksi SAFRAN. M :Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga gudang mobil tarikan PT.ACC ;Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan pencurian mobil tarikan Kredit PT. Astra SedayaFinance ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017 sekirajam 21.00 Wib bertempat di Gudang Tarikan Mobil PT ACC (AstraCredit Company) di Jin.

Perkara pidana No.93/Pid.B/2018/PN.Bgl...di dalam mobil yang berada di dalam gudang, namun saksi SAFRAN tidakmengizinkan, karena harus ada izin dari Pimpinan Kantor PT ACC ;e Bahwa karena tidak dizinkan oleh saksi SAFRAN, kemudian Juned danHendri langsung memotong gembok pintu seng Gudang ACC, lalumembuka pintu gudang dan masuk ke dalam gudang ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Niko langsung menuju ke arah 1(satu) unit mobil Toyota Agya warna putin Nopol 1487 CE dan denganmenggunakan 1 (satu)

SelebarKota Bengkulu, ketika bertemu dengan Saksi SAFRAN BIN ABDUL MANAN(selaku Penjaga Gudang ACC), kemudian Terdakwa meminta izin masuk kedalam Gudang untuk mengambil berkas di dalam mobil yang berada diHal. 12 dari 16 hal.

para terdakwabersama dengan temantemannya langsung melakukanpengroyokan terhadap saksi Ahmad Irfan Fauzi binMuhammad Sofwan, saksi Ais Safran Alfajari bin Moh Ambaridan saksi Ahmad Saefudin dengan cara Trdakwa 1 DAFITBUDIAWAN als GOSONG~ bin SUPANGAT melakukanpemukulan menggunakan tangan kosong berulang kaliterhadap saksi Ahmad Irfan Fauzi bin Muhammad Sofwan,Terdakwa 2 MARGINI als MBAH DIYO bin SUDIYO (alm)dengan cara memukul saksi Aris Safran Alfajari bin MohAmbari dan saksi Ahmad Saefudin dengan

tangan kosongselain itu juga dengan menggunakan sabuk/gesper yangterbuat dari besi mengenai tubuh saksi Aris Safran Alfajaribin Moh Ambari dan saksi Ahmad Saefudin, Terdakwa 3 HENYPURBALINGGO als KLEK memukul saksi Ahmad Irfan Fauzi binMuhammad Sofwan dengan menggunakan tangan kosongmengenai wajah dan kepala saksi Ahmad Irfan Fauzi binMuhammad Sofwan, Terdakwa 4 AGUNG TRIYONO als AGUNGbin GUSMANTO memukul saksi Aris Safran Alfajari bin MohAmbari dan saksi Ahmad Saefudin dengan menggunakantangan

Diar, sdr.Agus, sdr.Edi danSdr.Nur als Ganco (Semuanya belum tertangkap) juga ikutmelakukan pemukulan terhadap Ahmad Irfan Fauzi binMuhammad Sofwan, saksi Aris Safran Afajari bin Moh Ambaridan saksi Ahmad Saefudin dengan menggunakan batumaupun tangan kosong ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama dengantemantemannya mennggakibatkan saaksi Ahmad Irfan Fauzibin Muhammad Sofwan, saksi Aris Safran Alfajari bin MohAmbari dan saksi Ahmad Saefudin mengalami lukalukasesuai dalam visum et repertum nomor

/ PN Pwdselain itu juga dengan menggunakan sabuk/gesper yangterbuat dari besi mengenai tubuh saksi Aris Safran Alfajaribin Moh Ambari dan saksi Ahmad Saefudin, Terdakwa 3 HENYPURBALINGGO als KLEK memukul saksi Ahmad Irfan Fauzi binMuhammad Sofwan dengan menggunakan tangan kosongmengenai wajah dan kepala saksi Ahmad Irfan Fauzi binMuhammad Sofwan, Terdakwa 4 AGUNG TRIYONO als AGUNGbin GUSMANTO memukul saksi Aris Safran Alfajari bin MohAmbari dan saksi Ahmad Saefudin dengan menggunakantangan kosong

, saksi Aditya Suseno als Singo bin Joko Susenomemukul saksi Ahmad Irfan Fauzi bin Muhammad Sofwandengan menggunakan tangan kosong mengenai wajah dankepala, saksi Catur Novian als Vian bin Subroto memukulsaksi Ahmad Irfan Fauzi bin Muhammad Sofwan denganmenggunakan alat berupa gitar kecil/kecrung/ukulelemengenai kepala, saksi Andik Prasetyo bin Jasman memukuldan menendang saksi Aris Safran Alfajari bin Moh Ambari dansaksi Anmad Saefudin, saksi Wondo Aji Saputro bin Karsidimemukul saksi Aris Safran

Bahwa pada tanggal 09 Januari 2008, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Safran Lantong di Desa Ratatotok;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Usman Pontolaeng, dengan maskawin berupa Uang tunai sebesarHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 0169/Pat.P/2017/PA.TdoRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Rajulan Hasandan Bastam Taris;3.

xxxXXxXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok, pada tanggal 09 Januari2008; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Usman Pontolaeng; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Safran

XXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten XXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok, pada tanggal 09 Januari2008; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Usman Pontolaeng; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Safran

Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (XxxXxXxXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) danPemohon Il = (KXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal O09 Januari 2008 di DesaRatatotok, dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Safran

Rahman Ali, dan yang menjadi wali adalah saudara kandungayah kandung pemohon II (wali nazab) yang bernama Irsan bin Safran dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Wahyu danKarim serta mahar berupa seperangkat alat shalat.Halaman 1 dari 8 halam, penetapan Nomor 213/Padt.P/2020/PA Mks2. Bahwa sebelum menikah, pemohon berstatus perjaka dan pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan.4.

Rahman Ali, walinya adalah paman pemohon II bernamaIrsan bin Safran, sedangkan yang dijadikan mahar adalah berupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama Wahyu dan Karim;Bahwa antara pemohon! dan pemohon Il tidak ada larangan kawinsebagaimana yang diatrur dalam undangundang dan hukum Islam;Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus perjaka, sedangkanpemohon II berstatus perawan;Bahwa setelah menikah, pemohon!

Rahman Ali, wali nikahnya yaitupaman pemohon Il bernama Irsan bin Safran, maharnya berupaHalaman 5 dari 8 halam, penetapan Nomor 213/Padt.P/2020/PA Mksseperangkat alat shalat, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernamaWahyu dan Karim; Bahwa sejak melangsungkan perkawinan, antara pemohon danpemohon Il tidak pernah bercerai dan tidak pernah menikah lagi, sertatidak ada yang mempermasalahkan atau menggugat tentang keabsahanperkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan pemohon dan pemohon Il, telahdikaruniai

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adikKandung pemohon II bernama Safran, dinikahkan oleh imam setempatbernama Maudin, dengan maskawin seperangkat alat shalat, disaksikanoleh Sukirman dan Ardi;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, Pemohon IIbersatus perawan;4.

Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Kabaena Utara, Kabupaten Bombana padatanggal 30 Januari 2015; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah imam setempat saat itu yang bernama Maudin yangdisaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaSukirman dan Ardi; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah adikkandung Pemohon II sendiri bernama Safran

Penetapan Nomor 0224/Padt.P/2017/PA.Bb Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah imam setempat saat itu yang bernama Maudin yangdisaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaSukirman dan Ardi; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah adikkandung Pemohon Il sendiri bernama Safran karena ayah kandungPemohon II sakit keras; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon

Penetapan Nomor 0224/Padt.P/2017/PA.Bbsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon,yang mana saksi tersebut menyatakan bahwa Pemohon dengan Pemohon IIadalah pasangan suami istri yang menikah di Kecamatan Kabaena Utara,Kabupaten Bombana pada tanggal 30 Januari 2015, yang saat itu dinikahkanoleh imam setempat bernama Maudin dan yang menjadi wali nikah Pemohon IIsaat itu adalah adik kandung Pemohon Il sendiri bernama Safran karena ayahkandung Pemohon II saat itu sedang sakit

Penetapan Nomor 0224/Padt.P/2017/PA.BbPemohon II sendiri bernama Safran karena ayah kandung Pemohon II saat itusedang sakit keras, dan pernikahan tersebut disaksikan pula oleh 2 orangsaksi bernama Sukirman dan Ardi, dan adanya proses ijab Kabul dalamperkawinan tersebut serta penyerahan maskawin/maharnya berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan pula, dan tidak ada halangan kawin menurut syariatIslam, Maupun

SAFRAN, Balikpapan, 05 Mei1973, agama Islam, pekerjaan Karyawan (K999 Engineering &Construction Co.

Safran;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4, di mana buktibukti tersebut telah sesuai aslinya, bermeterai Rp 6.000, dandinazegelen, sehingga telah memenuhi syarat formal maupun materiilsebagai alat bukti, maka buktibukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Safran, data identitasnama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut yangselanjutnya dimohonkan perubahan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan tanggal 24 November 2014, atas nama paraPemohon yang bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta RT 36 No. 27,Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,maka para Pemohon berkapasitas untuk mengajukan

permohonanperkara ini pada pengadilan dalam wilayah hukum yang bersangkutanyaitu Pengadilan Agama Balikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Fotokopi SuratKenal Kelahiran yang diterbitkan oleh Walikotamadya Daerah Tingkat IIBalikpapan pada tanggal 26 Maret 1981, tercantum atas nama Pemohon Rosadi Sudjarwono bin Safran, lahir di Balikpapan pada tanggal 5 Mei1973;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, berupa fotokopi ljazahStrata 1, yang diterbitkan oleh Yayasan Pendidikan Teknik Surabaya

Ishaq (Qadhi Nikah) dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Bapak Ali Akbar dan Bapak Safran, denganmahar 1 (satu) mayam emas dibayar tunai;Bahwa waktu Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09Februari 2012, Pemohon berumur 41 tahun, sedangkan Pemohon Ilberumur 23 tahun;. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah dengan statusjejaka dan perawan;.

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara hukum Islampada tanggal 09 Februari 2012 di Desa SINABANG, Kecamatan SimeulueTengah, dan saksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah abangkandung Pemohon Il yang bernama Nasrian, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, yang diwakilkan kepada orang lain yangsaksi lupa namanya, dengan saksi nikah bernama Ali Akbar dan Safran

Ishaq(Imam Desa), dengan saksi nikah bernama Ali Akbar dan Safran;Bahwa mahar pernikahan para Pemohon adalah 1 (satu) mayam emasdibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon ada ijab qabul;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, umur 41 tahun danPemohon II berstatus gadis, umur 23 tahun;e Bahwa para Pemohon tidak ada halangan pernikahan dan hingga kini tidakada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;e Bahwa para Pemohon hidup rukun dan damai sebagai suami istri yangsampai

Ishak (Imam Desa),disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Ali Akbar dan Safran,dengan mahar satu mayam emas dibayar tunai;e Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakanmenurut hukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain ; Bahwa, para Pemohon tidak memiliki bukti sah atas pernikahannya tersebutkarena pernikahannya tidak terdaftar dan tidak dicatat pada Kantor UrusanAgama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hariSenin tanggal 14 Juli 1980 di Jorong Batas Tarok, NagariParit, Kecanmatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungTermohon yang bernama MANSUR dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama SAFRAN danHal.1 dari 9 hal Put.No. 40/Pdt.G/2013/PA.TaluDARMAN serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 9 hal Put.No. 40/Pdt.G/2013/PA.TaluBahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1980 di jorong Batas Tarok, Nagari Parit, Kecamatan KotoBalingka, Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat dan saksihadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon yang bernama MANSUR dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama SAFRAN

hal Put.No. 40/Pdt.G/2013/PA.TaluTermohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuai denganpasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan Isbat Nikahadalah Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Senin tanggal 14Juli 1980 di Jorong Batas Tarok, Nagari Parit, Kecanmatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungTermohon yang bernama MANSUR dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama SAFRAN

Islam;Hal.6 dari 9 hal Put.No. 40/Pdt.G/2013/PA.TaluMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonan Pemohon,pengakuan Termohon dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, ternyatapernikahan Pemohon dengan Termohon betul betul terlaksana pada hari hariSenin tanggal 14 Juli 1980 di Jorong Batas Tarok, Nagari Parit, KecanmatanKoto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Termohon yang bernama MANSUR dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama SAFRAN

perundang undanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon dikaitkan denganketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari hari Senintanggal 14 Juli 1980 di Jorong Batas Tarok, Nagari Parit, KecanmatanKoto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi Sumatara Barat;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon yangbernama MANSUR dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAFRAN

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Hal. 1 dari 12 halamanSALINANBahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 11 Januari 2009 di Desa SepasoSelatan Kecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur. dinikahkan olehseorang imam yang bernama Mansur Dunggo dengan wali nikah anakpaman kandung Pemohon Il bernama Alfat bin Kasimin, karena ayahkandung pemohon II telah meninggal dunia dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Maulidin dan Safran

KecamatanBengalon Kabupaten Kutai Timur di hadapan seorang imam bernamaMansur Dunggo dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa, ketika akad nikah, ayah kandung Pemohon II sedang berada diJawa dan telah memberikan kuasa kepada saudara kandung dari ayahkandung Pemohon II yang bernama Alfat bin Kasimin dan Saksimengetahui hal tersebut dari surat yang diperlinatkan oleh Alfat bin Kasimin ketika akad nikah akan dilaksanakan; Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon II saksi oleh Saksisendiri dan Safran

Il; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 11 Januari 2009 di Desa Sepaso Selatan KecamatanBengalon Kabupaten Kutai Timur di hadapan imam bernama Mansur Dunggo dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa, Saksi mengetahui dari paman Pemohon II yang bernama Alfat binKasimin ketika akad nikah, bahwa ayah kandung Pemohon II sedangberada di Jawa dan telah memberikan Alfat bin Kasimin; Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon II saksi oleh Saksisendiri dan Safran

Yusuf K dan Safran serta tamu undangan lainnya;Menimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai Sirripada tahun 1997 dari istri yang dinikahi secara sirri dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Yusuf K dan Safran;6. Mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;7. Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat para Pemohon menikah, karena para Pemohon menikah sir; Hal. 9 dari 12 halamanSALINAN8.

MATONDANG, ZAENALHAREFA, AHMAD RIZAL A HARAHAP, FAISAL HARAHAP, DEDI ABDISITOMPUL, MARA JUNJUNG HARAHAP, SYAHRIAL EFENDI LUBIS, IRWANGEA, JURMAN DAGANG, DAN HENDRI LIONO menjadi yakin danmemberikan mobilmobil miliknya tersebut kepada terdakwa;Bahwa korban SAFRAN MATONDANG menyewakan 1 (Satu) Unit mobilAvanza Veloz dengan nomor polisi BK 1411 NY miliknya kepada terdakwa padatanggal 03 September 2018 dengan nilai sewa sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) per bulan namun korban SAFRAN MATONDANG

rupiah) per bulan namun korban JURMAN DAGANG sejak bulan Januari2019 tidak ada menerima uang sewa dari terdakwa;Bahwa korban HENDRI LIONO menyewakan 1 (Satu) Unit mobil Avanzadengan nomor polisi BB 1021 EE miliknya kepada terdakwa pada tanggal 25Oktober 2018 dengan nilai sewa sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) per bulan namun korban HENDRI LIONO sejak bulan Januari 2019tidak ada menerima uang sewa dari terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban AHMAD AFIF LUBIS,SAFRAN

tanggal 18 Nopember 2018 kepadaterdakwa untuk direntalkan); 1 (Satu) Unit Mobil Innova warna Hitam Metalik dengan nomorpolisi BB 1330 RB (diserahkan pada tanggal 18 Nopember 2018kepada terdakwa untuk direntalkan);Bahwa selain dari korban AHMAD AFIF LUBIS, SAFRANMATONDANG, ZAENAL HAREFA, AHMAD RIZAL A HARAHAP, FAISALHARAHAP, DEDI ABDI SITOMPUL, MARA JUNJUNG HARAHAP, SYAHRIALEFENDI LUBIS, IRWAN GEA, JURMAN DAGANG, DAN HENDRI LIONO jugaada merentalkan mobilmobil miliknya kepada terdakwa;Bahwa korban SAFRAN

MATONDANG menyewakan 1 (satu) Unit mobilAvanza Veloz dengan nomor polisi BK 1411 NY miliknya kepada terdakwa padatanggal 03 September 2018 dengan nilai sewa sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) per bulan namun korban SAFRAN MATONDANG sejak bulanJanuari 2019 tidak ada menerima uang sewa dari terdakwa;Bahwa korban ZAENAL HAREFA menyewakan 1 (satu) Unit mobilToyota Rush dengan nomor polisi BB 1907 NA miliknya kepada terdakwa padatanggal 16 Nopember 2018 dengan nilai sewa sebesar Rp.12.000.000,

MATONDANG, ZAENAL HAREFA, AHMAD RIZAL AHARAHAP, FAISAL HARAHAP, DEDI ABDI SITOMPUL, MARAJUNJUNG HARAHAP, SYAHRIAL EFENDI LUBIS, IRWAN GEA,JURMAN DAGANG, DAN HENDRI LIONO menjadi yakin danmemberikan mobilmobil miliknya tersebut kepada terdakwa;> Bahwa korban SAFRAN MATONDANG menyewakan 1 (satu) Unit mobilAvanza Veloz dengan nomor polisi BK 1411 NY miliknya kepadaterdakwa pada tanggal 03 September 2018 dengan nilai sewa sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) per bulan namun korban SAFRANHalaman

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I SAFRAN Bin SYARIFUDDIN dan Terdakwa II RISKI SAPUTRA Als PUTRA Bin ANDI WIJAYA tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Para

Terdakwa:
1.SAFRAN BIN SYARIFUDDIN
2.RISKI SAPUTRA ALIAS PUTRA BIN ANDI WIJAYA

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2005, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Safran Gani di Desa Ratatotok;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Ajis Damo, dengan maskawin berupa Cincin emas 3 (tiga) gramHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 0180/Pdt.P/201 7/PA.Tdodan uang tunai sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), dan disaksikan olehSyahbudin dan Yusnan Memu;3.

Safran Gani Ismail Gani, umur 61. 12 Juni 56 tahun, agama Islam, pekerjaanImam, bertempat tinggal di Desa Ratatotok Il, Kecamatan Ratatotok,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Ratatotok, pada tanggal 05 Mei 2005;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab

Pemohon Il bernama Ajis Damo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Safran Gani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Syahbudindan Yusnan Memu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa Cincinemas 3 (tiga) gram dan uang tunai sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahDuda (Mati) dalam usia 24 tahun dan Pemohon Il berstatus Janda (Mati)dalam usia 24 tahun;Bahwa dari pernikahan

Ratatotok Il, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Ratatotok, pada tanggal 05 Mei 2005;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab Pemohon Il bernama Ajis Damo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Safran

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Ibrahim Naha bin Daud Naha) dan Pemohon Il(Masni Damo binti Ajis Damo) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 05 Mei 2005 di Desa Ratatotok, dinikahkan oleh ImamMasjid yang bernama Safran Gani, ijab

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muhammad Safran binRahmat Hidayat, umur 9 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon II dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian dan Pemohon tidak terikat dengan perkawinanlain;5.

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituIppang dan Asis; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekerabatan, semenda, atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai seorang anakbernama Muhammad Safran; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan

halamanPenetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Pwl Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituIppang dan Asis; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekerabatan, semenda, atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai seorang anakbernama Muhammad Safran

Rizky Lubis bin Safran Lubis, umur 19tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak bekerja, tempatHalaman 7 dari 19 halaman. Putusan.

Ragil Ramadhan Lubis bin Safran Lubis, umur18 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pelajar, tempattinggal di Jalan Petangguhan, Dusun VI, Desa Petangguhan, KecamatanGalang, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Tergugat selaku saudara sepupu saksi, dansaksi kenal dengan Penggugat yang bernama Muliani sebagai istriTergugat; Tergugat dengan Penggugat menikah pada tahun 2008 yang lalu,dan dari pernikahan tersebut Tergugat dengan Penggugat

Rizky Lubis bin Safran Lubis dan Ragil Ramadhan Lubis binSafran Lubis, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai bedrikut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Tergugat Mohd.

RizkyLubis bin Safraan Lubis dan Ragil Ramadhan Lubis bin Safran Lubis) yangberasal dari keluarga Tergugat, para saksi dipandang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi yang telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R. Bg. saksisaksi yang diajukanTergugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang pertama (Mhd.

Rizky Lubis bin Safran Lubis dan Ragil Ramadhan Lubis binSafran Lubis), maka kesaksian a quo tidak melemahkan alasan gugatanPenggugat, sebaliknya kesaksian tersebut justru memperkuat alasan ceraiyang diajukan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sejak pertengahan tahun 2016 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan juga berdasarkan pengakuan Tergugat dalamHalaman 15 dari 19 halaman. Putusan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ansari als Aan Kai Bin Safran Agen tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

   
   Terdakwa:
   Muhammad Ansari Als Aan Kai Bin Safran Agen