berdasar hukum Penggugat mohonputusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih, dahulu walaupunterdapat upaya verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaarbij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamendirikan bangunan di atas Hak Milik No mor 1585 yang separuhnya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat separuhbagian dari tanah pekarangan yang menghadap ke Utara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Rumah milik B.Karyono (Tergugat); Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Rumah milik Sri Sulastri; Sebelah Barat : Rumah milik Muslih;Dan separuhnya bagian lagi untuk Tergugat dari tanah pekarangan yangmenghadap ke Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Utara : Rumah milik Sri Hastuti

dibatalkan;Putusan halaman 19Menimbang, bahwa seperti telah dipertimbangkan diatas, Penggugat telahmampu membuktikan dalildalilnya bahwa kepemilikan tanah obyeksengketa adalah atas nama Penggugat dan adik Penggugat (almh SriSartini) dan pihak Tergugat dan para Turut Tergugat tidak mampu untukmembuktikan hak yang sebaliknya, sehingga oleh karenanya tuntutanPenggugat agar supaya Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah mendirikan bangunan diatas Hak Milik Nomor1585 yang separuhnya

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mengabulkan tuntutanTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah mendirikanbangunan di atas Hak Milik No mor 1585 yang separuhnya milikTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat pada petitum Nomor 2 adalahtidak berdasar dan tidak beralasan karena tidak pernah terjadi dan tidakpernah terbukti di persidangan adanya kesepakatan lisan antaraTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dan adik Termohon Kasasi

M E N G A D I L I : Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati persetujuan yang telah dimufakati tersebut ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar sebesar Rp. 2.422.000,-(dua juta empat ratus dua puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

perkaraditanggung oleh Para Penggugat dan Para Tergugat secara tangung renteng,yang besaranya akan disebutkan diamar putusan ini;Memperhatikan pasal 180 HIR/154 RBg dan PERMA No.01 Tahun 2008serta ketentuan perundanganundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaatipersetujuan yang telah dimufakati tersebut ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarsebesar Rp. 2.422.000,(dua juta empat ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya

mengembalikan Surat Girik C No. 318 persil 83D atas nama Dul Azis Bin Muhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan ahli waris lainnya;-------------------------------------- Menolak gugatan selebihnya;--------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :--------------------------------- Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan masing-masing separuhnya

318 persil 83D atas nama Dul Azis BinMuhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan abhiwarislAINNYaj 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n enn eee Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatanPenggugat dalam MRekonpensi untuk yang lain danselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS I "22""222""22"""22""2=""""e Menghukum Tergugat dalam (Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya

nama DulAzis Bin Muhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi danahli waris lainnya.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikanSurat Girik C No. 318 persil 83D atas nama Dul Azis BinMuhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan abhiwaris lainnya;Menolak gugatan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :2=Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan masingmasing separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi persetujuan tersebutMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah), masing masing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2011 M bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1433 H olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari AWAYAWALUDIN, S.Ag, M.Hum sebagai Ketua Majelis, JASMANI, S.H danMUHAMAD ISNA WAHYUDI, S.HI, MSI, masing masing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.816.000,- (empat juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

korbanpernah diboking oleh 2 (dua) orang, yaitu sekira tanggal 22Juni 2010 dan kemudian tanggal 23 Juni 2010 saksi korbandijual kepada tamu yang saksi korban tidak kenal, bahwaselama saksi korban melayani para tamu yang memboking saksikorban tersebut saksi korban menerima uang antaraRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),namun dari hasil yang saksi korban terima tersebut tidaksepenuhnya saksi korban terima dan saksi korban hanyamenerima separuhnya

saja karena yang separuhnya diambiloleh saksi Yaminah alias Bu Jaenal sebagai germo / pemilikWisma Tretes tempat saksi korban dipekerjakan sebagai PSK.Bahwa pada saat mengantarkan saksi korban ke TeriminalArjosari Malang untuk kemudian diberangkatkan ke TretesPasuruan Jawa Timur untuk dijadikan PSK tersebut Terdakwamengetahui bahwa saksi korban masih anak anak dan belumdewasa dan umur dari saksi korban pada saat itu 15 (limabelas) tahun dan masih berstatus pelajar kelas 6 SD.Perbuatan Terdakwa tersebut

No. 1641 K/Pid .Sus/201123 Juni 2010 saksi korban dijual kepada tamu yang saksikorban tidak kenal, bahwa selama saksi korban melayani paratamu yang memboking saksi korban tersebut, saksi korbanmenerima uang antara Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu) rupiah) sampai dengan Rp 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah), namun dari hasil yang saksi korbanterima tersebut tidak sepenuhnya saksi korban terima dansaksi korban hanya menerima separuhnya saja karena yangseparuhnya diambil oleh saksi Yaminah

yaitu) sekira tanggal 22 Juni 2010 dan kemudianpada tanggal 23 Juni 2010 saksi korban dijual kepadatamu yang saksi korban tidak kenal, bahwa selama saksikorban melayani para tamu yang memboking saksi korbantersebut, saksi korban menerima uang antara Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu~ rupiah) sampai dengan Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), namun darihasil yang saksi korban terima tersebut tidak sepenuhnyasaksi korban terima dansaksi korban hanya menerimaseparuhnya saja karena yang separuhnya

1. Menghukum kedua belah pihak sebagaiman tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari ini Senin, tanggal 19 Agustus 2019 olehArie Andhika Adikresna, S.H., M.H. sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriMalinau dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, dengan dibantu oleh M Sholeh, S.H.

Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat II (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat V (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat I, Ill dan IV tidak pernah menguasai tanahsengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.

tidak benar seluruhnyadikuasai oleh Tergugat Il sedangkan Tergugat V hanya membantu, yangbenar adalah separuhnya justru dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V danHal. 12 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II. Sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada.6.

, dan tanah pekarangan seluas+ 992 m, dimana penguasaan tanah peninggalan Amag Cilah selain yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya juga separuhnya dikuasaioleh Usman Bin Tahir Alias Amaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir Alias AmaqUsman (cicit dari Amagq Cilah) seluas + 6.269 m? (62,69 are) berupa tanahsawah dan kebun. Sehingga seharusnya Penggugat memasukkan seluruhtanah peninggalan dari Almarhum Amaq Cilah sebagai tanah sengketabukan sebagian.

Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat 2 (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat 5 (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat 1, 3 dan 4 tidak pernah menguasai tanahHal. 34 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.sengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.

V dan separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II.

Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 454.000,- masing-masing separuhnya.

Telah mendengar kedua belahpihak.Memperhatikan Pasal Pasal 154 R.Bg, serta ketentuan ketentuan hukum lainyang bersangkutan.MENGADILI.1 Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut.23Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masmgmasing separuhnya yang hingga perdamaian ini dibuatsejum1ahRp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 M,bertepatan dengan tanggal27 Syakban

MULYOIKROMO mempunyai 2 (dua) anak kandung yaituPemohon dan Termohon, sehingga oleh karenanyaharta warisan tersebut di bagi dua masingmasingmendapatkan separuhnya, sebagaimana pada buktitertanggal ; Bahwa oleh karenanya harta warisan yang dititiokantersebut adalah separuhnya :a. Tanah Pekarangan SHM No : 01918 Luas 4.240m? danb. Tanah Sawah SHM No : 01642 Luas 258 m2Peninggalan Alm. Pak MULYO IKROMO dan Almh. MbokNGATIJEM /NY.

Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

rupiah) setiap hari atasketerlambatan para Tergugat memenuhi isi putusan, tidak beralasan dan tidakberdasar hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada yangmenang dan kalah secara mutlak, sehingga biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Penggugat dan para Tergugat secarabersamasama masingmasing separuhnya

Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam = sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 M,bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 14388 H. oleh kami Drs. H. ABDULMUIN THALIB, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ENDANGKUSNADI, SH. MH. dan Drs. H.

Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalahpenghasilan, dimana gaji yang diberikan kepada Penggugat hanya separuhnya saja,sedangkan selebihnya tidak jelas ;8.

1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegalberwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, dimana gaji yang diberikan kepadaPenggugat hanya separuhnya

1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 764.000,-(tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.446.000,00. (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yanh telah disetujui tersebut ;

- Menghukum Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000,- ( Lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya

MENGADILI:

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 523.800,00 masing-masing separuhnya;

Rafael Wede Wea ; Bahwa benar tempat kejadian perkara merupakan pekarangan kebun yang dibagidua bagian separuhnya menjadi milik orang tua Terdakwa ; Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban/ Hilda Wea adalahkeponakan dan ibu kandung Hilda Wea VERONIKA SOBA adalah saudari kandungTerdakwa ; Bahwa benar mengenai sertifikat yang ada ditangan saksi korban/ Hilda Wea masihatas nama orang tua saya RAFAEL WEDE WEA (Alm) dan belum ada pembagiandari orang tua Terdakwa dan ibu dari saksi pelapor ;Menimbang

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 916. 000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;