Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaSITI SUBAEDAH pada tanggal 18 Mei 1986 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 124/18/V/86;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernama: ARI IMAM MUFTI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal pada tanggal 24Nopember 1997 ;3.

Bahwa Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ARI IMAM MUFTItelah hilang, sehingga Pemohon berbekal surat kehilangan dari PolsekKangkung, telah meminta Duplikat Kutipan Akta Kelahiran atas nama anaktersebut, akan tetapi tidak dapat dikabulkan, karena terdapat perbedaannama ibu yang semula tertulis dan terbaca SUBAEDAH seharusnya tertulisdan terbaca SIT SUBAEDAH ;4.

ARI IMAM MUFTI, jenis kelamin lakilaki, lahir diKendal pada tanggal 24 Nopember 1997;e Bahwa Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ARI IMAMMUFTI telah hilang, sehingga Pemohon berbekal suratkehilangan dari Polsek Kangkung, telah meminta DuplikatKutipan Akta Kelahiran atas nama anak tersebut, akan tetapitidak dapat dikabulkan, karena terdapat perbedaan nama ibuyang semula tertulis dan terbaca SUBAEDAH seharusnya tertulisdan terbaca SIT SUBAEDAH;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon

perbedaan nama ibuyang semula tertulis dan terbaca SUBAEDAH seharusnya tertulisdan terbaca SIT SUBAEDAH;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor :46505/TP/2009 tertanggal 01 Oktober 2009 atas nama ARI IMAMMUKTI, terdapat kesalahan penulisan nama anak, tanggal lahirdan nama isteri Pemohon yang semula tertulis dan terbaca ARIIMAM MUKTI seharusnya tertulis dan terbaca ARI IMAM MUFTI,tanggal lahir semula tertulis dan terbaca 30 Nopember 1997seharusnya tertulis dan terbaca 24 Nopember 1997

terbaca SUBAEDAH seharusnya tertulisdan terbaca SIT SUBAEDAH ;Bahwa benar, Pemohon sudah pernah meminta kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk membetulkannama, tanggal lahir anak Pemohon dan nama isteri Pemohon sebagaimanayang tersebut dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 46505/TP/2009tertanggal 01 Oktober 2009 atas nama ARI IMAM MUKTI tetapi tidak dapatdikabulkan, karena untuk memperbaiki atau membetulkan nama anakPemohon yang tertera di dalam Akta Kelahiran

Penggugat:
HJ KARTINI BINTI H.YAHYA
Tergugat:
1.SUBAEDAH BINTI SUMINGI
2.FATMA BINTI TOMBONG
3.SANTI BINTI TOMBONG

SUBAEDAH Binti SUMINGI : Jenis Kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, kebangsaan Indonesia, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di DusunBalleanging, Desa Possi Tanah, Kecamatan KajangKabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat ;2.

Kecamatan Kajang, KabupetenBulukumba dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah milik penggugat yang di tempat rumah tergugatII SATI (OQBJEK sengketa sub II) ; Selatan dengan tanah perumahan tergugat subaedah; Timur dengan Jalanan ; Barat dengan dengan dahulu tanah H.YAHYA sekarang tanah HasnaSelanjutnya d sebut objek sengketa sub dalam perkara ;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN.BIk SUB II sebidang tanah perumahan yang dtempati rumah tergugat Ill(SATI binti

Yahya kepada TOMBONG bahwa hanya 1 kapling ukuran17x12 m sedangkan yang kamu kuasai adalah 37,5x 17 m ;Perbuatan tergugat I, Il, III tidak mau mengembalikan objek sengketa ke 2sub tersebut kepada penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan tergugat subaedah memberi izin kepada tergugat II dantergugat IIl mendirikan rumah diatas objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum ;Bahwa apa bila dalam tergugat Il,tergugat III telah terbit alas hak berupapbb.

Sebelah Selatan : Rumah Puang Subaedah (Tergugat 1). Sebelah Barat : Tanah Kebun Hasna. Sebelah Utara Tanah : Perumahan Sati (Tergugat III).Bahwa, adapun obyek sub II yang saat ini di tempati oleh Tergugat Illdengan luas kurang lebih 12 x 17 meter yang berbatasan sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Raya. Sebelah Selatan : Rumah Puang Fatma (Tergugat II). Sebelah Barat : Tanah Kebun Hasna.

Sebelah Selatan : Rumah Subaedah (Tergugat 1). Sebelah Barat : Tanah saksi.Bahwa, adapun obyek sub II yang saat ini di tempati oleh Tergugat Illdengan luas kurang lebih 14 x 17 meter yang berbatasan sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah saksi. Sebelah Timur : Jalan Raya. Sebelah Selatan : Rumah Fatma.Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN.

Nama : SUBAEDAH Binti LUARA Dg LAU ;Tempat Lahir : Pabiringa, Kabupaten Jeneponto ;Umutr/Tanggal Lahir : 59 tahun / 28 September 1953 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Romanga, Kelurahan Balang,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu rumah tangga ;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto karena di dakwa :Bahwa Terdakwa I. Pamadang Kr.

Subaedah binti Luara dg. Lau secarapaksa memasuki pekarangan serta rumah tersebut dengan cara merusak kunci pintupekarangan dan pintu rumah tanpa seizin dari Hj. Fatimah Elis, lalu Terdakwa I.Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II. Subaedah menempati rumah tersebut sebagairumah tempat tinggal mereka. Setelah Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkang mengetahuiperbuatan para Terdakwa, selanjutnya Hj. Fatimah Elis menegur dan menyuruhTerdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II.

Subaedah untuk keluar dari rumahtersebut karena rumah tersebut sudah menjadi milik dari Hj. Fatimah Elis. KetikaTerdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II. Subaedah mengetahui bahwamereka ditegur dan disuruh keluar atau meninggalkan rumah itu oleh pemilik rumah,Terdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II. Subaedah tetap ngotot untukmenempati rumah tersebut dan tidak segera pergi setelah ditegur atau disuruh pergi olehpemilik tanah dan rumah itu. Oleh karena Terdakwa I. Pamadang Kr.

Subaedah masuk ke dalam rumah tersebut tanpa seizin dan sepengetahuandari Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkang serta tidak segera pergi ketika disuruhmeninggalkan rumah tersebut, selanjutnya Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkangmelaporkan perbuatan para Terdakwa kepada pihak kepolisian.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 Ayat (1) KUHP Jo.

SUBAEDAH Binti LUARA Dg LAU oleh karenaitu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jeneponto No. 27/Pid.B/2013/PNJo.,tanggal 28 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :MKS.Menyatakan Terdakwa I. PAMADANG Kr LANGKE Bin MAHMUD danTerdakwa II.

Subaedah bertemu denganTerdakwa di kabupaten sidrap; Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 September 2018 sekitar pukul 20;00wita, saksi Hj. Subaedah datang kerumah saksi di kabupaten sidrapbersama dengan adiknya Saksi Hj.

Subaedah dan setelah sampai di rumah Hj Subaedahtersebut kemudian saksi Hj. Subaedah menyampaikan kepada terdakwaKALAU KITA SAMPAI DITEMPAT ORANG YANG DITAGIH, KITA PURAPURA SAMPAIKAN BAHWA ADA UANG TERDAKWA PADA BOS H.DAMIS; Bahwa Terdakwa bersama Sudi, Rasyid, Fatur naik ke mobil Pajeromilik saksi H. Damis sedangkan saksi Hj Subaedah, saksi Hj Wahidah dansaksi H.

Saat sampai didepan rumah korban selanjutnya Terdakwa bersama saksi Hj) Subaedah dansaksi Hj Wahidah langsung masuk kedalam rumah Korban yang saat itusedang duduk diruang tamu kemudian saksi Hj Subaedah bertanya kepadaKorban MANA ISTRITA?

Subaedah dan setelah sampai di rumah Hj Subaedahtersebut kemudian saksi Hj. Subaedah menyampaikan kepada terdakwaKALAU KITA SAMPAI DITEMPAT ORANG YANG DITAGIH, KITA PURAPURA SAMPAIKAN BAHWA ADA UANG TERDAKWA PADA BOSH.DAMIS; Bahwa Terdakwa bersama Sudi, Rasyid, Fatur naik ke mobil Pajeromilik saksi H. Damis sedangkan saksi Hj Subaedah, saksi Hj Wahidah dansaksi H.

Saat sampai didepan rumah korban selanjutnya Terdakwa bersama saksi Hj Subaedah dansaksi Hj Wahidah langsung masuk kedalam rumah Korban yang saat itusedang duduk diruang tamu kemudian saksi Hj Subaedah bertanya kepadaKorban MANA ISTRITA?

perbuatan mana yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas Terdakwa menghubungisaksi Subaedah Alias Suba Bin Cabu (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)dengan maksud dan tujuan Terdakwa untuk menyuruh saksi Subaedah AliasSuba Bin Cabu membeli narkotika jenis shabu.

Kemudian Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) daritangan Terdakwa ke tangan saksi Subaedah Alias Suba Bin Cabu kemudiansaksi Subaedah Alias Suba Bin Cabu mengambil uang sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dari tangan Terdakwa sambil berkata Kesinimakinanti saya tambahkan uangta Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Setelah itu saksi Subaedah Alias Suba Bin Cabuberkata kembali kepadaTerdakwa dengan mengatakan tunggu telepon saya setelah adami

untuk menyuruh saksi Subaedah AliasSuba Bin Cabu membeli narkotika jenis shabu.

)dengan maksud dan tujuan Terdakwa untuk menyuruh saksi Subaedah AliasSuba Bin Cabu membeli narkotika jenis shabu.

Bulukumba Sulawesi Selatandan pada saat Terdakwa tiba di tempat/lokasi yang disepakati dan bertemudengan saksi Subaedah Alias Suba Bin Cabu, saksi Subaedah Alias Suba BinCabu langsung menyerahkan dari tangan saksi Subaedah Alias Suba Bin Cabuyakni 1 (satu) sachet narkotika jenis shabu ke tangan Terdakwa selanjutnyasaksi Subaedah Alias Suba Bin Cabu pergi pulang menuju rumahnya danTerdakwa pergi ke wisma Andira;Dan sekitar jam 19.30 wita, setibanya Terdakwa di wismaAndira,Terdakwa langsung membuat

Subaedah Daeng Sanga selaku pihak penjual, namun Majelis Hakim TingkatPertama sama sekali tidak mempertimbangkan adanya hubungan hukumdan/atau peralihan hak atas tanah sawah sengketa dari H. Subaedah DaengSanga kepada Muh. Yusuf Mustafa bin Dg.

Subaedah Daeng Sanga, dari pertimbangan hukum Majelis HakimHalaman 9 dari 13 hal.Put.

Subaedah Daeng Sanga pada tanggal 07 Oktober1997 sebagaimana terurai pada kwitansi pembelian yang diterima danditandatangani oleh H. Subaedah Daeng Sanga selaku pihak penjual dan sejakitu pula tanah sawah tersebut langsung dikuasai dan diolah oleh Muh. YusufMustafa Dg. Nanring dengan menyuruh Bajira Dg.

Subaedah Daeng Sanga kemudiandijual sama Yusuf Mustafa Dg. Nanting; Saksi tahu tanah sawah sudah dijual H. Subaedah Daeng Sanga karenasaksi dulu tinggal satu rumah sama H. Subaedah Daeng Sanga dansetelah meninggalnya Daeng Sanga baru pisah; Saksi diberitahu langsung sama H. Subaedah Daeng Sanga kalau tanahsawahnya di lingkungan sandi sudah dijual sama Yusuf Mustafa bin Dg.Nanring; Hubungan saksi dengan H. Subaedah Daeng Sanga yaitu suami saksibersaudara dengan H.

Subaedah Daeng Sanga pada tahun 1997;Saksi tahu letak sawah sengketa karena saksi dulu sering antar YusufMustafa ke Takalar lihat sawahnya baru terus ke rumah orang tuanya;Saksi diberitahu Yusuf Mustafa di lokasi sawah bahwa sawah ini sayabeli dari H. Subaedah Daeng Sanga;Diperlinatkan di depan persidangan berupa kwitansi pembelian sawahdari H. Subaedah Daeng Sanga kepada Muh. Yusuf Mustafa Dg.

SUBAEDAH. HS Sebagai Tergugat II Intervensi

SUBAEDAH.3. A.

Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari almarhumah #4.Subaedah Musa binti Musa yang meninggal pada tanggal 10 April 2015,berdasarkan surat keterangan kematian Nomor 7308KM270420150002tanggal 27 April 2015, yang dikeluarkan oleh Kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, tanggal 27 April 2015.Hal. 1 dari5 Put. No. 0245/Pdt.P/2015/PA. Wtp2. Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj. Subaedah Musa binti Musatelah lebih dahulu meninggal dunia.3. Bahwa, almarhumah Hj.

Subaedah Musa binti Musa tidak pernahmenikah.4. Bahwa almarhumah Hj. Subaedah Musa binti Musa (pewaris) 8 orangbersaudara, 4 orang di antaranya telah meninggal dunia yaitu : Hj Budri binti MusaYake bin MusaH. Lambang bin MusaMenggang bin MusaDan 3 orang yang masih hidup masingmasing bernama :e Hj. Rosi binti Musa (Pemohon)e Hj. Buhanisah binti Musae Hj. Hasmin Musa binti MusaDi mana Pemohon telah diberikan kuasa oleh dua orang ahli waris yangmasih hidup yaitu Hj. Buhanisah binti Musa dan Hj.

Subaedah Musa;6. Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan harta peninggalan almarhumah Hj.Subaedah Musa binti Musa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj.Subaedah Musa binti Musa yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh permohonan pemohon2. Menyatakan bahwa pewaris Hj.

Subaedah Musa binti Musa telah nyatameninggal dunia pada tanggal 10 April 20153. Menyatakan Hj. Rosi binti Musa (saudara kandung), Hj. Buhanisah bintiMusa (saudara kandung), dan Hj. Hasmin Musa binti Musa (saudarakandung) adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Subaedah Musa bintiMusa4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan nomor 5adalah harta peninggalan pewaris Hj. Subaedah Musa binti Musa5.

Rahma tidak jadipulang dan barang shabushabu tersebut dikirim melalui saksi Subaedah Als. Eda BintiPatongai, beberapa hari kemudian saksi Subaedah hendak pulang ke Kabupaten Sinjaidengan menggunakan kapal laut lalu saksi Hj.

Rahma tidak jadipulang dan barang shabushabu tersebut dikirim melalui saksi Subaedah Alias Eda BintiPattongai, beberapa hari kemudian saksi Subaedah hendak pulang ke Kabupaten Sinjaidengan menggunakan kapal laut lalu saksi Hj.

RAHMA yang dititipkankepada perempuan SUBAEDAH untuk lelaki si MANGGA berdasarkanpermintaan lelaki si MANGGA melalui ponselnya dari keterangan Penyidiktersebut dapat ditemukan suatu kejanggalan oleh karena Penyidik tidakmelakukan penangkapan dan penahanan terhadap perempuan Hj.

SAKSI SAKSIT: SUBAEDAH Alias SUBA Binti PATONGAI H.

Tidak ada satu fakta hukum pun (alat bukti)yang menerangkan bahwa Terdakwa terkait dengan narkotika yangditemukan petugas dalam keranjang yang dibawa Subaedah. BahwaSubaedah tidak pernah menerangkan bahwa narkotika dalam keranjangadalah pesanan atau milik Terdakwa.

Subaedah) dengan AktaIkrar Wakaf yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2010 tidak berkekuatanhukum dan tidak mengikat penggugat II (Hj. Subaedah). Membebankan kepada tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 881.000, (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 16 Put.

Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.

Subaedah (penggugat II), secara yuridis formil telahdapat dibuktikan kebenarannya dihadapan sidang.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 13 Maret 2012,bukti P.1. berupa fotokopi sertifikat tanah hak milik yang telah dicocokkan denganaslinya dan diakui kebenarannya oleh tergugat/pembanding maka terbukti bahwa tanahseluas 700 m?

Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.

Subaedah dkk tidak lagimempunyai hubungan hukum, dengan obyek wakaf a quo, karena obyek wakaftersebut telah terpisah dari harta milik Hj.

Sitti Subaedah dan sdri. Hanawiya yang sedang berkelahi;Halaman 12 dari 26 Putusan Perkara No :69/Pid.B/2018/PN.TgtBahwa pada saat saksi belum melerai mereka, saksi melihat sdri. Hanawiyamenunjuk sdri. Sitti Subaedah dengan menggunakan tangan kirinya dankemudian ditepis oleh sdri. Sitti Subaedah, setelah ditepis, sdri. Hanawiyakemudian menampar sdri. Sitti Subaedah kearah wajah denganmenggunakan tangan kanan, lalu sdri. Sitti Subaedah dan sdri.

Sitti Subaedah dan Terdakwatentang hilangnya uang angsuran tersebut dengan nada tinggi, lalu sdri.Hanawiya menunjuknunjuk sdri. Sitti Subaedah dan tangan sdri. Hanawiyaditepis oleh sdri. Sitti Subaedah, lalu sdri. Hanawiya menampar sdri. SittiSubaedah dan terjadilah saling jambak rambut antara sdri. Sitti Subaedah dansdri. Hanawiya;Bahwa awalnya memang untuk mengklarifikasi masalah uang pinjaman Bank,namun tidak sampai ribut, saat itu sdri.

Sitti Subaedah, dan suami sdri. Hanawiya juga ikut memukul leher sdri.Sitti Subaedah;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada permasalahan diantara sdri.Sitti Subaedah dan sdri. Hanawiya;Bahwa yang saya sempat dengar saat itu sdri. Hanawiya ada berkataHalaman 13 dari 26 Putusan Perkara No :69/Pid.B/2018/PN.Tgtmemang kenapa kalau bilang monyet, sambil menunjuk wajah sdri. SittiSubaedah, lalu sdri. Hanawiya menampar sdri. Sitti Subaedah sehingga sdri.Sitt!

Sitti Subaedah, Terdakwa, sdri. Hanawiya, sdri. Murhani, sdri.Hadijah dan lalu saya melihat sdri. Sitti Subaedah dengan sdri. Hanawiyabertengkar mulut dan saya tidak terlalu mendengar jelas pertengkaran mulutapa yang dibicarakan, lalu saya melihat sdri. Hanawiya menunjuknunjukmuka sdri. Sitti Subaedah dengan ujung jarinya hingga dekat muka sdri. SittiSubaedah, selanjutnya ditepis oleh sdri. Sitti Subaedah dan sdri. Hanawiyalangsung menampar muka sdri.

Sitti Subaedah sehinggasdri. Sitti Subaedah emosi dan kemudian melakukan perkelahian dengan sdri.Hanawiya; Bahwa saksi melihat sdri. Hanawiya ada memukul sdri.

Subaedah Binti Santa (Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 24 Februari 2023 di Jeddah Arab Saudi karena sakit;

SUBAEDAH binti H. SESSE, 5. Hj. AGUSTIWARNI binti H. SESSE tersebut;

Subaedah;Dikuasai oleh Penggugat ;. Sebidang tanah perumahan, berikut rumah semi permanen di atasnya,terletak di Dusun Cempungnge, Desa Lemoape, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Rumah Hj. Subaedah;e Timur : Jalan desa;e Selatan :Kebun (objek sengketa huruf G);e Barat : Rumah H. Cayya;Dikuasai oleh Penggugat dan Penggugat V;J.

Subaedah;Dikuasai oleh Penggugat ;TsUtara : Rumah Hj. Subaedah;Timur : Jalan Desa;Sebidang tanah perumahan,berikut rumah semi permanen diatasnya, terletak di DusunCempungnge, Desa Lemoape,Kecamatan Palakka, KabupatenBone, dengan batasbatassebagai berikut:Selatan : Kebun (objek sengketa huruf G);Barat : Rumah H.

Subaedah binti H. Sesse (anak kandung) 9/72 bagian;Hal. 16 dari 27 hal. Put. No. 78 K/Ag/2014e. Hj. Agustiwarni binti H. Sesse (anak kandung) 9/72 bagian;f. Hj. Norma binti H. Sesse (anak kandung) 9/72 bagian;g. Hj. Muliati binti H.

Subaedah;9. Sebidang tanah perumahan, berikut rumah semi permanendiatasnya, terletak di Dusun Cempungnge, Desa Lemoape,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah Selatan Sebelah Barat: Rumah Hj. Subaedah;: Jalan Desa;: Kebun (objek sengketa huruf G);: Rumah H. Cayya;10.

Subaedah binti H.Sesse.(anak perempuan) 1/8 bagian;e) Hj. Agustiwarni binti H.Sesse.(anak perempuan) 1/8 bagian;f) Hj. Norma binti H.Sesse.(anak perempuan) 1/8 bagian;g) Hj. Muliati binti HSesse.(anak perempuan) 1/8 bagian;6.

Menyatakan nama Pemohon (Siti Subaedah binti Sudardi) sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Siti Subaedah binti Sudardi dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Dimana dalam AktaKelahiran, ljazah, dan Kartu Keluarga (KK) nama identitas Pemohontertulis Siti Subaedah binti Sudardi, sedangkan dalam Kutipan AktaNikah tertulis Siti Zubaedah binti Sudardi;4.

Bahwa untuk mendapatkan perlindungan maupun kepastian hukum, khususnya bagi kepentingan hukum Pemohon yang bernama SitiSubaedah binti Sudardi, maka diperlukan perubahan atau penggantiannama identitas Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah, dari namaidentitas Pemohon yang semula Siti Zubaedah binti Sudardi menjadiSiti Subaedah binti Sudardi.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Siti Subaedah (Pemohon), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKebupaten Rembang NIK. 3317102210080163, tanggal 01 Februari2018, bermeterai cukup yang telah dinasegelen dan dilegalisir sertatelah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.1);2.

Fotocopy ijazah Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Negeri Pamotan nomor 03 OA oa 0691197tanggal 20 Mei 1996 atas nama Siti Subaedah (Pemohon), bermeteraicukup yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telah puladicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.3);4.

Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 336/38/X/2003 tanggal 18 Oktober 2003, tertulisSiti Zubaedah binti Sudardi adalah salah, yang benar Pemohonadalah Siti Subaedah binti Sudardi:3. Memerintahkan kepada untuk mencatatkan perubahan identitas dalam kutipan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang;Penetapan Nomor 54/Pdt. P/2018/PA.Rbg hal 6 dari 84.

Termohon menuduh pemohon selingkuh dengan wanita lain yangbernama Subaedah yang merupakan teman kerja pemohon tanpaalasan yang jelas namun tidak terbukti;b.

tersebut termohon dalamjawabannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa termohon membenarkan tentang perkawinannya dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki dan anak tersebut telah berkeluarga;e Bahwa tidak benar antara pemohon dan termohon sering bertengkarhanya termohon sering mengingatkan pemohon agar tidak seringbesama dengan teman perempuannya karena tidak baik dilihat orang;e Bahwa betul termohon menuduh pemohon selingkuh karena termohondapat informasi dari teman pemohon, dan pengakuan Subaedah

kepadateman pemohon tersebut bahwa Subaedah telah berpacaran denganpemohon sudah lima tahun, dan termohon juga pernah melihat pemohonberduaan dengan perempuan Subaedah tersebut pada saat hari libur, dansering pula melihat pemohon membonceng teman perempuannyatersebut;e Bahwa tidak benar termohon mengusir pemohon yang benar adalahanak pemohon dan termohon yang mengusir pada saat terjadipertengkaran sekitar tahun 2009;e Bahwa benar telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2011 namunpada waktu itu

namun saksitidak mengetahui bila pemohon ada hubungan denga Subaedah; Bahwa termohon pernah datang menemui saksi dan menanyakan kenapapemohon sering diberi kesibukan diluar jam kantor sehingga pemohonjarang pulang ke rumah, dan saksi sampaikan bahwa di kantor tidak adayang membuka dan menutup kantor dan mengurus raskin dan hanyapemohon yang saya percaya untuk hal itu;Bahwa betul pemohon sering keluar kantor bersama dengan perempuankarena untuk menagih pajak;Bahwa sekarang pemohon dan termohon telah

, namun masalah denganSubaedah telah selesai dan ada lagi teman perempuan pemohonbernama Nu mawati;Bahwa betul saksi pernah mengusir pemohon namun kejadian itusekitar tahun 2009 disebabkan pemohon dan termohon bertengkarkarena termohon mendatangi rumah Subaedah dan menyampaikanjangan mengganggu keluarga pemohon dn termohon, namun pemohontidak terima sehingga terjadi pertengkaran dan pemohon menempelengtermohon, sehingga saksi mengatakan jika begini terus lebih baik bapaktinggalkan rumah;Bahwa pada

Subaedah (isteri kedua), menikah sekitar tahun 1951 dan melahirkan satuorang anak yang bernama Ruhaya binti Anwar (Penggugat 1);3. Hj.

Anwar dan % sisanya menjadi harta warisan (tirkah)almarhumah Subaedah;Menetapkan % bagian dari objek sengketa (b) di muka adalah hatabersama Hj. A. Bombeng dan % sisanya menjadi harta warisan (tirkah)almarhum H. Anwar;Menetapkan harta peninggalan almarhumah Subaedah yaitu % dariobjek sengketa (a) dimuka;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Subaedah sebagaiberikut: H. Anwar memperoleh ...........:::ccccccecsssereeees 1/8 bagian; dan Hj. Ruhaya binti H.

Anwar dan Y%sisanya menjadi harta warisan (tirkah)almarhumah Subaedah;Menetapkan % bagian dari objek sengketa (b) di muka adalah hartabersama Hj. A. Bombeng dan %sisanya menjadi harta warisan (tirkah)almarhum H. Anwar;Menetapkan harta peninggalan almarhumah Subaedah yaitu % dariobjek sengketa (a) dimuka;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Subaedah sebagai berikut: H. Anwar memperoleh ............::ccceceeesseeeeeees 1/8 bagian; dan Hj. Ruhaya binti H.

Tang yang menerangkan bahwa dua tahunsesudah Subaedah pindah ke Bojo, H. Anwar kawin lagi dengan Hj. AndiBombeng (logikanya tahun 1955 Subaedah tidak tinggal di rumahtersebut yang dibeli H. Anwar);Saksi Hj. Nursiah binti Bagenda Ali Dg. Manba menerangkan bahwasesudah dua tahun Subaedah tidak bersama H. Anwar dan kawin lagidengan Hj. Andi Bombeng (logikanya 1955) Subaedah tidak tinggal dirumah yang dibeli H.

Sultan Hasanuddin(objek sengketa) serta didukung pula oleh keterangan saksi (buktiPK.2.C, bukti PK.2.D, PK.2.E) dimana menerangkan jika Subaedah telahbercerai dengan H. Anwar sejak tahun 1952 dan Subaedah tidak pernahtinggal di objek sengketa di JI. Sultan Hasanuddin, Kota ParePare akantetapi hanya tinggal di Bojo;Bahwa Subaedah menikah dengan H. Anwar pada tahun 1951 dan Hj.Andi Bombeng menikah dengan H. Anwar pada tahun 1957;Bahwa sekitar tahun 1957 H.

Marliah Subaedah binti Ali dengan Sessu bin Page,yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1957di Desa Sanrangeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.

Pembanding/Terdakwa : PAMADANG Kr.LANGKE BIN MAHMUD Diwakili Oleh : PAMADANG Kr.LANGKE BIN MAHMUD
Pembanding/Terdakwa : SUBAEDAH Binti LUARA DG LAU Diwakili Oleh : PAMADANG Kr.LANGKE BIN MAHMUD
Terbanding/Jaksa Penuntut : RACHMAT, SH

LANGKE BIN MAHMUDKabupaten Jeneponto ; 71 Tahun / 13 Februari 1940; Lakilaki ; om aaIndonesia Kampung Romanga Kelurahan BalangKecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto;Islam: Pensiunan ; SMA ; oe Goes .SUBAEDAH BINTI LUARA DG. LAU ; Pabiringa Kabupaten Jeneponto : 99 Tahun / 28 September 1953 ; Lakilaki ; Indonesia ; Kampung Romanga Kelurahan BalangKecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto:Islam; saVSI ROR RI CG tectsSD' terdakwa...

Subaedah binti Luara dg.

Subaedah menempati rumah tersebut sebagairumah tempat tinggal mereka. Setelah Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkangmengetahui perbuatan para terdakwa, selanjutnya Hj. Fatimah Elis menegurdan menyuruh terdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan terdakwa Il.Subaedah untuk keluar dari rumah tersebut karena rumah tersebut sudahmenjadi milik dari Hj. Fatimah Elis. Ketika terdakwa . Pamadang Kr. Langkedan terdakwa II.

Subaedah mengetahui bahwa mereka ditegur dan disuruhkeluar atau meninggalkan rumah itu oleh pemilik rumah, terdakwa .Pamadang Kr. Langke dan terdakwa lI. Subaedah tetap ngotot untukmenempati rumah tersebut dan tidak segera pergi setelah ditegur ataudisuruh. .. .disuruh pergi oleh pemilik tanah dan rumah itu. Oleh karena terdakwa I.Pamadang Kr. Langke dan terdakwa II. Subaedah masuk ke dalam rumahtersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dari Hj.

Faktafakta yang terungkap dalam persidangan menunjukkanbahwa ternyata Para Terdakwa sama sekali tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telahsalah dan keliru dimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jenepontotidak menguraikan peran Terdakwa II SUBAEDAH Binti LUARA Dg.

ALS BALONOPAL AK MALA (Alm), saat itu saksi korban SUBAEDAH ALS BALONOPAL AK MALA (Alm) dan anaknya saksi TOVAN ARDIANSYAH ALSTOPAN AK JAMI ada di teras rumah, dan setelah itu saksi diamdirumahnya saksi AGUS SUPARDI ALS EDIX AK SULAIMAN BS;Bahwa sekitar jam 16.30 Wita, saksi mendengar kabar dari warga bahwarumah yang di tinggali oleh saksi korban SUBAEDAH ALS BALO NOPALAK MALA (Alm) telah di bakar oleh orang dan kemudian saksipun pergimelihat rumah tersebut;Bahwa dirumah saksi AGUS SUPARDI ALS EDIX

ALS BALONOPAL AK MALA (Alm), saat itu saksi koroban SUBAEDAH ALS BALONOPAL AK MALA (Alm) dan anaknya saksi TOVAN ARDIANSYAH ALSTOPAN AK JAMI ada di teras rumah, dan setelah itu saksi diamdirumahnya saksi AGUS SUPARDI ALS EDIX AK SULAIMAN BS; Bahwa sekitar jam 16.30 Wita, saksi mendengar kabar dari warga bahwarumah yang di tinggali oleh saksi korban SUBAEDAH ALS BALO NOPALAK MALA (Alm) telah di bakar oleh orang dan kemudian saksipun pergimelihat rumah tersebut; Bahwa Saksi hanya menelpon Terdakwa

ALS BALO NOPAL AK MALA (Alm), dan sekitarjam 12.30 wita, dalam alam tidak sadarnya menyebutkan akan pulangsehingga sdri IYU jalan menuju kerumahnya saksi korban SUBAEDAHALS BALO NOPAL AK MALA (Alm), sehingga saksi SANAWARI AKHADEM (ALM) menemani saksi mengikuti sdri IYU, Sesampainyadirumahnya saksi korban SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (Alm),yaitu di ruang tamu depan kamar tidur saksi korban SUBAEDAH ALSBALO NOPAL AK MALA (Alm), sdri 1YU pingsan dan selang beberapa saatsadar kemudian bangun dan

ALS BALO NOPAL AKMALA (ALM) terbakar, Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIMmendatangi rumah saksi SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM),sambil marahmarah dengan membawa parang dan kayu serta membawakantung plastic hitam yang berisi cairan bensin;Bahwa benar Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM kemudianmelempar tas palstik hitam yang berisi cairan bensin ke atas atap rumah saksikorban SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM) selanjutnyaTedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM masuk kedalam

ALS BALO NOPAL AKMALA (ALM) terbakar, Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIMmendatangi rumah saksi SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM),sambil marahmarah dengan membawa parang dan kayu serta membawakantung plastic hitam yang berisi cairan bensin;Bahwa Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM kemudianmelempar tas palstik hitam yang berisi cairan bensin ke atas atap rumah saksikorban SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM) selanjutnya TedakwaMUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM masuk kedalam rumah