Rahma tidak jadipulang dan barang shabushabu tersebut dikirim melalui saksi Subaedah Als. Eda BintiPatongai, beberapa hari kemudian saksi Subaedah hendak pulang ke Kabupaten Sinjaidengan menggunakan kapal laut lalu saksi Hj.

Rahma tidak jadipulang dan barang shabushabu tersebut dikirim melalui saksi Subaedah Alias Eda BintiPattongai, beberapa hari kemudian saksi Subaedah hendak pulang ke Kabupaten Sinjaidengan menggunakan kapal laut lalu saksi Hj.

RAHMA yang dititipkankepada perempuan SUBAEDAH untuk lelaki si MANGGA berdasarkanpermintaan lelaki si MANGGA melalui ponselnya dari keterangan Penyidiktersebut dapat ditemukan suatu kejanggalan oleh karena Penyidik tidakmelakukan penangkapan dan penahanan terhadap perempuan Hj.

SAKSI SAKSIT: SUBAEDAH Alias SUBA Binti PATONGAI H.

Tidak ada satu fakta hukum pun (alat bukti)yang menerangkan bahwa Terdakwa terkait dengan narkotika yangditemukan petugas dalam keranjang yang dibawa Subaedah. BahwaSubaedah tidak pernah menerangkan bahwa narkotika dalam keranjangadalah pesanan atau milik Terdakwa.

Subaedah) dengan AktaIkrar Wakaf yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2010 tidak berkekuatanhukum dan tidak mengikat penggugat II (Hj. Subaedah). Membebankan kepada tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 881.000, (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 16 Put.

Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.

Subaedah (penggugat II), secara yuridis formil telahdapat dibuktikan kebenarannya dihadapan sidang.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 13 Maret 2012,bukti P.1. berupa fotokopi sertifikat tanah hak milik yang telah dicocokkan denganaslinya dan diakui kebenarannya oleh tergugat/pembanding maka terbukti bahwa tanahseluas 700 m?

Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.

Subaedah dkk tidak lagimempunyai hubungan hukum, dengan obyek wakaf a quo, karena obyek wakaftersebut telah terpisah dari harta milik Hj.

Menyatakan nama Pemohon (Siti Subaedah binti Sudardi) sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Siti Subaedah binti Sudardi dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Dimana dalam AktaKelahiran, ljazah, dan Kartu Keluarga (KK) nama identitas Pemohontertulis Siti Subaedah binti Sudardi, sedangkan dalam Kutipan AktaNikah tertulis Siti Zubaedah binti Sudardi;4.

Bahwa untuk mendapatkan perlindungan maupun kepastian hukum, khususnya bagi kepentingan hukum Pemohon yang bernama SitiSubaedah binti Sudardi, maka diperlukan perubahan atau penggantiannama identitas Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah, dari namaidentitas Pemohon yang semula Siti Zubaedah binti Sudardi menjadiSiti Subaedah binti Sudardi.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Siti Subaedah (Pemohon), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKebupaten Rembang NIK. 3317102210080163, tanggal 01 Februari2018, bermeterai cukup yang telah dinasegelen dan dilegalisir sertatelah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.1);2.

Fotocopy ijazah Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Negeri Pamotan nomor 03 OA oa 0691197tanggal 20 Mei 1996 atas nama Siti Subaedah (Pemohon), bermeteraicukup yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telah puladicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.3);4.

Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 336/38/X/2003 tanggal 18 Oktober 2003, tertulisSiti Zubaedah binti Sudardi adalah salah, yang benar Pemohonadalah Siti Subaedah binti Sudardi:3. Memerintahkan kepada untuk mencatatkan perubahan identitas dalam kutipan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang;Penetapan Nomor 54/Pdt. P/2018/PA.Rbg hal 6 dari 84.

Sitti Subaedah dan sdri. Hanawiya yang sedang berkelahi;Halaman 12 dari 26 Putusan Perkara No :69/Pid.B/2018/PN.TgtBahwa pada saat saksi belum melerai mereka, saksi melihat sdri. Hanawiyamenunjuk sdri. Sitti Subaedah dengan menggunakan tangan kirinya dankemudian ditepis oleh sdri. Sitti Subaedah, setelah ditepis, sdri. Hanawiyakemudian menampar sdri. Sitti Subaedah kearah wajah denganmenggunakan tangan kanan, lalu sdri. Sitti Subaedah dan sdri.

Sitti Subaedah dan Terdakwatentang hilangnya uang angsuran tersebut dengan nada tinggi, lalu sdri.Hanawiya menunjuknunjuk sdri. Sitti Subaedah dan tangan sdri. Hanawiyaditepis oleh sdri. Sitti Subaedah, lalu sdri. Hanawiya menampar sdri. SittiSubaedah dan terjadilah saling jambak rambut antara sdri. Sitti Subaedah dansdri. Hanawiya;Bahwa awalnya memang untuk mengklarifikasi masalah uang pinjaman Bank,namun tidak sampai ribut, saat itu sdri.

Sitti Subaedah, dan suami sdri. Hanawiya juga ikut memukul leher sdri.Sitti Subaedah;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada permasalahan diantara sdri.Sitti Subaedah dan sdri. Hanawiya;Bahwa yang saya sempat dengar saat itu sdri. Hanawiya ada berkataHalaman 13 dari 26 Putusan Perkara No :69/Pid.B/2018/PN.Tgtmemang kenapa kalau bilang monyet, sambil menunjuk wajah sdri. SittiSubaedah, lalu sdri. Hanawiya menampar sdri. Sitti Subaedah sehingga sdri.Sitt!

Sitti Subaedah, Terdakwa, sdri. Hanawiya, sdri. Murhani, sdri.Hadijah dan lalu saya melihat sdri. Sitti Subaedah dengan sdri. Hanawiyabertengkar mulut dan saya tidak terlalu mendengar jelas pertengkaran mulutapa yang dibicarakan, lalu saya melihat sdri. Hanawiya menunjuknunjukmuka sdri. Sitti Subaedah dengan ujung jarinya hingga dekat muka sdri. SittiSubaedah, selanjutnya ditepis oleh sdri. Sitti Subaedah dan sdri. Hanawiyalangsung menampar muka sdri.

Sitti Subaedah sehinggasdri. Sitti Subaedah emosi dan kemudian melakukan perkelahian dengan sdri.Hanawiya; Bahwa saksi melihat sdri. Hanawiya ada memukul sdri.

Pembanding/Terdakwa : PAMADANG Kr.LANGKE BIN MAHMUD Diwakili Oleh : PAMADANG Kr.LANGKE BIN MAHMUD
Pembanding/Terdakwa : SUBAEDAH Binti LUARA DG LAU Diwakili Oleh : PAMADANG Kr.LANGKE BIN MAHMUD
Terbanding/Jaksa Penuntut : RACHMAT, SH

LANGKE BIN MAHMUDKabupaten Jeneponto ; 71 Tahun / 13 Februari 1940; Lakilaki ; om aaIndonesia Kampung Romanga Kelurahan BalangKecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto;Islam: Pensiunan ; SMA ; oe Goes .SUBAEDAH BINTI LUARA DG. LAU ; Pabiringa Kabupaten Jeneponto : 99 Tahun / 28 September 1953 ; Lakilaki ; Indonesia ; Kampung Romanga Kelurahan BalangKecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto:Islam; saVSI ROR RI CG tectsSD' terdakwa...

Subaedah binti Luara dg.

Subaedah menempati rumah tersebut sebagairumah tempat tinggal mereka. Setelah Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkangmengetahui perbuatan para terdakwa, selanjutnya Hj. Fatimah Elis menegurdan menyuruh terdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan terdakwa Il.Subaedah untuk keluar dari rumah tersebut karena rumah tersebut sudahmenjadi milik dari Hj. Fatimah Elis. Ketika terdakwa . Pamadang Kr. Langkedan terdakwa II.

Subaedah mengetahui bahwa mereka ditegur dan disuruhkeluar atau meninggalkan rumah itu oleh pemilik rumah, terdakwa .Pamadang Kr. Langke dan terdakwa lI. Subaedah tetap ngotot untukmenempati rumah tersebut dan tidak segera pergi setelah ditegur ataudisuruh. .. .disuruh pergi oleh pemilik tanah dan rumah itu. Oleh karena terdakwa I.Pamadang Kr. Langke dan terdakwa II. Subaedah masuk ke dalam rumahtersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dari Hj.

Faktafakta yang terungkap dalam persidangan menunjukkanbahwa ternyata Para Terdakwa sama sekali tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telahsalah dan keliru dimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jenepontotidak menguraikan peran Terdakwa II SUBAEDAH Binti LUARA Dg.

otaknya campur tai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengumpat saksi korban dengan katakata kotor padahari kamis tanggal 7 Januari 2021 sekitar jam 06.30 Wita di rumah saksiSuayati iobu terdakwa Desa Poncogati RT 03 RW 01, Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso;Bahwa pada mulanya saksi korban yang bermaksud mengunjungi rumahSuayati (ibu terdakwa) untuk memberi makan adik terdakwa bernama Imrondan saat itu saksi Subaedah

atau niatatau tujuan untuk menyerang kehormatan seseorang, sebagaimana diketahuikehormatan merupakan perasaan pribadi atas harga diri, sedangkan nama baikitu sendiri mempunyai definisi kKehormatan yang diberikan oleh masyarakatkepada seseorang sehubungan dengan kedudukannya didalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwabahwa terdakwa telah mengeluarkan katakata kasar yang ditujukan kepadakorban Subaedah

rumah Suayati (ibu terdakwa) untuk memberi makan adikterdakwa bernama Imron dan saat itu saksi Subaedah memarkir mobilnyadilapangan sehingga terdakwa yang saat itu akan bermain bola tidak dapatbermain bola selanjutnya saat terdakwa pulang kerumahnya maka terdakwamendapati korban Subaedah sedang berada dirumahnya sehingga terdakwayang mengingat kejadian tadi menjadi marah dan langsung berkata kasarkepada korban Subaedah mengatakan kenapa kamu kesini lagi, anjing kurangajar kamu, tidak punya otak dan

otaknya campur tal;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan hal tersebut kepada saksikorban Subaedah karena kesal saksi korban Subaedah memarkir mobilnyadilapangan tempat terdakwa sering bermain bola sehingga terdakwa marahkarena tidak dapat bermain bola;Menimbang, bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanSubaedah menjadi malu dan perasaan tidak enak karena dimaki dengan katakata kotor sehingga dengan demikian unsur dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN BdwMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danhal yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Subaedah

ALS BALONOPAL AK MALA (Alm), saat itu saksi korban SUBAEDAH ALS BALONOPAL AK MALA (Alm) dan anaknya saksi TOVAN ARDIANSYAH ALSTOPAN AK JAMI ada di teras rumah, dan setelah itu saksi diamdirumahnya saksi AGUS SUPARDI ALS EDIX AK SULAIMAN BS;Bahwa sekitar jam 16.30 Wita, saksi mendengar kabar dari warga bahwarumah yang di tinggali oleh saksi korban SUBAEDAH ALS BALO NOPALAK MALA (Alm) telah di bakar oleh orang dan kemudian saksipun pergimelihat rumah tersebut;Bahwa dirumah saksi AGUS SUPARDI ALS EDIX

ALS BALONOPAL AK MALA (Alm), saat itu saksi koroban SUBAEDAH ALS BALONOPAL AK MALA (Alm) dan anaknya saksi TOVAN ARDIANSYAH ALSTOPAN AK JAMI ada di teras rumah, dan setelah itu saksi diamdirumahnya saksi AGUS SUPARDI ALS EDIX AK SULAIMAN BS; Bahwa sekitar jam 16.30 Wita, saksi mendengar kabar dari warga bahwarumah yang di tinggali oleh saksi korban SUBAEDAH ALS BALO NOPALAK MALA (Alm) telah di bakar oleh orang dan kemudian saksipun pergimelihat rumah tersebut; Bahwa Saksi hanya menelpon Terdakwa

ALS BALO NOPAL AK MALA (Alm), dan sekitarjam 12.30 wita, dalam alam tidak sadarnya menyebutkan akan pulangsehingga sdri IYU jalan menuju kerumahnya saksi korban SUBAEDAHALS BALO NOPAL AK MALA (Alm), sehingga saksi SANAWARI AKHADEM (ALM) menemani saksi mengikuti sdri IYU, Sesampainyadirumahnya saksi korban SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (Alm),yaitu di ruang tamu depan kamar tidur saksi korban SUBAEDAH ALSBALO NOPAL AK MALA (Alm), sdri 1YU pingsan dan selang beberapa saatsadar kemudian bangun dan

ALS BALO NOPAL AKMALA (ALM) terbakar, Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIMmendatangi rumah saksi SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM),sambil marahmarah dengan membawa parang dan kayu serta membawakantung plastic hitam yang berisi cairan bensin;Bahwa benar Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM kemudianmelempar tas palstik hitam yang berisi cairan bensin ke atas atap rumah saksikorban SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM) selanjutnyaTedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM masuk kedalam

ALS BALO NOPAL AKMALA (ALM) terbakar, Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIMmendatangi rumah saksi SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM),sambil marahmarah dengan membawa parang dan kayu serta membawakantung plastic hitam yang berisi cairan bensin;Bahwa Tedakwa MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM kemudianmelempar tas palstik hitam yang berisi cairan bensin ke atas atap rumah saksikorban SUBAEDAH ALS BALO NOPAL AK MALA (ALM) selanjutnya TedakwaMUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM masuk kedalam rumah

, tetapi belum sempattercabut karena ditahan oleh SUBAEDAH;Bahwa SUBAEDAH menahan Terdakwa dengan cara memegang tanganTerdakwa ketika akan mencabut badik;Bahwa badik yang dibawa Terdakwa sudah terlihat sebagian, tetapi laluditahan oleh SUBAEDAH;Bahwa saksi kemudian masuk ke dalam kamar akan menelepon polisi, laluTerdakwa keluar dari rumah saksi dan setelah Terdakwa di luar rumah laluTerdakwa mengambil batu tetapi tidak jadi melempar;Bahwa Terdakwa keluar rumah karena SUBAEDAH berteriakteriak telponKapolsek

SUBAEDAH mengatakan kepada saksi telponkoKapolsek;Bahwa ketika SUBAEDAH mengatakan telponko Kapolsek, lalu SUBARIpergi mengambil ponsel (HP) di dalam kamar;Bahwa ketika itu Terdakwa dan SUBAEDAH samasama memegang badikyang ada di pinggang Terdakwa;Bahwa Terdakwa sempat mengambil batu ketika sudah berada di luar rumah;Bahwa Terdakwa, SUBAEDAH dan SUBARI duduk di ruang tamu, setelahitu baru berdiri setelah saksi datang;Bahwa benar Terdakwa membawa badik;Bahwa Terdakwa tidak sampai menggunakan badiknya

, lalu SUBAEDAH memanggilSUBARI dan SUBARI keluar, lalu Terdakwa, SUBAEDAH dan SUBARIduduk di ruang tamu;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 214/Pid.B/2013/PN.PlpBahwa kemudian Terdakwa berkata kepada SUBARI tolong saudara janganditebang dulu itu coklat dan jangan dikerja dulu sebelum ada keputusanpengadilan;Bahwa setelah Terdakwa berkata demikian SUBARI langsung berdiri danmarahmarah, lalu SUBAEDAH juga ikut berdiri;Bahwa kemudian SUBAEDAH memegang baju Terdakwa dan memelukTerdakwa, tetapi Terdakwa

, lalu saksi SUBAEDAH bintiGALLIRI juga ikut berdiri dan memegang baju Terdakwa serta memeluk Terdakwa,ketika itu SUBAEDAH memegang baju Terdakwa dan menarik baju Terdakwa sekitar 3(tiga) menit dan selama 3 (tiga) menit itu saksi SUBAEDAH binti GALLIRI memelukTerdakwa dan tarik menarik baju dengan Terdakwa dan akhirnya terlepas pegangantangannya, posisi baju Terdakwa saat itu di luar celana dan tidak dimasukkan ke dalamcelana, tidak benar Terdakwa mengeluarkan katakata pengancaman dan Terdakwa tidakmengambil

Luwu, Terdakwa membawa sebilah badik yang disimpan di pinggangnya,badik itu sempat dipegangi oleh saksi SUBAEDAH binti GALLIRI dengan maksudsaksi SUBAEDAH binti GALLIRI menghalangi Terdakwa yang akan mencabutbadiknya, dan pada akhirnya Terdakwa tidak berhasil mencabut badiknya, dan olehkarena saksi SUBAEDAH binti GALLIRI berteriak telpon Kapolsek, telpon Kapolsekmaka kemudian Terdakwa berusaha melepaskan diri dari pegangan saksi SUBAEDAHbinti GALLIRI yang sedang memegangi badik yang disimpan di pinggang

Bahwa Pemohon adalah suami dari Subaedah binti Tarenre menikahpada tanggal 11 Nopember 1990, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikahdengan nomor : 138/1990, tertanggal 12111990, dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Subaedah binti Tarenre tidak pernah bercerai.2. Bahwa selama Pemohon dengan Subaedah binti Tarenre berumahtangga telah di karunia Lima orang anak masingmasing : Asmah.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahipar saksi dan Subaedah adalah istri Pemohon Bahwa selama dalam pernikahannya telah dikaruniai 5 anak yangbernama Asmah AS, Sinta Amang, Asmi Amang, Asti Amang, AsrilAmang Mustafa. Bahwa Subaedah telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 1 April 2013. Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menjadi waliterhadap satu orang anak Amang Mustafa dengan Subaedah yangmasih dibawah umur yang bernama Asril Amang Mustafa, umur 15tahun.

Bahwa almarhumah Subaedah semasa hidupnya mempunyaisebidang tanah yang terletak di Jalan Pendakian No. 05 RT.003,RW. 007, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

surat kode P.3 bermaterai cukup dan cocok sesuaiaslinya yang isinya mengenai telah terjadinya pernikahan antara Pemohondengan Subaedah, dari surat tersebut Majelis mengkwalifisir sebagai buktiauthentik adanya hubungan hukum Pemohon dengan Subaedah sebagai suamiisteri yang sah.Menimbang, bahwa surat kode P.4 bermeterai cukup dan cocok sesualaslinya, terbukti anak yang bernama Asril Amang Mustafa adalah anak daripasangan suami istri Amang Mustafa dan subaedah.Menimbang, bahwa surat kode P.5, telah

keluarganya sedangkan ibu kandungnya yangbernama Subaedah sudah meninggal dunia pada tanggal 1 April 2013, olehKarena itu Majelis Hakim mengkualifisir bahwa keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa apabila dailildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alatalat bukti yang diajukannya serta hasil pemeriksaanperkara dipersidangan, Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut :o Bahwa Pemohon dengan perempuan Subaedah telah terikat dalampernikahan

SUBAEDAH dengan saksi FATIMAH kemudiandiajukan ke BPN (Badan Pertanahan Nasional) Bulukumba hinggaterbit SERTIPIKAT Hak Milik Nomor 02827 atas sebidang tanahdengan luas 1.019 M? (seribu sembilan belas meter persegi) atasnama Hj. SUBAEDAH. Bahwa dalam rangka membangun ruko (rumah toko) diatas tanahyang berada di pinggir jalan Matahari Bulukumba, saksiHj.

SUBAEDAH tersebutkemudian saksi H. SYAFARUDDIN, SE memberitahukan kejadiantersebut kepada saksi Hj.

SUBAEDAH tersebut dengan cara memasukkan timbunan danmembuat pagar diatas tanah milik Hj. SUBAEDAH tersebutkemudian saksi Hj. SUBAEDAH menindak lanjuti laporan darisaksi SYAFARUDDIN, SE tersebut melalui kuasa hukumnya yaituSYAMSU RIJAL D, SH MH Bin H DAHLAN yang pada tanggal16 September 2013 datang ke rumah Terdakwa H. SYAMSULSAMAD Bin H. ANDI MALLALLOANG dalam rangka memintakepada Terdakwa untuk segera menghentikan segala aktifitasnyadi atas tanah milik saksi Hj.

Subaedah:2. Fotocopy surat Izin mendirikan bangunan Nomor: 175/IMBUB/V/2011, tanggal 3 Mei 2011, atas nama penerima ijinHj. Subaedah;3. Fotocopy KTP NIK: 7371076308680001, gatas namaHj. Subaedah;4. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 494/2010 tanggal 10 November2010;5. Surat Setoran Pajak, tahun 2010 atas nama Wajib PajakPT. Fatimah Jaya;6. Fotocopy surat setoran Bea perolehan hak atas tanah danbangunan tahun 2010;7. Fotocopy KTP NIK: 7302026909570001 atas nama Fatimah;8.

SUBAEDAH yang dibeli dariFATIMAH BintiBACO MATTIRE berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :493 / 2009 antarakeluarga Ambo Enre dengan Fatimah tanggal 14 Juli 2009 yang dibuat diNotaris Muhammad Rahim, Surat Pernyataan FATIMAH tanggal 26 Juni2009, Grosse / salinan Akta Perjanjian kesepakatan antara Ny.Fatimahdengan Hj. Subaedah tanggal 04 Agustus 2010, hal tersebut membenarkandan membuat nyata bahwa tanah tersebut adalah benar milik Hj.

Nama : SUBAEDAH Binti LUARA Dg LAU ;Tempat Lahir : Pabiringa, Kabupaten Jeneponto ;Umutr/Tanggal Lahir : 59 tahun / 28 September 1953 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Romanga, Kelurahan Balang,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu rumah tangga ;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto karena di dakwa :Bahwa Terdakwa I. Pamadang Kr.

Subaedah binti Luara dg. Lau secarapaksa memasuki pekarangan serta rumah tersebut dengan cara merusak kunci pintupekarangan dan pintu rumah tanpa seizin dari Hj. Fatimah Elis, lalu Terdakwa I.Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II. Subaedah menempati rumah tersebut sebagairumah tempat tinggal mereka. Setelah Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkang mengetahuiperbuatan para Terdakwa, selanjutnya Hj. Fatimah Elis menegur dan menyuruhTerdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II.

Subaedah untuk keluar dari rumahtersebut karena rumah tersebut sudah menjadi milik dari Hj. Fatimah Elis. KetikaTerdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II. Subaedah mengetahui bahwamereka ditegur dan disuruh keluar atau meninggalkan rumah itu oleh pemilik rumah,Terdakwa I. Pamadang Kr. Langke dan Terdakwa II. Subaedah tetap ngotot untukmenempati rumah tersebut dan tidak segera pergi setelah ditegur atau disuruh pergi olehpemilik tanah dan rumah itu. Oleh karena Terdakwa I. Pamadang Kr.

Subaedah masuk ke dalam rumah tersebut tanpa seizin dan sepengetahuandari Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkang serta tidak segera pergi ketika disuruhmeninggalkan rumah tersebut, selanjutnya Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkangmelaporkan perbuatan para Terdakwa kepada pihak kepolisian.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 Ayat (1) KUHP Jo.

SUBAEDAH Binti LUARA Dg LAU oleh karenaitu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jeneponto No. 27/Pid.B/2013/PNJo.,tanggal 28 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :MKS.Menyatakan Terdakwa I. PAMADANG Kr LANGKE Bin MAHMUD danTerdakwa II.

ANDI BESSE SUBAEDAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMUJU., II. WISAN SIAUWLIANTO., III. WILIANTO TANTA., IV. WILLYANTO;

ANDI BESSE SUBAEDAH, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kandeapi Kelurahan Tinambung, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Andi Maskarma Bin A.Haruna Rasyid dan Arifin Sanusi, masingmasingkewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di KompleksLestari Permai Blok S Nomor 4, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, pekerjaan wiraswasta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Mei 2016, dan Surat

Andi Besse Subaedah selaku Penggugat pada tanggal 26 Mei2016, dan Penggugat melalui kuasa Insidentil mengetahui objek sengketaberupa Sertipikat Hak Milik No. 818/Kel. Simboro, tanggal 29 2000, Surat UkurNo. 417/2000, tanggal 19 Mei 2000, luas 16.927 M?, an.

BESSE SUBAEDAH;. MAPPATUNRU (Alm);. DADI (Alm);. BALI SAMADA (Almh);g. A. MANYAMBUNGI (Alm);bahwa dari ahli waris yang sah dari Almh. Andi Mea Batari Eja yang79 29 5 Bp> > FP YS PYmasih hidup satusatunya hanyalah Hj. Andi Besse Subaedah;2. Bahwa pada mulanya asalusul tanah objek sengketa adalah tanahwarisan Peninggalan Alm. Lotong Lette, kakek Penggugat, berupatanah Kebun sagu/rumba yang dahulunya digelar lepalepa seluas +15.508 M?

Andi Besse Subaedah, Penggugat, adalah pemilik sahatas tanah objek sengketa sebagaimana yang dimaksud SuratKeterangan Penetapan Hibah yang dibuat oleh Almh.

AndiBesse Subaedah selaku Pemohon Kasasi/ Penggugat dalam Perkara TUN,bahwa dahulunya tanah yang diperoleh oleh Para Ahli Waris Almh. SittiSaleha (Balao Am Batari) pada Tahun 1941 yang terletak di RimukuLingkungan Binanga adalah merupakan jenis tanah Asli Indonesia ataudengan kata lain Tanah Adat atau Hak Ulayat.Bahwa didalam ketentuan UUPA tidak pernah memerintahkanPendaftarannya dan di dalam PP.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN MELAKUKAN PENCURIAN ; Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah korek gas dan seutas tali kabel ; Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Subaedah

Ujung Kota Parepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil sesuatu barang berupa uang, yangseluruhnya atau sebagian orang lain yaitu milik saksi korban SUBAEDAH als. EDA binABD.

Saksi SUBAEDAH binti ABD.

melalui jendelakamar saksi SUBAEDAH;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 September 2010 diJalan Sultan Hasanuddin No. 4 Kota Parepare ;Bahwa saksi melihat terdakwa sedang berusaha membuka jendela milik saksiSUBAEDAH setelah saksi SUBAEDAH memberitahu saksi kalau di sampingrumah ada orang yang hendak masuk ke rumah saksi SUBAEDAH ;Bahwa kemudian saksi SUBAEDAH berteriak pencuri dan saksi melemparterdakwa dengan menggunakan batu sehingga terdakwa langsung melarikan diri ;Bahwa

terdakwalah yang telah berusaha masuk ke rumah saksi SUBAEDAH ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim didepan persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksi Ad charge atau saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan

rohani ;Bahwa terdakwa telah berusaha masuk ke dalam rumah saksi SUBAEDAH melaluijendela kamar saksi SUBAEDAH ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdesak ingin mengambiluang dari kamar saksi SUBAEDAH untuk membayar utang terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak jadi masuk ke dalam kamar saksi SUBAEDAH karena saksiSUBAEDAH berteriak maling dan terdakwa dilempar dengan batu oleh saksi IPULsehingga terdakwa mengurungkan niatnya dan berlari menuju laut ;Bahwa terdakwa berusaha masuk ke kamar

Penggugat:
HJ KARTINI BINTI H.YAHYA
Tergugat:
1.SUBAEDAH BINTI SUMINGI
2.FATMA BINTI TOMBONG
3.SANTI BINTI TOMBONG

SUBAEDAH Binti SUMINGI : Jenis Kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, kebangsaan Indonesia, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di DusunBalleanging, Desa Possi Tanah, Kecamatan KajangKabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat ;2.

Kecamatan Kajang, KabupetenBulukumba dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah milik penggugat yang di tempat rumah tergugatII SATI (OQBJEK sengketa sub II) ; Selatan dengan tanah perumahan tergugat subaedah; Timur dengan Jalanan ; Barat dengan dengan dahulu tanah H.YAHYA sekarang tanah HasnaSelanjutnya d sebut objek sengketa sub dalam perkara ;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN.BIk SUB II sebidang tanah perumahan yang dtempati rumah tergugat Ill(SATI binti

Yahya kepada TOMBONG bahwa hanya 1 kapling ukuran17x12 m sedangkan yang kamu kuasai adalah 37,5x 17 m ;Perbuatan tergugat I, Il, III tidak mau mengembalikan objek sengketa ke 2sub tersebut kepada penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan tergugat subaedah memberi izin kepada tergugat II dantergugat IIl mendirikan rumah diatas objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum ;Bahwa apa bila dalam tergugat Il,tergugat III telah terbit alas hak berupapbb.

Sebelah Selatan : Rumah Puang Subaedah (Tergugat 1). Sebelah Barat : Tanah Kebun Hasna. Sebelah Utara Tanah : Perumahan Sati (Tergugat III).Bahwa, adapun obyek sub II yang saat ini di tempati oleh Tergugat Illdengan luas kurang lebih 12 x 17 meter yang berbatasan sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Raya. Sebelah Selatan : Rumah Puang Fatma (Tergugat II). Sebelah Barat : Tanah Kebun Hasna.

Sebelah Selatan : Rumah Subaedah (Tergugat 1). Sebelah Barat : Tanah saksi.Bahwa, adapun obyek sub II yang saat ini di tempati oleh Tergugat Illdengan luas kurang lebih 14 x 17 meter yang berbatasan sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah saksi. Sebelah Timur : Jalan Raya. Sebelah Selatan : Rumah Fatma.Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN.

SUBAEDAH, tersebut;

(+ 2 ha) berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 49 Desa Puty atas nama Subaedah (Penggugat Il) yang terletak diHalaman 5 dari 25 hal.Put. Nomor 242 K/Padt/2016Dusun Labokke, Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan sungai kecil; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Subaedah; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Kadir Reza; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Kadir Reza;. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas + 13.000 m?

Subaedah; Bahwa sementara oleh Badan Pertanahan Kabupaten Luwu sewaktumelakukan pengukuran ulang atas tanah yang dimaksudkan dalam SHMNomor 49/Desa Puty/1991, an.Subaedah, sesuai Berita AcaraPelaksanaan Tugas Penanganan Sengketa Pertanahan NomorXR/361/6007317/2013 tanggal 3 Oktober 2013, menyatakan tanah yangdituntut oleh Subaedah yang dikuasai oleh Kadir Resa, itu tidak masukdalam bagian dari SHM Nomor 49/Desa Puty/1991 an.

Subaedah;Artinya:Bahwa dasar hak Sebedah dan Galliri atas tanah yang kini menjadi objeksengketa itu tidak ada, sehingga baik Subaedah maupun Galliri tidakmempunyai dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah tersebut, karenaitu sesuai Putusan MARI Nomor 6.K/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974, yangmenyatakan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasardasargugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat atas tanahsengketa tidak jelas:Dalam Rekonvensi:1.

(dua puluh ribu meter persegi) atau + (kurang lebih) 2 (dua)hektar are berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 49 Desa Puty atasnama Subaedah (Penggugat Il) yang terletak di Dusun Labokke, Desa Pulty,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan sungai kecil; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Subaedah; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Kadir Reza; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Kadir Reza;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas

Zaenal Sibulomenerangkan secara jelas bahwa lokasi 1 masih dalam penguasaan Subaedah(Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi), lokasi 2 adalah objek sengketa, danlokasi 3 dikuasai oleh Kadir Resa setelah dibeli dari Subaedah in casu PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Kemudian meskipun bukti P2 adalah peta yang dibuat oleh Ir. Zaenal Sibuloatas permintaan Penggugat (dibuat secara sepihak) dan tidak menggunakanskala akan tetapi karena Ir.

Subaedah, S.Pd. binti Beddu Ngaru (istri); 3.2. Muqtadir bin Muh. Badru (anak laki-laki); 3.3. Nurdiansyah Badru bin Muhammad Badru (anak laki-laki); 3.4. Nurussamawati Badru binti Muh. Badru, S.Pd. (anak perempuan); 3.5. Nur Alfi Laila Badru binti Muh. Badru (anak perempuan); 3.6. Siti Khofifah Badru binti Muh. Badru (anak perempuan);

Termohon menuduh pemohon selingkuh dengan wanita lain yangbernama Subaedah yang merupakan teman kerja pemohon tanpaalasan yang jelas namun tidak terbukti;b.

tersebut termohon dalamjawabannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa termohon membenarkan tentang perkawinannya dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki dan anak tersebut telah berkeluarga;e Bahwa tidak benar antara pemohon dan termohon sering bertengkarhanya termohon sering mengingatkan pemohon agar tidak seringbesama dengan teman perempuannya karena tidak baik dilihat orang;e Bahwa betul termohon menuduh pemohon selingkuh karena termohondapat informasi dari teman pemohon, dan pengakuan Subaedah

kepadateman pemohon tersebut bahwa Subaedah telah berpacaran denganpemohon sudah lima tahun, dan termohon juga pernah melihat pemohonberduaan dengan perempuan Subaedah tersebut pada saat hari libur, dansering pula melihat pemohon membonceng teman perempuannyatersebut;e Bahwa tidak benar termohon mengusir pemohon yang benar adalahanak pemohon dan termohon yang mengusir pada saat terjadipertengkaran sekitar tahun 2009;e Bahwa benar telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2011 namunpada waktu itu

namun saksitidak mengetahui bila pemohon ada hubungan denga Subaedah; Bahwa termohon pernah datang menemui saksi dan menanyakan kenapapemohon sering diberi kesibukan diluar jam kantor sehingga pemohonjarang pulang ke rumah, dan saksi sampaikan bahwa di kantor tidak adayang membuka dan menutup kantor dan mengurus raskin dan hanyapemohon yang saya percaya untuk hal itu;Bahwa betul pemohon sering keluar kantor bersama dengan perempuankarena untuk menagih pajak;Bahwa sekarang pemohon dan termohon telah

, namun masalah denganSubaedah telah selesai dan ada lagi teman perempuan pemohonbernama Nu mawati;Bahwa betul saksi pernah mengusir pemohon namun kejadian itusekitar tahun 2009 disebabkan pemohon dan termohon bertengkarkarena termohon mendatangi rumah Subaedah dan menyampaikanjangan mengganggu keluarga pemohon dn termohon, namun pemohontidak terima sehingga terjadi pertengkaran dan pemohon menempelengtermohon, sehingga saksi mengatakan jika begini terus lebih baik bapaktinggalkan rumah;Bahwa pada

Marliah Subaedah binti Ali dengan Sessu bin Page,yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1957di Desa Sanrangeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.

SUBAEDAH. HS Sebagai Tergugat II Intervensi

SUBAEDAH.3. A.